Слабо... надо еще фазы луны и приливы с отливами...как без них. А вообще я говорил про точность хода, а не дополнительные функции...
Но кроме плюс-минус сопоставимой точности хода, у бюджетного Ориента всё таки есть целый ряд неоспоримых преимуществ над Победой. И все они явно не в пользу Победы. С учетом их, как-то нелогично остановить свой выбор на Победе. Хотя, это дело вкуса, личных предпочтений и, як то кажуть, політичних вподобань.)))
Мне лично автоподзавод без функции ручного завода не нравиться....И основная функция часов-таки показывать время. Желательно точно. Преимущества-продолжение недостатков. Нержавейка + стекло=избыточный вес. Но тут уже дело личных предпочтений....
Полностью согласен. Но всё же набор дополнительных функций в виде усиленной водостойкости , противоударности, стойкости корпуса и браслета к коррозии (корпуса всех советских часов были латунные с гравировкой, со временем пот на запястье буквально раз'едал корпуса до появления мелких раковинок, которые смотрелись очень не эстетично). Водостойкие качества тоже немаловажно - в своих Ориент я плавал ( но правда, не нырял ). Лично моё мнение, что точность хода часов все таки должна опираться на общую надежность часов. Чтобы, оказавшись на рыбалке, и случайно упавши в воду, не остаться одновременно и без часов, и без мобильника. А так, хоть часы спасутся . Какая-то базовая надежность + внешняя привлекательность в дополнение к простому показу времени у часов должны быть. Такое мое мнение. Думаю, что его многие поддержат.
Видели наверное, летом, в центре города идет человек в армейских берцах..Ему так нравиться...Ничего не скажеш...У знакомого часы водолазные, 200 м. Спрашиваю, когда последний раз нырял на 200м.? Я вообще плавать не умею....Такое дело.....
Я бы не рекомендовал часы мочить. Особенно часы в возрасте. И все равно 50 метров или 200 указано. Кстати те что 50 метров пишут на 8 метрах уже по факту треснуть могут.
Только сам корпус царапается. Маркетинг дело тонкое. Зачем гоняться за стекляшкой тогда? В 8800 Нокиа стекло тоже прочное ставили. А пластик вокруг ободками и где антена мог подкачать. Особенно у Сирокко. Или черный вообще как побывал не буду говорить где если раз в руки и новый возьмёшь. Пальцы собирал только так, и как в насмешку тряпочку в комплект ложили.
Плавал я в них ещё во времена ИХ молодости))), в начале двухтысячных. Сейчас уже конечно нет, и я повзрослел, и часы не мододеют. Да и как плавал, проплылся несколько раз на пляже, больше для рысачества . Но нырять даже на один метр, а не то что на 8 метров, я даже не пытался. Да и не рассчитаны трехзвездные Ориенты для глубокого ныряния. Но воду держат, при непродолжительном купании или мытье их под краном - это проверено опытом.
Сапфір на годиннику то не розкіш а перша необхідність, бо на царапаних нічого не видно Коли вже почнуть на фітнеси сапфір ставити. З повагою
Фото моих Guess в теме есть. Лет 30 им или около того. Стекло родное и все видно. Casio с 2017-го обычная стекляшка и не царапается. Просто ношу аккуратно.
Сапфір то клас! Скільки таке було - йдеш, махаєш руками і тут бац! Смачний удар в якусь металеву стійку, і як завжди, за законом подлості, саме склом годинника. А було декілька таких ударів, що я вже прощався з годинником. А подивився, нічого на склі на залишається, навіть подряпини. Щодо титану, у мене думки розділилися. Мені він подобається, тактильно приємний, дуже легкий. Але в той же час, він так царапається, що просто жах! І так, я акуратний, по помойкам в титанових годинниках не лажу!)))
Нічого там не трісне на 8 метрах,а ось вода може потрапити до механізму скрізь старе ущільнення зоводної головки,це так.
Може потрапити вода. Але і скло може тріснути. До речі. Casio з часом почали запотівать скло з іншого боку після вологи. Мабуть що їх вискривали для заміни батарейки часто чи правильно сказати безліч разів з 2004-го по 2017-й дало своє...
Якщо годинник розрахований на занурення наприклад на 50 метрів (реальних) то скло ніяк не трісне на глибині 8 метрів,звісно ж якщо воно без пошкоджень.
