А они так и выполнены, что ничего в них нет, но в тоже время очень гармонично все сочетает в себе хронограф.
Красивые, не то слово. Есть в них какая-то притягательная магия. Но слишком сложные на вид. Наверное, для узкого специалиста в летных или морских делах они незаменимы, на для повседневной носки в городской среде слишком претенциозные. Особенно в летнее время, на открытой руке. Могут вызвать нездоровый интерес у криминальных элементов.
Або навпаки, виглядають як якась китайська підробка з купою цифр, вони таке люблять робити. З повагою
Нет, там по материалам сразу все видно. Кстати в кварцевых швейцарцев в отличие от более дешёвых часов секундная стрелка тютелька в тютельку попадает в черточку что секунды обозначает. Casio таким не может похвастаться.
Деякі моделі за 20-30 тис $ використовують калібри як в годинниках за 500$ По друге якість деталей та підгонки часто така сама.
Не завжди. На жаль. А щодо Брейтлінга підтримаю, годинники суперські! У мене вони стоять на першому місці, є у них шось невломиме...
Строгая классика, часы джентльмена. Правда, жизнь их потрепала изрядно. Есть подозрение, что стекло на них стоит уже не "родное" - при таком износе корпуса на стекле ни малейшей царапинки И опять же, задняя крышка на них - единственная деталь корпуса, которая сделала из нержавеющей стали (fond acier inoxidable (фр.) : Корпус, похоже, латунь под хромом. Качество хромового покрытия у швейцарских часов конечно будет получше чем у всех "слав", ракет, лучей и ЗиМов, но всё же....... Если уж носить, то лучше пусть будет ВСЁ из "all stainless steel ". На задней крышке видна очень характерная царапина - по ней можно заподозрить, что хотя бы раз часы вскрывались очень дилетантски, без применения правильного часового инструмента. Меня бы это насторожило, всё таки цена под $500 - ЭТО таки не мало. И конечно же, ремешок - уже явно не первый по счёту. Вряд-ли его стиль и цвет совпадает с первоначальной дизайнерской задумкой от производителя. Обычно при предпродажном тюнинге берут первый попавшийся по размерам, подразумевая, что покупатель всё равно заменит в соответствии со своим вкусом.
Такие часы два моих знакомых носили как минимум. И не подделки. 7-10 тысяч долларов для многих не такие уже и больше денег в наших реалиях. Но я не куплю себе такие. У меня на часы таких денег нет. Честно даже если я бы 100 тысяч в месяц получал долларов, то не купил бы за такую сумму. Вон Ролекс что ушел за 1260 евро показывал на несколько страниц раньше предел моих мечтаний. Кстати по очень приятной цене ушел для покупателя.
Так, китайцям таке притаманне. Їм часто бракує відчуття міри, вони грішать всілякими фундиками-мундиками, що візуально здешевлює годинник . Але ж ті, хто купує годинники серйозного рівня, знають, за що вони платять великі гроші. Тому на китайській ''м'якині'' іх не проведеш. Та й навіть люди не сильно продвинуті, кілька разів побачивши, ЯК виглядає справжній годинник ціною кілька тис.долларів, потримавши їх в руках, вже зможуть відрізнити іх від китайської підробки навіть візуально.
Насчет CASIO это верно. Году в 2001 купил я на кухню настенные кварцевые casio. Не подделка, настоящие, со всеми бумагами. И тоже обратил внимание на этот момент с точностью положения секундной стрелки по черточкам. Только был нюанс - в верхней половине циферблата секундная стрелка очень точно совпадает с черточками, а в нижнем полукруге циферблата такого четкого совпадения нет Но зато к точности времени претензий не было - они спешили всего лишь примерно на 20 сек за 2-3 месяца, что вполне соответствовало погрешности, указанной в паспорте. Служили они мне десятилетиями, живы и поныне.
При покупке этих своих настенных Casio у меня ещё выбор был, из трёх или четырех экземпляров этой модели, которые были в наличии, я выбрал те, у которых эти несовпадения были только на половине циферблата. У всех остальных несовпадения были практически по всему кругу. Я думаю, что для часов в этой ценовой категории такие отклонения не считаются чем-то необычным. Эти Casio стоили в ценах 2001 г. 48 грн. (Примерно 10$ по тогдашнему курсу) если память не подводит. Чего желать лучшего за эти деньги? Зато во всем остальном - отличные настенные часы, со строгим минималистским фирменным дизайном, белый циферблат, черные арабские цифры.
Я на это вообще внимание не обращаю как и на погрешность хода если дату показывают. Все равно надо перестраивать 31 и 1 показывает, редкость когда 31/1 в одном слоте. Того не парюсь в кварце за погрешность на месяц. Механика Adriatica сверять надо раз в несколько дней они автоматические.
У латуні набагато більша теплопровідність, плюс латунь м'яка і окисляється і тому аліргена Нержавійка і тітан будуть краще, А ще краще коли нижня кришка скло. З повагою
Эту разницу по тяжести (между латунным корпусом и корпусом из нержавейки) и разницу по теплопроводности вы вряд ли вообще почувствуете. Это зависит больше от размеров корпуса. Плотность латуни и нержавейки отличается несущественно. Нержавейка более гигиенична. У нее есть один недостаток, но он касается больше производителей, чем пользователей. Трудоемкость изготовления и мех.обработки корпуса из нержавейки выше, чем латуни. Отсюда и цена часов. Но для серьезных производителей это не существенная проблема - когда у часов есть признанное ИМЯ, их будут покупать, даже если придется переплатить лишних несколько долларов "за нержавейку".
А ось це дійсно проблема. Важко сказати, наскільки якісне покриття латуні хромом у корпусів фірмових закордонних годинників, можливо в них ця проблема зведена до мінімуму. А от досвід носіння годинників, виготовлених в ссср або на пострадянському просторі, свідчить про дуже неприємні речі - через кілька років експлуатації годинника хромове покриття від контакту із потом, брудом, миючими засобами починає псуватися. На поверхні корпуса з'являються ділянки відкритої латуні, які контактують із шкірою зап'ястя. В спекотні дні на шкірі з'являються зелені плями від корозії латуні. Це може спровокувати алергію. І нарешті, від постійної корозії на латунному корпусі починають з'являтися сліди ураження поверхні металу специфічними ''виразками''. Все це пережито власним досвідом ще в далеку радянську юність. Тому кажу рішуче ''ні'' годинникам і з латунними корпусами. Як то кажуть, бачили, знаємо. Мені здається, в радянському союзі майже не було технологій виготовлення годинників в корпусах із нержавійки для масового споживача. Хіба що можливо, за деякими винятками для особливих випадків
В мене в школі був титановий Луч Чорне обличчя і золоті стрілки, батько подарував Зараз би якщо такі знайшов теж би насив залюбки. З повагою
