Ситуация похожа на РЯВ начала века - японские претензии на Китай, желание самураев воевать,внезапное нападение на флот противника только результаты другие.
Очень похожа: там выкормила хищника Англия и натравила на Россию, чтобы связать руки и отвлечь от Большой Игры в Азии. Здесь тоже англоговорящий народ натравил подросшего хищника на конкурента.
Гораздо раньше. 38г запрет на поставку вооружений, в основном авиационного, в 1940г металлы,авиационное топливо, различное сырьё, 41г полный запрет на нефть и нефтепродукты и что то там с японскими активами за границей. В 41 просто всё уже жёстко было, или выводите войска или совсем кислород перекроем
Так уж натравила.Они,японцы,и сами были не прочь напасть.Япония ничего не потеряла в ПМВ,но и не приобрела.Адмирал Ямамото учившийся в США был против войны его даже убить хотели.
Императора могли грохнуть или засадить под домашний арест во дворце, прецеденты были. Так что его позиция была не такой уж и сильной. Даже в августе 45 когда он был в процессе объявления перемирия была попытка переворота под лозунгом "война до последнего японца". Это уже после Нагасаки! Там занятно получилось. Запрет был только на "военные" нефтепродукты - высокооктановый бензин. На остальное японцам надо было получить какую-то бумажку у малозначительного клерка и можно грузить нефть. Так вот этот клерк бумажки давать перестал! Японцы подумали что это козни его начальства, на переговорах пожаловались. Амеры стали разбираться, выяснили что согласно санкциям "просто" нефтепродукты можно поставлять и что клерк неправ. Но тут же сообразили что если клерк начнет подписывать бумаги, то японцы решат что амеры уступили на переговорах и ослабили санкции. Чего допустить было нельзя. Клерку было дано указание "стоять до последнего" и ничего не подписывать. То есть эмбарго на ВСЕ нефтепродукты а не только "военные" в 41 году было введено фактически одним чиновником без указания его начальства.А потом по причине "потери лица" его начальники уже ничего не могли изменить. Приобрели немецкие колонии в Китае и кучу мелких островов. Не только именно этот адмирал. Именно моряки были против войны с США. Они бывали за границей, видели что и как и понимали что амеры Японию съедят и не поперхнутся. Армия же за границу не ездила, привыкла гонять полотенцем китайцев и считала себя жутко крутой.
В этом то и был смысл.Япония первой нарушила договор и поначалу санкции к ней были относительно мягкими, у них четыре года было чтобы подумать, но предпочли воевать. Они ведь перед британией и америкой тоже очень жёстские условия ставили
Попытаюсь вспомнить название книги. Хотя не гарантирую. Помню что что-то документальное, исследование.
что-то нашел: http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/2588903 смотрите в тексте, "motor fuels, oils suitable for use in aircraft, and certain raw stocks from which such products are delived..." И в конце "still permit sufficient oil shipment to Japan to keep non-military industry functioning..." То есть эмбарго (в теории) было только на высокооктановый бензин и некоторые масла. Не-военная промышленность могла жить. Но все пишут про "полное эмбарго". Хотя флотский мазут явно мог поставляться. Думаю что инфа про чиновника объясняет почему неполное эмбарго превратилось в полное.
Были заморожены японские активы за рубежом и им было просто нечем расплачиваться даже за разрешённые материалы.
Хирохито ключевые решения принимать не мог - всем рулила партия ястребов из Генштаба и ВМФ. Так у японских авторов - Окумия и Хорикоши.
Императора вряди для японцев император был особой священной не даром со времен РЯВ японцы боялись обстрела столицы где находился Тенно. По колониям-да приобрели Циндао и острова,но нефти то там не было.Ведь основным предлогом начала войны захватить Яву и Суматру с их нефтяными пластами,предварительно ударив по ВМФ США.Британский флот на тот момент был занят в Европе,поэтому после Пирл-Харбора принялись за британские и голландские колонии.
Не думаю, иначе Рузвельт бы не вводил обсуждаемое эмбарго - смысл, если торговли все равно нет? Видимо есть разница между заморозкой активов и текущими расчетами за покупаемые товара.
Каково мнение интересующихся темой войны на Тихом океане о книге Переслегина "Тихоокеанская премьера"?
Опять процитирую Морисона, вот что он пишет о мерах принятых после окупации французского индокитая: "На этот раз американцы ответили быстро, не на словах а на деле. 26 июля президент Рузвельт наложил секвкестр на японские активы в США. Его намерением было задушить японо- американскую торговлю, включая и очень важный экспорт нефти. Японским кораблям было запрещено выгружаться в наших портах, а нашим кораблям было приказано возвращаться неразгруженными" Секвестр на японские активы, наложенный также правительствами Великобритании и Голландии, оказал сильное влияние на закупки нефти в Голландской Ост-Индии. Японская экономическая миссия добилась у голландских нефтепромышленников согласия на продажу огромного количества нефтепродуктов за наличный расчёт - но единственным местом, где Япония имела наличные деньги были США. Лишенные этого источника японские танкеры были вынуждены неделями простаивать в гаванях Борнео и Суматры, в то время как их капитаны ждали денег из Японии". Не осилил. У меня предложение, если есть желание дальше пообсуждать предвоенные отношения Японии и США и причины войны, может стоит завести отдельную тему? А то мы уже и так сильно отклонились.
Не знаю возможно ли это, может проще переименовать тему? Потому что все в один узел завязано. Типа "Предпосылки и начало войны на Тихом океане".
В плане бардака и неподготовленности показательно, что делал это как раз не командир и даже не старпом - они на берегу были в момент налета. А насчет того, что искали - напомните, каковы на тот момент были успехи авиации в атаке крупных кораблей в открытом море? Мне, если честно, ничего хорошего в голову не приходит -разве что повреждения "Илластриеса" в начале года на Средиземном море. Навреное просто оставшийся на борту старший офицер предположил, что маневрируя на открытой воде у него намного больше шансов спасти корабль, чем в переполненной гавани.
А "Оклахома" в безвозвратные не записывается? Вообще "Аризона" - не сильно хороший пример. Там ведь явно имел место счастливый (а для американцев - несчастливый) случай. Ведь и правда корабли, прикрытые товарищами - "Теннесси" и "Мериленд" - получили заметно меньшие повреждения.
Спрямили, подняли, ввели в док и только тогда приняли решение не восстанавливать. Сразу после налета надежда видимо еще была... Хороший-нехороший, а пример...
Не скажите, в 40 немцы у Норвегии и Дюнкерка кое-чего натворили. Крупные корабли RN не пострадали только потому что они не совались в зону действия Люфтваффе. Хотя в общем вы правы, и.о. командира мог решить что маневры на полном ходу лучше чем стоять под бомбами.
А ведь масштаб и радиус наступательных действий японских вооруженных сил в начале войны был весьма значительным, чем и была обеспечена его успешность. Лиддел Гарт, "Стратегия непрямых действий":