Глушители и ДТК от AWS. Тактическая модульная система шумоподавления AWS. СВД, АК, AR.

Подскажите, пожалуйста, для каких задач может не подойти глушитель и понадобится переход на ДТК?
Заранее благодарю.

 

Здравствуйте, уважаемый Tula !
Во-первых извините за долгий ответ, я сейчас за пределами Родины на оружейной выставке и не могу оперативно реагировать на вопросы в темах и личке.
Во-вторых.
Я полагаю, что Ваш вопрос неправильно задан. Вы отталкиваетесь от обратного, когда по факту вопрос звучит так-"Для чего нужен ДТК и для каких задач может потребоваться установка глушителя ?"
Я думаю, что я уже ответил на Ваш вопрос.
Однако если немного поразглогольствовать, то Ваш вопрос (не примите на свой счет, я с глубоким уважением отношусь к Вам лично, я рассуждаю именно о вопросе), звучит примерно следующим образом-" Для каких задач может потребоваться демонтаж подствольника и переход на использование автомата без него ?"
СУВ
P.S. Готов с Вами подискутировать и объяснить свою мысль глубже в личке.

 

Уважаемый, SURGEON, с моим вопросом все впорядке , но можно и перефразировать для удобства.
Мне правда интересно, с какими задачами не справиться глушитель, что может понадобиться переход на ДТК?
И пожалуйста, не надо про гранатомет. Я просто хочу понять надо ли мне покупать набор 3в1 или глушителя будет достаточно.
Заранее благодарю.

 

Позвольте и мне 5 коп. вставить...

Скорее вопрос Tul'ы можно перефразировать так: "Комплект стоит не малых денег... может ограничиться только глушителем?"
Согласен с SURGEON'ом в том, что вопрос из разряда философских (читай "финансовых") и место им в соответствующем месте, но если серьезно, надо прежде всего себе ответить на вопросы типа: "В каких режимах и в каких ситуациях я буду чаще всего использовать машинку?" После этого можно понимать, чем можно пожертвовать за ненадобностью или по причине редкого использования...
Но ПОСТОЯННО дополнительно тягать более 500 гр. на стволе, который кроме прочего еще и на 20 см. стал длиннее, думаю занятие не из приятных.
P.S. Tulа, как я вас понимаю! У меня те-же проблемы - очень хочется сэкономить.

 

Забавно, что же всем хочется перефразировать мои вопросы и ни кому не хочется дать простой и четкий ответ
Как владелец титанового глушителя КЗРЗП стоимостью $900, считаю цену $450 за комплект это весьма доступной. Так что вопрос не в экономии, а в целесообразности иметь весь набор 3в1.
Масса и габариты глушителя меня устраивают, и не "пугает" перспектива постоянного ношения на стволе. Меня интересует для каких задач может понадобиться переход с глушителя на ДТК, с кожухом или без не важно.

 

вот выставка закончится в Гостинном дворе и всё всем расскажут, терпение друзья)

 

Вмешаюсь в полемику.
Да простит модератор.
У меня на 47 стоит адаптер от AWS реально добро.
ДТК работаю на земле, (никто не поверит) на 100м. собрал группу 1 угловая минута, 3-и выстрела держит в группе, правда 4 уходит на 50см.
Прибор1 ставлю в килхаусе - реально работает в фуле.
Проверил на бумаге - прибор не смещает СТП.
Но - когда могу - работаю с адаптером без прибора.
Звуковой экран позволяет работать на треньке(уши не одеваю).
Реально для работы считаю комплект - Адаптер + прибор - вещь для ЖИЗНИ.
И - КСТАТИ. AWS тоже ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.
Слава Украине.
С ув.

 

Здравствуйте уважаемые Камрады.
Tula, я Вас понял предельно ясно - отвечаю:
1. Глушитель в ЧЕТЫРЕ раза уменьшает срок службы ствола. Это проверено и это факт.
2. ДТК нужен для морально-психологического подавления, вспоминается один случай, когда боец зашел в зал со злодеями и с криком "Лежать !",сделал выстрел в потолок из АС "Вал" и...никто не лег, пока зашедший за ним следом боец не выстрелил из АК. То есть "Вал" штука хорошая, тихая, но никто даже не понял, что был выстрел.
3. При стрельбе в спорте с глушителем, это довольно неудобно, при стрельбе из неудобных положений, снизу из-за портала, не всегда есть возможность оперировать оружием с установленным глушителем.
4. При стрельбе из машины, стрельба с ДТК значительно стабильнее.
5. С ДТК не происходит выброс газов назад, в том-же автомобиле. Посмотрите ролик Зенита в теме о Зенитовских обвязках, на крайних кадрах боец работает с ПКМ с установленным ПБС из багажника автомобиля. Обратите внимание на отвод пороховых газов.
6. С установленным глушителем, после серии выстрелов окно экстрактора начинает сильно дымиться, загрязняется затворная группа. У нас есть глушитель приспособленный под автоматическую стрельбу, но он громче и он стравливает около 30% пороховых газов, то есть 70% возвращаются назад в ствольную коробку.
А вообще мне стало интересно и я сегодня, не скрою, обсуждал Ваш вопрос с несколькими людьми, конструкторами и бойцами спецподразделений. Порадовало, что не меня одного вопрос ввел в некоторое замешательство. Все знают для чего ДТК и для чего глушитель, но в Вашей интерпретации, это оказалось не просто Был такой вариант ответа: "Днем, на тренировках в ушах и там где мне пофиг демаскирующий фактор, а рядом нет других бойцов-работаю с ДТК !" Кстати очень большой интерес был проявлен именно к шумоподавляющему экрану, что на сто процентов подтверждает нашу концепцию его применения.
Подводя итог, я сказал-бы так: - "Глушитель-дульное устройство применяемое все-таки в условиях крайней необходимости, а ДТК-устройство на каждый день.
СУВ

 

Спасибо за ответ!
С уважением,
Андрей

 

Уважаемые Камрады ! Выкладываю "бумагу" отстрела приборов.
Выложено "как есть", без всяких перестрелов и прочих хитростей.
Дистанция 50 метров.
Для неискушенных в тонкостях, объясняю: наличие "отрыва" (пробоины вне основной кучи), связано не с работоспособностью прибора, а с подготовкой стрелка (например сдергивание) или с качеством БП. Основное без труда можно понять и сделать выводы.
СУВ
И да ! Слово "SUPPRESSOR", пишется через двойную "Р".

 

Уважаемый Mad_Max, к сожалению у нас с Вами как-то не получается конструктивный диалог (исходя из предыдущего общения).
Мы уже прелюдно выяснили с Вами, что я далек от обоснования на уровне элементарной физики.
Потому, при всем моем к Вам уважении, позвольте оставить за собой право не отвечать на данный вопрос в теме, тем более, что к предметам в теме это не относится.
И мне не хотелось-бы, учитывая Ваш статус, что-бы наше с Вами общение отражалось на моей деятельности на ресурсе.
Готов пообщаться с Вами в личке.
СУВ

 

Извините, влезу.
Повышенный износ наверняка получается от того, что ствол гораздо интенсивнее засоряется продуктами горения и несгоревшими частичками пороха.
Чистка той же AR-15 после стрельбы без глушителя и после стрельбы с ним -- это две совершенно разные чистки, доложу я вам.
Так что и в повышенный износ ствола я лично верю охотно.

 

Уважаемый Mad_Max. Вы очень тонко не оставили мне выбора... Откровенно говоря, я не считаю, что должен все объяснять. Есть интернет, пожалуйста, можно потратить СВОЕ время для изучения вопроса. Есть много процессов, результат которых ИЗВЕСТЕН и не требует объяснений как именно это происходит. Есть опыт и знания накопленный человеком который давно чем-то занимается. Информация которую я дал, я получил от уважаемых людей которые годами занимаются разработкой, модернизацией и изготовлением оружия, о чем я собственно и проговорил:- "...А вообще мне стало интересно и я сегодня, не скрою, обсуждал Ваш вопрос с несколькими людьми, конструкторами и бойцами спецподразделений. Порадовало, что не меня одного вопрос ввел в некоторое замешательство...".
Проводил-ли кто-нибудь исследования на предмет "Во-сколько раз снижается ресурс ствола при ПОСТОЯННОМ использовании глушителя", я не знаю. Вполне допускаю, что не имелось ввиду "... ресурс ствола в 10000, снижается до 2500...", хотя-бы потому, что это весьма относительные данные. Я полагаю имелось ввиду "ПРИМЕРНО в ЧЕТЫРЕ раза", то есть допущение, а не утверждение.
Теперь к сути вопроса.
При проходе пули через отверстие первой перегородки происходит блокирование горящих пороховых газов и отвод их назад в ствол вместе с остатками продуктов горения которые частично догорают в стволе, частично в газоотводе. Получаем концентрирование агрессивной среды в стволе и затворной группе с газоотводом, катализированные высокой температурой, что в свою очередь однозначно приводит к уменьшению ресурса участвующих деталей. На вопрос "в какой степени ?" - лично я ответить не готов, но я очень доверяю людям которые высказали свое мнение, со-слов которых - это известный факт. Тем более, что этот вопрос в течении некоторого времени ими обсуждался при мне и все пришли к единому мнению.
И еще, я уезжаю в командировку до конца месяца, боюсь, что не буду иметь возможности оперативно ответить, но прошу в свою очередь, не заниматься "буквоедством".
СУВ

 

Добрый день! Наличие комплекта "Подавитель2" на 7.62х39 м14 есть? Какая цена в гривне? Если есть, как можно приобрести?

 

Здравствуйте. Есть в наличии.
Отписал Вам в личку.
СУВ

 

Добрый день,

на ДТК у вас цены не указаны, сколько будет стоить на 223й калибр
дтк + Подавитель-2

Спасибо.

 

Здравствуйте.
Цены не указаны, потому, что такие комплекты рассматриваются в индивидуальном порядке.
Плз, далее в личку и пожалуйста укажите какое у Вас оружие.
СУВ

 

День добрый,
Заранее извиняясь, что немного не по теме, но с интересом вчитываясь в дискуссию, развернувшуюся выше относительно ресурса ствола, позволю также и себе задать вопрос по поводу озвученного в ссылке - так как же все-таки сказывается?
Поскольку единого ответа на данный вопрос ни на страницах форума ни на иных ресурсах найти не удалось..Возможно здесь удастся его найти?) Благодаствую заранее.

 

Здравствуйте.
Не закрепленный жестко на стволе ДТК за счет того, что он имеет свободный ход в непредсказуемых направлениях рассеивает СТП. При использовании одного и того-же ДТК при свободном или жестком закреплении, можно значительно уменьшить "кучу" при жестком креплении.
СУВ

 

Насколько уменьшится? Ваше утверждение проверялось на практике или это чисто теоретически? Если честно, не могу понять даже теоретически каким образом влияет жесткость крепления ДТК на СТП, обоснуйте если не сложно!