гибель корабля

Коллега Зорлаг не дает соврать. У англичан не бранзулетки фуфловые критерий-а реальные деньги за работу. Не подвиг-а правильно и эффективно проделанное задание

 

Ещё раз для бестолковых... на Hood бороться за живучесть было некому... весь экипаж умер за доли секунды.
И утверждение о плохом качестве конструирования, можете оставить при себе... Худ проэктировался под определёные задачи, не так как германские корабли "каботажники".... задачи разные...

Вам привести примеры "анигиляции" германских боевых кораблей...??? или поберечь ваше самолюбие...???

SD-1400X несло 350 кг ВВ... не путайте её с SD-1400...
Всего по итальянскому линкору было нанесено два удара этой самой авиабомбой, а не один раз, как вы утверждали в предыдущем посту...
Первая нанесла совсем незначительный урон, взорвавшись непосредсвенно в корпусе корабля, пробив броневые палубы, зато вторая бомба попала а артпогреб с снарядами 150 мм, которые взорвавшись, вызвали детонацию 1-го и 2-го артпогребов главного калибра... всего приблизительно 700 тон ВВ... или в среднем десять железнодорожных вагонов взрывчатки в общем объёме...
Бороться за живучесть корабля уже было некому... там башни главного калибра летали как дИрижабли по воздуху...

Вы это англичанам только не говорите.... ))) и не вам судить о качестве постройки английских военных кораблей...
Были бы плохими, не была бы Англия "владычецей морей"....

Крен в 16 градусов и деферент на нос в 8 градусов, это уже критично, учитывая выход из строя первой рулевой машины, и плохую управляемость из за деферента, заместитель командира принял решение садить Гебен на банку... ибо командир Гебена капитан 1-го ранга Штойцель в данный момент лежал в корабельном лазарете с мигренью...)))

Рулевой Гебена в 1923 году заработал приличную сумму, осветив ситуацию того времени, в разрез с официалом ВМФ Германии...

УжОс на.... являясь широким представителем обществености, я и не подозревал шо Титанег всё таки КГБ потопило...)))

Ну и напоследок... Гебен подорвался три раза на англицких минах, которые представляли из себя хлопушки с боевым зарядом в неполных 100 кг (98 кг если точно).... поставлены английским постановщиком мин, противу турецких фелюг.... и на Гебен были не расчитаны...

 

По обшивке Титаника... высокий процент кремния и серы, делают сталь при обычных температурах ломкой и хрупкой, а при наличии низких температур, это уже критично...
Далее... Титанег потоп не от пробоины как таковой, а от того, что листы обшивки разошлись практически по всей длине корпуса. Это одна из версий, имеет быть правдой...


2. Естесно....
Если учесть что у нас очень мало срочников моряков, которые вообще в походах как таковых участвовали... всю службу у стенки с шваброй в зубах...

 

Так было. Гудков семь я помню. Звук не забываемый...
...Еще через час, когда на Морском кладбище в спешно вырытые могилы опускают одновременно 45 гробов, тишина над замершим городом взрывается душераздирающим ревом - на рейде, у причалов и в доках гудит торговый флот, гудят боевые корабли ТОФ, гудят рыбацкие суда, гудят трубы судоремонтных заводов. И этот жуткий морской реквием при всем своем однообразии будет посильнее всех скорбных произведений всех композиторов мира.
http://old.vladnews.ru/magazin.php?id=9&idnews=38435&current_magazin=562
P.S. На каком то этапе (каждой катастрофы), можно было сделать так, что бы мемориальная зона морского кладбища не увеличилась

 

Вы бы ещё Чесьму вспомнили и почему так весело турецкие корабли горели. Ну нельзя же сравнивать абсолютно разные вещи. Каждый случай надо расматривать отдельно.
Если бы Титаник строили по первоначальному проекту, и из тех материалов которые были в проект заложены, они бы это столкновение даже не заметили. Бисмарк и Худ... вы вспомните когда Худ был построен, для каких целей и какое внимание тогда вертикальной защите уделяли. В Бисмарк основные удары в надстройки пришлись, бронепалубу и бронепояс. То что ниже ватерлинии попало, особого вреда не принесло. Можно ещё и Ютланд до кучи вспомнить.

 

1. Тщательно изучать груз и его особенности перед перевозкой. Но я так понял это не всегда возможно.

2. Если Тикси так критично накренился, то почему не спустили шлюпки ЗАРАНЕЕ? И пересадить туда пару человек, кто не был остро нужен на борту. Шторм еще не пришел, лодки могли просто болтаться вокруг судна.

3. Надо было просить о помощи раньше. 200 миль до советского судна, но наверняка ближе были иностранные. Район оживленный. Японцы могли выслать гидросамолет. Забрать экипаж, а судно тянуть спасательным буксиром.

Увы, типа позор за страну, потом особисты будут проверять кого из моряков успели завербовать... Менталитет блин.

То что я читал, говорит что в 1912 стандартов на судовые материалы не было. Поэтому заложить в проект материалы было просто невозможно.

Указывались геометрические параметры листов и заклепок, то что это сталь а не чугун - и вперед, арбатен, арбатен.

То что имеющееся шлюпки/плотики не брали всех пассажиров также не было нарушением - в то время конечно. Не требовалось по законам того времени.

 

На Титанике не только в шлюпках дело, еслибы не убрали изначально планировавшиеся водонепроницаемые переборки и не снизили высоту оставшихся, шлюпки бы не понадобились, Титаник ведь на самом деле тонул долго. По материалам, изначально заклёпки планировали делать из стали, но дорого и долго, стальные пустили на нос, а по остальному корпусу железные, очень плохого качества. Да и вообще там очень много отступлений от изначального проекта.

 

Титаник отдельная тема, и версий там как у собаки блох, включая и мистику...))))

 

Состояние российского флота накануне Чесменского боя описал герой этого самого сражения С.К.Грейг: "...У нас в излишестве кораблей и людей,...но нет ни флота, ни моряков... все, выставленное на смотр из рук вон плохо. Надобно сознаться, что корабли походят на флот, выходящий каждый год из Голландии на лов сельдей, но никак не на военный..."
Сам главнокомандующий А.Орлов позже отмечал: "...если бы не с турками имели дело, то всех бы нас легко передавили"
Состояние и боеспособность турецкого флота просто оказалась еще в более плачевном состоянии, нежели российского.

 

Ошибся, конечно не вертикальной, а горизонтальной. Суть в том что Худ практически не защищён ни от авиации, ни от навесного огня. И командир это знал и старался поближе к Бисмарку подойти, но не успел.

 

Интересный факт.
За несколько лет, до гибели "Титаника", некий горемыка-фантаст, написал роман, в котором создал корабль, по водоизмещению, количеству палуб и другим техническим и интерьерным особенностям походил на будущий "Титаник", населил он этот корабль богатыми людьми , следовавшими из Белфаста в Нью-Йорк. Корабль был практически не потопляем. Назвал он его "Титан". По роману , "Титан" в первый свой рейс , в холодную апрельскую ночь наткнулся на айсберг и затонул вместе со всеми его обитателями.
Спустя несколько лет его судьбу повторил "Титаник".

 

Просто турецкий флот был ещё хуже....)))
Вспомните Крымскую войну.... когда англичанка с французами к Севастополю подошла... сценарий тот же, наши сами все утопли... у окупантов глаза от удивления повылазили...)))

 

А ещё туреки нанимали генуэзских морячков в контрактах которых была хорошая сумма за ранение. Весёлый был бизнес. У русских моряков большие глаза были глядя на израненный экипаж турецкого корабля по которому жахнули два раза(первый-не попали, второй- в парус).

 

главной причиной опрокидывания “Тикси” послужило смещение груза, вызванное обрушиванием твиндека в трюм № 4. В “Акте” комиссии так и записано: “При обозначенной загрузке твиндек должен был (!) обрушиться”.

кто тут в теме, расскажите:

1. зачем грузить руду в "два этажа"? Почему нельзя было просто насыпать ее в трюм, как сахар в сахарницу?

2. Почему обрушение могло вызвать такой крен? Предположим что обрушилось не в середине, а по краю, т.е. "второй этаж" руды сполз на один борт. Но ведь не могла ВСЯ руда сползти на один борт - там просто нет места, ведь зазор между верхом руды "первого этажа" и твиндеком не бесконечен!

3. И если произошло смещение ЧАСТИ груза только в одном из нескольких трюмов - почему вдруг такой критичный крен? Что его не удалось выправить даже перекачкой балласта? Ведь сместился далеко не весь груз, и не на самый борт а несколько в сторону от оси судна.

4. Насколько возможной считаете идею что было еще что-то, что повлияло на остойчивость судна?

 

Для Vini Puh

1. Я написал «немецкие линейные корабли…не взрывались вообще», а Вы предлагаете привести «примеры "анигиляции" германских боевых кораблей», видимо, решили слукавить и воспользоваться тем, что по немецкой классификации и линейный корабль Bismarck, и эскадренный броненосец Pommern являются Schlachtschiffe. Не стоит, «юноша», пытаться «путать мягкое с тёплым», играть нужно честно.

2. Повторяю, немецкие линейные корабли и линейные крейсера были сбалансированными судами, а английские нет. Англичане свои корабли проектировали плохо, а немцы хорошо. В качестве доказательства приведу несколько красноречивых фактов.
а) Линейный крейсер Hood был взорван с трёх залпов от одного-двух снарядов калибра 381 мм.
б) Линейный крейсер Indefatigable взорвался от попадания двух снарядов калибра 280 мм.
в) Тяжёлый крейсер Blucher получил около 70 (семидесяти) снарядов калибра 343 мм. и 7 (семь) торпед, но не взорвался.
г) Броненосный крейсер Scharnchorst получил не менее тринадцати попаданий 305 мм. снарядов, Gneisenau от двадцати семи до тридцати пяти снарядов аналогичного калибра.
Вот видите, броненосный крейсер Gneisenau не взорвался от минимум двадцати семи 305 мм. снарядов, а линейному крейсеру Indefatigable и двух 280 мм. за глаза хватило. Надеюсь, Вы знаете, чем отличались друг от друга эти два корабля ? Тем выпуклее выглядит ничтожество английских инженеров и кораблестроителей.

3. Не лгите, я не писал, что по Roma был нанесён удар «этой самой авиабомбой…один раз», я написал, что он «погиб в результате попадания одной единственной немецкой авиабомбы». Получить удар и погибнуть от него – это не одно и то же, не так ли ? Вы же сами пишите, что «первая нанесла совсем незначительный урон», так зачем мне было вообще о ней упоминать ?

4. Так что там с подрывом Goeben на минах ?
а) я написал, что «германский линейный крейсер без особых для себя последствий в ходе одного дня подорвался на трёх, при этом не то, что утонуть, он даже не потерял ход».
б) Вы авторитетно возразили, что «подрывался он минах всего пять раз... на двух русских и трёх английских... и не в один день как вы утверждаете».
в) я назвал дату и время, когда в течение одного дня Goeben подорвался последовательно на трёх минах, при этом сохранил ход в пятнадцать узлов.

Вы согласны, что были не правы, крейсер таки подрывался трижды в течение одного дня, ответьте просто, «Да» или «Нет» ?

5. «Ну и напоследок...»
Работая на публику, Вы, пытаясь объяснить, почему Goeben уцелел после подрыва на трёх минах, прибегаете к использованию психологического трюка, мол, это были не мины, а «хлопушки с боевым зарядом в неполных 100 кг (98 кг если точно)». Парировать эту попытку манипуляции сознанием несложно, достаточно задать Вам вопрос, а сколько же пироксилина содержала германская мина, на которой подорвался и затонул английский линейный корабль Audacious ?

«И на будущее... тут люди с знаниями присутствуют…могу только посоветовать как Ленин маладёжи... учитесь сцуки... (три раза)» - это Вам Ваш совет на десерт, впредь не хамите незнакомым людям.

 

Коллега Ози из Страны кенгуру и вомбатов -не морочте нам голову.Главный посыл темы изначально о том что пароход Конкордия якобы был говно итальянский капитан-козел а русско-савеццкие люди герои и рубятся по жизни до упора. Если вам интересно смещение груза то забейте в Поиск-Сюрвейер или Почему русско-австралийский грузовой помошник был мудак? Там все расскажут доки в этом деле а не мы дилетанты. Лучше прочтите книгу Бунича Таллинский переход. Как в 41-м орудиями 320 миллимов стреляли по площадям в поисках немецких танков. Это более интересно.

 

Важнее тут получалось-КТО В ТАНКЕ.....Техпревосходство 34-ки не скрашивало бездарность экипажей.[/QUOTE]

Я же привёл пример, как один советский танк с "бездарным экипажем" сумел уничтожить двадцать два немецких с экипажами, соответственно, одарёнными - как видите, "КТО В ТАНКЕ" иногда не имеет значения. О каком таком "техпревосходство 34-ки" Вы тут рассказываете, нельзя ли поподробнее ? Давайте сравним Т-34 с PzKpfw V, или только мантры с закрытыми глазами и раскачиваясь из стороны в сторону повторять способны ?

 

Извините, что не по теме, вот Вы написали об "орудиях 320 миллимов". Вам не стыдно повторять эту ерунду ? В 1941 г. на вооружении кораблей рабоче-крестьянского красного флота не было орудий такого калибра, понимаете ? Просто не было. Соответственно, никто не мог и "немецкие танки" искать, стреляя из этих вымышленных орудий в 320 мм.

С уважением.

 

Эх вечно неспящий Вернер-о своем инженерном образовании пишете. Есть такие инженеры по эксплуатации лифтов-вы видимо из них. Коллега Винни-вас уже разгромил...что еще нужно.Доказывать превосходство пушки 85 миллимов или 150 над немецкой пукалкой в 37? Так тутфорум копарей и военной истории а не песочница детсада....Превосходство дизелей над бензиновым мотором? Дурачкам ясно. Толщину брони? Ради бога-прекращайте кривляться-ершистый вы человек...В отличии от вас не любитель лазать по ссылкам. Мне достаточно знать для дискуссии ситуевину в целом а не в частностях. Видимо Вернер очень дотошный человек-без сарказма и иронии прошу привести статистику танковых потерь СССР и Германии на Восточном фронте. Пошукайте не поленитесь. Честно признаю-мне лень. И мы просвятимся с вашей помощью. Мне достаточно знать потери СССР людские-под 30 миллионов. В их числе трое моих дядек по батюшке.И потери немцев воевавших со всем земным шаром-8 миллионов. Из статистики с вашей помощью мы и узнаем что-Броня крипка и танки наши бистры.....Только факты не притягивайте под себя. Придется обратится к Вини-он тоже очень дотошный...Дедулька по маме был танкистом с 1944 по 1945. 2 ранения и 3 контузии.Сколько боевых едениц поменял-уже не упомню. Последний бой под Балатоном- болванкой немчики так засадили что дедуля мой до 78 года так и не очухался. Он был нормальный ветеран-не пиз..крут как многие.Рассказывал-в бой идем а после из кальсонов говно все вытряхиваем.Отменно немцы воевали...Книжки Политуправления я вижу вы в камине так и не сожгли...Сожалею...Ждемс статистику.Фактики не передергивайте-будем смеятся...

 

Вернер как кремлевский политикан цепляется за мелочи. Разницы в эффективности стрельбы корабельной артиллерии по площадям на берегу от калибра 280 или 320 не отличаются к вашему сожалению. Стоимость одного выстрела и износ орудия-оччен и оччень дорог. Не цепляйтесь по мелочам. Как говорил Козьма Прутков-Зри в корень. Или как говорю я- Ищи ссуть...именно с двумя с.

 

Продолжим диалог с Жителем страны Кленового Листа. Вы уважаемый зацепились за товарища Колобанова....Проводим параллель...Есть боксер Тайсон-он же Колобанов. Имеем в наличии 22 боксера Аракеляна весом 64 кило вместе с трусами и дерьмом. Аракеляны у нас естественно-немцы. На ринг выходят спрятавшисьв защите Тайсон-Колобанов и 22 Аракелянчика по 64 кило. Начинаем сечу... Аракелянчики как собаки облепили Тайсона-Колобанова нанеся 150 синяков шишек гематом сотрясение мозга переломов и ссадин. Но каждым ударом Тайсон он же Колобанов ушибает по одному маленькому аре. Итог-в течении дня масики повержены. Уставший и израненный Тайсон-Колобанов едет лечится в госпиталя и рембат. Исходя из постулатов Вернера-Тайсон герой и смельчак. Мастер своего дела. А 22 Аракеляна-это сборище недоделков засранцев. Вы сравнили мужской орган с пальчиком коллега. Еденичные случаи не делали погоду в целом. Да и поединок был Давида с Голиафом. Тут Голиаф выиграл..Мы ждем статистику соотношения потерь немчиков и Красной Армии в годы войны....Просьба объяснить нам массовую сдачу в плен бойцов РККА в годы войны...Окружения под Киевом и Смоленском.Харьков и многое другое. Вы любитель поковырятся в анналах истории-найдите цифирьки по пленным.Подумайте-почему так....На данный момент присваиваю вам на форуме звание-Младший прапорщик...Ничего личного..

 

Для Werner Baumbach... иди ф жопу....
Открою тебе маленький секрет нашей семьи...
Мой дед, потом отец, и продолжаю я, имеем на руках очень большую систематизированую картотеку истории пост деревянных военных кораблей всего мира... и когда какой нибудь официальной хрени надо чо нить узнать, они мне пишут...))) это у нас хобби такое.... семейное...)))
Понял чо нить...???

 

Зато Вы, я смотрю, весь в поисках "золотой середины". Из крайности "все герои" Вы с какой-то маниакальной настойчивостью тащите все в крайность "все алкаши и распиз..яи". Чую тема "пьяного экипажа" Вам прямо как серпом по ... нервам. Видать есть "воспоминания". Любое сообщение оппонентов всегда оборачивается с Вашей стороны утверждением "все пидарасы один я Д`Артаньян". Если у вас есть факты - привоите их. Но именно официоз, а не Ваше "похрену что в протоколах, я-то знаю что там все бухие были"

 

И Вам спасибо, и Вас туда же (надеюсь коллега не обидится что я его опередил). И спросить хочется - Вам корона не жмет? Ну надо же до чего дописался - все к нему обращаются за разъяснениями причин аварии

 

Я ещё и по танкам могу пофиздеть...)))
Могу добавить, шо PzKpfw V такого танга в природе не существовало...)))
Даже в прототипах....)))
Вы уж как нибудь поточнее определяйте сравнение с 34-кой (какого завода) и какой пантерой.... да и сравнивать эти две машины совесть не позволяет. Если даже поздняя Т-34-85 уступала пантере ранних выпусков по всем параметрам... единственый показатель у Т-34-85 превосходивший пантеру незначительно, дык уэто удельное давление на грунт....
Кароче флак вам в руки и барабан на шею.... трубу пианэрскую вам stg39 из каптёрки выдаст....