Гибель группы Дятлова

Пленка рулонная была на любой киностудии, народной, любительской, и т.д. покупалось на Свеме или Тасме по перечислению. В рамках ОДНОГО учреждения была доступна практически ПОГОЛОВНО, для всех сотрудников. В кассету Конваса заряжалось 60 метров, бывали неудачи, все 60- брак, а отрезать попутно 1.6м для своих целей(а мы экспериментировали с диафильмами и различными объективами) КН-2, КН-3, Микрат 200, Спецпленки для аэрофотоаппаратов с высокой чувствительностью не представляло большого труда.

 

Да уж....Срок давности прошел, можно и покаяться.....

 

То резали кинопленку для кинокамеры.
ЕЕ резали вдоль.

 

На месте было обнаружено полмешка сахара (около 25 кг). Поход был планировался на 21 день, кажется? На 10 человек? Даже опустив то, что часть сахара, уже была съедена, можно произвести приблизительные подсчёты:
25кг/10чел=2,5 кило на каждого, на весь поход.
2500 граммов/21 день=119 граммов в день на человека.
Не дофига, ли???

 

И, чем это противоречит моему высказыванию? При ДЕФИЦИТЕ фотоплёнки нужного формата - лепили из того, что было. Владельцы - резали, под конкретный аппарат. Лично я, помню - сталкивался с отсутствием нужных плёнок, и, иных ингредиентов, при СССРии, не под самые ходовые образцы - но, так, ведь, и - годы, ужо - были иные... Дидов поспрошайте, как всё было, именно, в тот период...
(совкодрочерам, просьба - не изгаляться - усё, по ГОСТу, ага?).

 

Так и было, аппараты выпускались 1х8, 1х8s, а в продаже была 2х8! И нож продавался специальный. А к примеру, Киев-вегой на Фото-65 снимать? Или на Изопанхром? Дульки с две! Готовили специальные особомелкозернистые проявители, глициновые, амидоловые, и Микрат резали, изощрялись, но 16мм. И вдоль резали и поперек. И никому в голову не приходило, что это народная собственность, киностудия-то НАРОДНАЯ!

 

Тоже доказательство умышленного убийства, как и умозаключение "эльфа" с пленками?

 

Нет - просто, одна из множества странностей.

 

Есть еще такая штука как "абалаковский коктейль".....Но тут народ бедный....

 

Ракитин: «Лабаз… В нём оказались различные продукты (крупы, сахар и пр., в общей сложности 19 наименований суммарным весом 55 кг.). …Под «избыточным количеством продуктов» обычно понимают 3 кг. сахара, оставленные «дятловцами» в лабазе; однако, такой запас из расчёта 2-недельного похода 10 человек (не забываем заболевшего Юдина, на которого также делалась продуктовая раскладка) вряд ли можно считать чрезмерным».

Протокол осмотра лабаза.
Лист 9.
При раскопке лабаза обнаружено следующее количество продуктов:
...
3. Сахар - 8 кг.
...
14. Сахарный песок - 3 кг.
...
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/protokol-osmotra-labaza

 

Допрос свидетеля Темпалова В.И. (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-tempalova-v-i) :

 

Одна из ошибок многих даже специалистов - это суждение в современных представлениях. Это естественно, т.к. такой подход привычен, понятен.
Вот и в данном случае, взят вес стандартного большого мешка - 50 кг. Однако, стоит задуматься, а какая расфасовка было в то время? Какие мешки были наиболее в ходу у людей того времени?
Даже ныне сахар фасуют в мешки более мелкой фасовки - 5, 10, 25 кг.

Что до показаний свидетеля. Он сказал, что полмешка. А тот, кто отбирал показания у свидетеля не потрудился уточнить вопрос: а это сколько килограмм? Этот момент был не уточнен, т.к. не имел значения для дела, было более точное отображение факта в протоколе осмотра, люди того времени не знали, что будут потомки, которые по любому поводу будут громоздить версии.
Из протокола осмотра видно, что сахар был в двух позициях списка, как "сахар" и "сахарный песок". То есть, сахар был в двух разных фасовках. Вероятно, "сахар" - это кусочки.

Не первый раз мы сталкиваемся в данной теме с отображением искажений, связанных с особенностями человеческой психики. Как в то время, так и сейчас. Даже такая простая неполнота показаний свидетеля порождает конспирологические версии. А ведь этот пример совсем не сложный. Стоит лишь посмотреть протокол осмотра.

Что до количества сахара в походя дятловцев.
1. Если я не ошибаюсь, то: поход был рассчитан на 21 день; до места постройки лабаза шли 4 дня; два дня отвели на радиалку горы, т.е. оставалось 15 дней похода.
2. Изначальная численность группы - 10 человек.
3. В лабазе было 11 кг. сахара (8+3). Простой подсчет показывает, что после радиалки горы, до конца похода, на одного члена группы приходилось по 73 грамма сахара. А ведь было продление похода еще на 2 дня.
В одной чайной ложке 8-9 гр. сахара. Это 8-9 чайных ложек человеку в день. Или 3 стакана чая с 3 чайными ложками сахара. Я столько пью такого чая в легком походе. Это кроме воды и молока, когда получается купить.
Если бы не разнообразие пития, мы бы столько пили, т.с. сидя на диване. А тяжелый поход требует потребления каллорий в три раза бОльше. Я бы в походе, к такому количеству сахара, добавил бы еще мед, из расчета 1 столовая ложка в день на человека. А если бы была возможность достать сгущенку, как нам удавалось в свое время из под полы, то часть сахара заменил бы на сгущенку, из расчета в день 1 банка на троих.

 

Возможно, да. Возможно - нет. К сожалению, что одно, что другое - лишь допущения. Действительно, точность показаний свидетелей - оставляет желать лучшего.
Но, в советском ГОСТ_8516-78 - существует только один типоразмер мешков для сахара - 95 на 56 см. Возможно, стоило, бы, поискать более старые редакции... Хотя - не думаю, что мы обнаружим там большее разнообразие.
При СССР, будучи студентом - какое-то время, подрабатывал грузчиком: сталкивался только с 50-килограммовыми мешками сахара. Один мой приятель - как-то, сторожил склад: те же 50кг мешки. Честно говоря, вообще - не припомню сахар в меньших мешках, в "те" годы. Но, возможно - они существовали, а мне - не повезло, да и обсуждаемый период - я не застал. (Зато, помнится, мешки с кубинским сахаром - были большего объёма. Кажется, килограмм по 100. Но, это - точно не про группу Дятлова: по годам не подходит.)
К тому, же, в быту, наименование "мешок" - не применяется к мелкой таре. И, если простой человек произносит данное слово, он, обычно, имеет в виду именно мешок от 50кг, и выше.
Так что, я - склоняюсь к мысли, что мешок был, именно, привычного нам размера. (В принципе, ладно... могу допустить и, небольшой, 25кг мешок - всё же, его можно так назвать, хотя мне это представляется КРАЙНЕ маловероятным).
Излишне большое количество сахара (а, особенно, дополнив его тем, что был оставлен в лабазе) - выглядит довольно странным. Хотя - никаких выводов из этого сделать не представляется возможным. И это - не имеет непосредственного отношения к гибели группы. Умерли-то, они - не от диабета, хоть и получается, что все, как на подбор - были записными сладкоежками. Так что - здесь, как раз, просто странность, и нет никакой конспирологии - попросту, не с чем увязать.
По поводу увеличения потребления калорийных продуктов в походах - здесь ВСЕ в курсе. Я, разумеется - также. И Вы - правильно отметили, что это достигается не только за счёт поедания сахара. И, у них - наличествовали, и другие продукты, как то: сгущеное молоко, сало, итд...

А конспирологическая версия, это, извините - лавинная теория. Поскольку, в тех же показаниях, мы имеем следующие фразы:

"Занесена" - не равно "завалена": "снежный занос — отложение снега во время метелей и снегопадов на дороге или застроенной территории, возникающее на подветренной стороне препятствия в результате местного снижения скорости ветра."

То есть - на не занесенной снегом части.
Из дальнейших показаний следует, что группа оставила палатку, отнюдь, не из-за того, что в ней , категорически, нельзя было продолжать находиться. Конечно "Студент испугались, бросились из палатки и так же ветром были унесены от нее, но при (…?) -ветре забраться снова в палатку им было невозможно" и "Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы" - между собой, абсолютно, не стыкуется. Сильный ветер унёс студентов (и, при этом - они шли нормальным шагом), но не смог укатить фонарик? Так - не бывает.

 

О лавине много писалось. Все Ваши доводы оговаривались. Не буду повторять.
Ваш друг не видел, а оно есть. Пошуршите Сеть. Мешки называют и по 5 кг.
https://agroserver.ru/b/meshki-polipropilenovye-pod-sakhar-muku-50-kg-5-kg-10-kg-25-kg-373665.htm
http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_4623-2006.html
Ну, когда захочется писать в пользу своей версии, посмотрите Сеть. Ну, неужели трудно фасовку и термины посмотреть?

Да и вообще. Неужели легче писать о субъективной оценке свидетеля, которая, тем более не противоречит практике, чем просто посмотреть протокол осмотра? Легче на пустом месте повернуть как хочется.
Даже Ракитин, любимый многими, не увидел в протоколе осмотра 8 кг. сахара. Просто на пустом месте прокалываются знатоки и "знатоки".

 

Повторю - никто, бы, не сказал на половину 5 и 10 килограммовой упаковки сахара - "полмешка". Не выдумывайте. К тому, же - тогда не было такого разнообразия упаковок, как сейчас. При советах, весовой сахар, ВСЕГДА, сколько себя помню, насыпали из 50-кг мешков. Я сеть посмотрел, даже номер советского ГОСТа Вам указал. Впрочем, это - неважно.
О лавине - много писалось. И, всё, как на подбор - лишь предположения сомнительного свойства. Но, придерживаться этих домыслов - Ваше право.

 

...опять копАние в мелочАх, как-то даже не интересно.

а от, например, "желтое" видео, ясно - фигнЯ :

 

А я, типа, не на ГОСТы указал.
А название в НПА мешок на 5 кг. тоже выдумке? Я же ссылку дал. А откуда Вам известно, что свидетель не сказал бы, так не назвал бы?
Отвечать в логике "друг не видел, значит не было", это там ... мммм... Ну, не интересно спорит на таком уровне.

 

Оказывается загадка гибели в ГОСТе 1978 года...."Эльф" с пленками отдыхает, но завидует.....

 

Да, вообще, из пальца высосанное - сахара много взяли. А сколько сахара было, не смотрят. Чего уж удивляться иному?

 

Вы, судя по всему - читать умеете, но, вот - как быть со способностью оценить прочитанное? Я, по-моему, чётко сказал, что сахар - непосредственного отношения к гибели группы - не имеет:

В отличие от того, что, судя по фото и материалам допроса свидетелей - палатка не подвергалась воздействию ни со стороны лавины, ни иным, гипотетическим, падением на неё снежной массы. Более того - по крайней мере, передняя (южная) половина палатки - не была занесена снегом.

Вижу, отсутствие фактажа, подтверждающего, полюбившуюся Вам, версию - заводит вас в дебри демагогии. Более на посты, не имеющие в своём составе осмысленного материала по теме, а, тем более - содержащие заведомо ложные высказывания, извращающие позицию оппонента - отвечать не стану. Честно говоря - не ожидал от Вас настолько низкого уровня общения.

 

->Alexander., kot-begemot часто просто, скажем так, подшучивает. Вы слишком серьезно к этому относитесь.

 

Просто, когда человек, имеющий отношение к правоохранительным структурам, последовательно пытается исказить текст до имеющего прямо противоположный смысл - это вызывает сильное неприятие, а также - отнюдь, нерадостные мысли о его методах работы.
По поводу количества сахара: если допустить наличие в палатке, скажем, половины 25-килограммового мешка - тогда его суммарное количество становится более-менее приемлемым.

 

Я опечален Вашими мыслями.....Уйду в монастырь...Присмотрел один уже-женский. А еще с монашкой-бенедиктинкой познакомился...Молодая, симпатичная, серьезная....И одежда прикольная...

 

Как они могли взять половину сахара, идя на пару дней наверх? Улыбнуло. Весь смысл лабаза - оставить все, что не нужно наверх на 2-3 дня.

 

Вот, именно это - и вызвало удивление (ещё, когда впервые знакомился с показаниями). Иначе - не стал, бы, вообще, поднимать настолько маловажный вопрос, к тому же - не имеющий перспектив в развитии. Интересно, было, бы, узнать - какое общее количество банок сгущёнки и пищевых концентратов было обнаружено в палатке. Если всего было взято с заметным избытком, это может указывать на то, что, известный всем, план похода - был сделан, лишь, для видимости, и отличался от реального. Но, к сожалению, в этом направлении - ничего, кроме домыслов, родиться не может.