Гибель группы Дятлова

Если избавиться от категоричных суждений и начать мыслить вероятностями, то ничего такого возмутительного в этом не вижу.
А при нападках и обвинении в конспирологии возмущение законно .
Остается альтернатива - власти всегда говорят правду а мы отказываемся верить, ибо не были на их месте (или кого там - следователей, пр. работников института справедливости).
Как по мне немного говенная теория, не?

Да не в ней смысл, все тлен кроме принципов.
Он в тренировке мышления и попытке отмыть веру в истину.
Ну и отсутствии категоричных суждений

 

Вы ошибаетесь ))) Меня раздражает слово "заумный". И те, кто состоял в разное время на "службе государевой" (армия, понятно, сюда не входит) (они этим выражением еще и гордятся) в разных хитрых и мало-нужных ведомствах... Но мои личные симпатии-антипатии к делу никак не относятся.

Я не сказал, что они правы до "точки". Я сказал, что они поднимают очень интересные вопросы и моменты, которые ранее нигде не озвучивались. И вот над этим и нужно подумать, а не плестись в конце их трактовок.
Если предметно - у Титова очень понравилось несколько моментов:
1. Все очень конкретно описано в материалах самого дела - думать надо именно над этими данными, а показания современных свидетелей и то, что "по памяти" - делить на 50. Полностью соглашусь.
2. Вы сами спрашивали у меня - что это типа за вбивцы без следов... А вот Титов дает супер-ответ на Ваш вопрос: А где, собственно, следы дятловцев, которые к палатке ПРИШЛИ? Ведь они же к ней пришли и ставили, верно? А следов и нет... Фигня..
3. Отлично заметил насчет "рожки подъязыковой кости сломаны"... И верно это трактовал.
Насчет того, что группа Золотарева с пилой ушла за дровами пешком - интересный вариант, но я в него не верю. Во-первых, темнело. Во-вторых, они от этих дров поднимались, могли захватить с утра. В третьих, Дятлов бы не разделял группу. В четвертых, то, что именно их нет на последних снимках - да, странно, но если представить, что они в это время разворачивают за спиной Слободина палатку и занимаются на ветру ей - как раз по человеку на угол, то вполне вероятно, что было именно так. Очень точно заметил про стенгазету, психологически это верно, но.. писать могли один-двое при всех, не показывая... Повесили - все прочли и поржали.. Не обязательно же зачитывать вслух при написании.
И насчет того, что спускались в обуви - это проверяется лишь экспериментом. Я все же думаю, что босыми.

У Семилетова - главный плюс в том, что он вдумывается в то, что читает из дела. И приводит несоответствия. Т.е. как источник пищи для размышлений. С некоторыми его наблюдениями я полностью согласен.
Между тем, я свою версию по Ракитину тоже по ходу дела пересматриваю. Например, мне сейчас очевидно, что у кедра были сначала все. Раз был сильный костер (8 см палки, жар и натоптано) - значит именно пытались греться. Раз пытались греться, то одежды уже остро не хватало на момент появления у кедра. Всю чепуху про инопланетно-спиртовое я заранее отбрасываю. Придерживаюсь простой схемы: люди-природа-реальность. Раз травмы четверке в овраге нанесены туристам, вне сомнения, людьми, значит, и остальным - тоже. Раз с такими травмами далеко (а уж 1,5 км по пересеченке точно) пройти даже летом человек не в состоянии - разборки и драка случилась именно у кедра (трещина у Слободина). Вот и выходит - раздетыми группа пришла под кедр, грелась. Затем разделилась - часть готовила настил для укрытия от ветра, часть (очевидно, наиболее раздетых но крепких) осталась у костра. Как было дальше - возможны вариации - то ли Дятлов с Зиной ушли ранее к палатке в надежде добыть вещи, а затем по тому же пути пытался после драки идти к палатке Слободин, то ли с пришедшими возникла групповая драка, во время которой, Дятлову и Зине удалось рвануть к палатке первыми, а затем туда снова-таки пошел контуженный Слободин, пока нападавшие возились с Юрами под кедром. В любом случае, группа Золотарева была в это время отдельно, уже на настиле. Наблюдала - не наблюдала, сложно сказать. Но именно потому, что нападавшие отправились доганять ушедшую через ручьи мокрую троицу (и, наверное, "сопровождать" и вымораживать её на грунте, помогая ударами в поясницу, например, Колмогоровой), и просто наблюдая, как замерзают остальные двое - у группы на настиле было время, чтобы сбегать к кедру и срезать с погибших одежду.. Дальше всё по Ракитину - когда пошли во второй раз, нападавшие уже вернулись... И усё быстро закончилось. Именно поэтому новыми тряпками воспользоваться не успели. Думаю, что у Ракитина момент создания Золотаревым НП и "заметания" следов к настилу срезанным им же ельником - трактован неверно, там было всего около 50 метров от кедра, следы к настилу шли глубокие, свежие, никакой ельник замести их не смог бы.. Поэтому я думаю, что четверка Золотарева и не ставила перед собой такой задачи - спрятаться, понимая, что найдут их все равно. Они ставили перед собой задачу - укрыться от ветра и максимально утеплиться, дотянув хотя бы до утра.
Пока у меня версия такая, кто придумает лучше - всегда пожалуйста. У Ракитина неверно то, что Дятлов, Зина и Слободин замерзли, спускаясь вниз по склону. На самом деле, как хорошо видно из материалов дела - все они погибли, карабкаясь наверх, в сторону палатки. Ориентир, конечно, какой-то у них был, свет или фонарик наверху, но это уже детали.

 

Ого!....Кажется я не ошибся....Это еще прочитать нада

 

Я привык мыслить конкретными категориями (понимаю, что даю пищу для нападок). А мыслить вероятностями-Ваша прерогатива....Падение ракет, метеоров, грибы под снегом, газ из-под сибирских траппов, инфразвуковое оружие....прорыв частиц высоких энергий из космоса, эскимосы с охотничьими СКС....спецназ ГРУ с Валеркой во главе и т.д.Никаких возражений...

 

Понял, снимаю вопрос.

 

Не..Вы чего? Так не интересно..Вон огромный пост выше читали? Человек старался.....Верите в драку? Просто небольшое такое хулиганство...Мотива нет, точнее он есть-хулиганский....

 

Я быстро читаю.
Мне не трудно.

Одна из вероятностей.
Но это же не катит, верно? Надо конкретно и под протокол - тогда дело железяка

 

Да не отвечайте Вы ему, я свой пост больше для Вас написал...
Кот-бегемот уже сотую страницу всякой пургой тут забивает о том, у кого какие прерогативы и т.п. Сам же двух слов по делу еще не связал... Одни словом - есть такая профессия: флудер и провокатор ))) - говорят, в агентуре КГБ среди сексотов была очень распространена...

 

Вероятности-это прекрасно...Но после рассмотрения этак штук пяти в виде версий необходимо делать обоснованный вывод.......А надо делать конкретный, основанный на фактах вывод. И изложить его в соответствующем процессуальном документе. Или Вы предлагаете изложить ту херню про драку из множества букв?

 

Ну Вам про про агентуру виднее...Получали свое по ст.9 расходов....

 

А почему считаете что у ракитина написано что Колмогорова и Дятлов погибли при движении вниз? На сколько я помню у ракитина последовательность такая: у палатки слободин получил травму головы, но ещё был способен уйти. По пути вниз он упал и замёрз (классическое ложе трупа при замерзании). А Колмогорова и Дятлов когда у кедра заметили его отсутствие уходили (раздельно) на его поиски, но из-за темноты его не нашли. И по пути к палатке замерзли .

 

Я противник дискриминации Кота.

И полу-огульных обвинений)
Люди разные.
А по теме ваше мнение учел, изложено доступно.
Тут уже все знают что мне близка версия помрачения сознания "вызванного непонятно чем" , основные тоже рассматриваю конечно.

В данном случае это великолепно

Надо ли объяснять, что в случае искажения фактажа попавшего в дело (единственный источник) - занятие малопродуктивное?
Вся конспирология в большей части бунт против системы.
А когда бывший системщик пытается навести порядок и обвиняет в паранойе - это подозрительно, не?

Да что так упираться.
Я предлагаю слушать людей.
Человек без критики хуже тетерева.
Ну и ссориться тут место глупое.

 

убедили....спокойной ночи

 

Вы верно написали, это я уже запамятовал... Но свою версию сейчас обосную. Меня еще сразу при внимательном чтении Ракитина очень смущала эта деталь - как это так? Отряд типа не заметил потери упавшего бойца? Что-то не то... Не верилось в это. Не те это были ребята, да и строем "почти за руки" спокойным шагом спускаться и не заметить... Во-вторых: от кедра до места смерти С. около 200-300 (по памяти) метров, а от палатки - аж 1100, 1300... С такой травмой километра по снегу не прошагать... Пару сот метров в горячке - думаю, еще можно..
На поиски в той обстановке никто бы не пошел (да еще по одному!) - нет, это была отчаянность понимавших, что минимальный шанс на спасение есть только в палатке с вещами и спиртом - людей... Представьте, в мокрой (а она, по ходу, действительно была намоченной в ручье) одежде, без шапок, обуви, на ветру... Да там торба мгновенная.. И они рискнули.. Мне кажется так.

 

Я не дискриминирую Кота, как неприкосновенное животное по Булгакову..
Я дискриминирую его манеру выражать (вернее, полностью НЕ выражать) свои мысли. Я спокойно отношусь ко всем версиям и разным людям, и готов обсудить любой их аспект (просто из интереса), но я против полу-огульного стеба и флуда "ни о чем". А Кот изволит выражать свое мнение о чем угодно, кроме каких-то фактов, которые он так вроде любит, деталей, и конкретики из дела... Я даже не смогу вспомнить, какой версии придерживается именно он, так много тут пустой болтологии... Единственное благо, шо курилка..

 

А я и не писал, что Вы в чем-то неправы в своем интересе. Я написал свое мнение.
Все очень интересные для развлечения. А если подумать, интерес пропадает, когда понимаешь нелепость конструкций, особенно высосанных из пальца. Ловят иных на несоответствии, а свои не замечают.

 

Интересно другое: из всех " гипотезеров" хоть кто- то был в месте гибели группы, и в такую же пору года.....

 

Так для того УД и пишется что бы человек никогда не бывший на месте происшествия мог получить полную информацию. Судьи на месте преступления бывают в исключительных случаях и ничего, как-то приговоры выносят.

 

Не хотите, не читайте. Фигейте в одиночистве. Можете на пару с Ивлевым, который допускает "снежные доски, карнизы", разувание, раздевание и ночевку на ветру в таком виде в неотапливаемой палатке.

И что в ней интересного? В той обстановке вполне логично запросить погоду. Тем более не имея актов смэ, не замечая явных повреждений на телах.

Так а кто вас неволит? Покиньте тему и материтесь себе на здоровье))
Или вы решили из-за отсутствия аргументов "на горло" взять? Добавить, так сказать, драйва?))
"Снежно-лавинную" версию не признают не алкаши, как выразился кот-бегемот, а вполне адекватные люди с большим опытом походов и просто жизненым опытом, участвовавшие в поисковых работах, профессионалы медики и судмедэксперты - Бартоломей, Кунцевич, Коптелов, Аскенадзе, Туманов и пр. и пр.
Вы хотите с ними поспорить насчет опыта зимних походов на Урале? Всё в ваших руках. Лично я считаю их более авторитетными людьми по этому вопросу чем вы. Гораздо более. И по опыту и по знанию обстоятельств уголовного дела. Потому на будущее - не стОит "давить авторитетом". Он может оказаться на проверку дутым либо очень незначительным по сравнению.

 

мр. Краснеккер, те же опытные мастера альпинизма и туризма в интервью говорили о возможности доски. Специалисты в данной области, писали вообще о возможности отрыва в тех условиях. Приводил мнение врачей, которые абсолютно противоположны. Одни считают, что могли тяжело раненные дятловцы идти, другие, что они были уже при смерти. Писал уже в теме и приводил соответствующие ссылки. Не надо здесь рассказывать сказки лишь об одной версии, которой придерживаются отдельные знатоки, специалисты.
Если бы вы были более объективны хотя бы в чтении, то заметили бы, что я не придерживаюсь полностью ни одной из версий.

Я не на горло беру, а показываю, как однобоко вы выбираете по своему предпочтению.
Вы судите по своему опыту, в котором у вас не было чего-то, значит это было невозможно. Вы ссылаетесь лишь на тех знатоков, версии которых вам предпочтительнее и не видите, не помните из темы того, что говорят такие же специалисты, что вам не по вкусу.
Вы выбираете только то мнение, которое входит в вашу систему знаний и предпочтений.
При таком подходе вы не то что не профессионал, не знаток, вы профанируете тему.
Именно из-за таких как вы, темы ходят по кругу.
Вообще, чем меньше человек имеет опыта в конкретной теме, тем более фантастичнее его версии.

Всем, кто недоволен тем, что я пишу о собственном опыте. Собственный опыт - это не для того, что бы кичиться и давить авторитетом. Такое обвинение выдвигают профаны, у которых нет подобного опыта и более весомых аргументов.
Ссылки на личный опыт важны тем, что если я лично это прошел, если это было общепринятая практика моего времени, то никакой специалист, а тем боле компьютерный задрот, мне не докажет, что этого не было и это невозможно.

Всем компьютерным задротам и еже с ними. В данной теме уже приводил мнение специалистов о развенчании мифа о завышенной квалификации дятловцев. Это высказывалось лишь что до квалификации, и ни в коем случае не о морально-волевых качествах ребят и девчат, которые были на высоком уровне. Ничего экстраординарного в том, как шли, как ночевали, нет.
Туристы 70-80-х недалеко ушли в снаряжении. В тех условиях, в которых были дятловцы, ходили без печки, с примусами. Понятно, что ни о каком отоплении и речи быть не могло. Спали без курточек и без обуви при любых морозах и на любых высотах, на которых приходилось. Так же, как дятловцы, в брезентовых палатках, с такими же рюкзаками - колобками. Так же без ковриков, подстилая рюкзаки и что еще можно было. И высота ночевки дятловцев совсем небольшая.
Отличие в том, что вместо одеял были ватные легкие спальники. Было больше безопасности ввиду уже накопленного и передаваемого опыта спортивного туризма, системы спортивного туризма, наличия контрольно-спасательных служб.
Поэтому, когда мне кто-то пытается доказать, что не нормально и было невозможно, я понимаю, что это ПРОФАН, да еще и не умеющий ни учиться, ни анализировать без собственных предпочтений.

Поспорить о походах в условиях зимнего Урала? Легко. Не в Урале дело, а в условиях, в которых проходил поход.
Ничего вон выходящего в тех условиях не было. Ничего необычного в том, что резали палатку, не было. Ничего необычного в том, в какой одежде остались, не было. Ничего необычного в том, что в таком положении ушли от палатки, не было.
И это не только мой опыт. Я приводил цитаты из ЧП и трагедий подобных в практике, приводимых другими.
И когда мне какой-нибудь мистер или алекс и подобные им здесь пытаются доказать, что этого не было и быть не могло, я очень жалею, что у меня нет возможности взять этих людей в подобных поход или в круг своих друзей туристов из 80-х гг.

А напоследок, для профанов, компьютерных гениев, "знатоков" и "экспертов", я расскажу об одной, в общем-то рядовой ночи из своего опыта. Условия сложные, не запланированные изначально но, ничего экстраординарного в той ситуации не было. Просто, так сложилось и так можно ночевать.
Общий контекст – армия, 1986 год, горы Гиндукуша, войсковая операция.
Шли весь день. Рюкзаки по 20 кг. и более.
Ночевка. Вершина высоты около 2,5 к.н.у.м. Температура до 15 градусов мороза. Ветерок. Слой снега до 40 см. Идет небольшой снежок. В облаках (туман).
На мне зимний комплект солдатской одежды: кальсоны х/б, зимняя тельняшка, полевая форма (т.н. эксперименталка или афганка), ватные штаны и куртка, портянки и кирзовые сапоги, шапка-ушанка, трехпалые армейские рукавицы. Все влажное от пота дневного перехода. Ничего запасного и дополнительного.
Подстилка толщиной сантиметров 10-15 из набитого из-под снега колючего кустарника. На нее уложена плащ-палатка.
Одна половина плащ-палатки на колючку как подстилка, второй половиной укрываюсь сверху.
Нас 17 человек. Лежки отдельные у всех, по боевому расчету.
Никаких обогревающих элементов, кроме кружки горячего чая, нет.
Сухпай. Чтобы разморозить баночку моего любимого яблочного сока (140 гр.), я потратил 3 таблетки сухого спирта. Пришлось потрудиться и над другой частью ужина.
Утром виден только часовой. На местах лежек остальных видны лишь снежные горбики, как могилы. Половина тела сухая та, что на подстилке. Половина мокрая та, что под плащ-палаткой со снегом.

А теперь сравните туристические и армейские будни, ночевки с условиями, в которых были дятловцы до ЧП, приведшей к трагедии.
По моему опыту, как с точки зрения туризма тех лет, так и из опыта экстремального армейского быта, ничего необычного у дятловцев ни до ЧП ни в начале ЧП, нет.
И когда мне какой-нибудь "гений" будет здесь рассказывать об Урале, а представляю ли я как это, что это и т.п., буду отсылать к этому посту. Ибо давать им адекватный ответ - это нарушить Правила форума.

 

Я не пиписьками меряюсь. Я отвечаю на вопросы, которые мне задавали на протяжении многих страниц данной темы.
А что бы оценить что нормального или не нормального, и как было до ЧП, можно не по материалам УД, а из своего опыта, дневников ребят из того рокового похода и из предыдущих их походов, и из воспоминаний туристов тех лет.
Другой вопрос уже о ЧП и тому, что последовало.

 

Ну.,Гольц ни Вы ни я не лындали ни по Гиндукушу, ни по Памиру...Я бы тоже гордился....Почему-то вспомнил сигареты Памир-их у нас называли "Нищий в горах"....