А почему ТОЛЬКО на Ausf.F/8? Да, действительно, согласно последних исследований П.Мюллера и В.Циммермана, однокамерный дульник устанавливался ограниченной партией в сентябре 1942г, в частности самые первые Ausf. F/8 (пошедшие в серию с этого месяца) его имели, но это отнюдь не значит, что на последних StuG III Ausf. F его не могло быть. У тех же авторов в таблице-приложении время установки данного дульника вообще обозначено конец августа-начало сентября. Подозреваю, что на Алкетте обе модификации могли быть на одной конвеерной линии и соответственно иметь такие дульники. На мой взгляд это логичней, чем предполагать гибрид с заменой рубок, тем более, что есть ещё фото поздних Ausf. F с однокамерным дульником, навскидку: Ausf. F от Ausf. F/8 отличались, насколько я знаю, прежде всего ходовкой, что хорошо заметно по буксирным приспособлениям. С уважением, ПанСерж
у авторов в таблице только сентябрь, как и в тексте. Отличались не только этим, но также конструкцией элементов рубки. К примеру верхние части "лба" у F и F/8 были разными, разное крепление антенн к месту установки радиоборудования, как следствие-отсутствие на F/8 деревянных "рельсовых" футляров для укладки 2-х метровых антенн. Надмоторная плита с люками у F/8 отличалась и проч. Отличий у F/8 от F было множество. На приведенном мною фото у штуга отсутсвует футляр, конструкция верхней части "лба" больше относится к F/8, хоть она и несет дополнительное покрытие. Еще один момент-крепления под траки в стыке между боковой стенкой рубки и отделением под радиооборудование-такие были свойственны только F/8, судя по многим фото. Поэтому это гибрид-на шасси от F была установлена рубка от F/8. Операция проводилась в полевых условиях. Фото интересные. Однокамерный дульный тормоз шел на F последних выпусков, получается. Тогда версия относительно штуга на моем фото, будто, тот модификации F тем более несостоятельна, т.к. шасси от F раннего выпуска. Опять же -штуг-гибрид.
Ну, это как посмотреть. Если б только сентябрь, то заштрихованная часть была б в пространстве от меток сентябрь до октября, а она у них "посередине" сентября, т.е больше похоже август-сентябрь. Не понял о чём речь, покажите на фото детальнее. Конструкция рубок по идее должна быть идентичной не считая допбронирования и мелких деталей. Это да, хотя на некоторых Ausf. F футляров не наблюдается, что впрочем может быть следствием боевых повреждений или ремонта. Ну, надмоторная плита, это часть ходовки, а ходовка и есть ОСНОВНОЕ отличие F/8 от F. Кстати, расшифрую "/8" если кто не в курсе. Кроме привычных "Ausf." обозначающих модификацию танка существовала ещё и цифровая сквозная кодировка, касательно PzIII это было примерно так: PzIII Ausf.А - 1/ZW (Zugfuehrerwagen), PzIII Ausf.В - 2/ZW и т.д. так вот, 8/ZW - PzIII Ausf.J,К,L,M,N. Другими словами StuG III Ausf. F/8 - это "Штуг Ausf. F-с-ходовкой-от-троек-модификаций J-N" Ну, не такое уж и множество, если принимать во внимание, что конструктивные отличия не ограничивались только лишь рамками модификаций F - F/8 , а шли прогрессивно по нарастающей в итоге можно различать например ранние и поздние F и т.д. Т.е. если сравнивать ранние F и поздние F/8, то да, отличий наберётся немало, чего не скажешь о поздних F и ранних F/8 (о чём собственно и разговор). Ну, это не заводской апгрейд, а предпочтения экипажей отдельных подразделений, кто хотел, там и катки мог размещать и прочий обвес. А траки и на F были в данных местах: Не исключено, хотя не факт. Да. Вот ещё пара фото, правда менее информативных. Это Ausf. F, плохо виден дульник, но по-моему он однокамерный: Тут всё в ветках, но вроде ложемент антенны просматривается, т. е. тоже Ausf. F: С уважением, ПанСерж
Как раз-таки только сентябрь. Пространство справа и слева от метки "относится" к одному месяцу. Однако, судя по вашим фото, правильнее будет расширить заштрихованную область в сторону августа. Странно, что авторы не увидели эти фото, их все-таки не одно, и не два. Сравните наклонные поверхности передней части рубок. Смотрите картинки в конце. Я и не писал, что это часть рубки. Авторы в своей книге упоминают еще 9/ZW и 10/ZW. Применительно к штугам на шасси от Ausf.J-L и М соответственно.
Да, действительно, швейцарцы упоминают об этом, я упустил этот момент. Нашёл всего несколько фото Ausf. F, где угол данного листа иной, но он достигнут скорее всего либо допбронированием, либо бетонной подушкой: А вот это уже устаревшие данные, взятые у Шпильбергера. По последним исследованиям Йенца (Panzer tracts 23) по тройкам выше 8/ZW не было, вот цитата: С уважением, ПанСерж
Скорей всего бетон. По крайней мере на последних двух фото, а первое спорно. Ну что ж, это упрощает дело. Еще заметил у Джентца в Panzer tracts 3-3,что он "обрывается" на 8/ZW. Подумал, что авторы книги по штугам обладают новыми данными. Однако, они ошиблись.
Штурмовое орудие Stug III Ausf. B Михаэля Виттмана из 1-й танковой дивизии СС «Лейбштандарте Адольф Гитлер».
Хм...Я что-то тоже не припоминаю эту эмблему. Нужно учитывать, что некоторые подразделения могли иметь две разные эмблемы в рамках одного дивизиона/бригады. Предположу , что на фото StuG.Abt.249.
У них разве были короткоствольные Штуги? Ничего, скоро швейцарцы выпустят вторую часть идентифиатора дивизионов Штугов, там и посмотрим.
Да, были. Но сейчас склоняюсь к мысли, что это не 249-й, т.к. у него на вооружении были Ausf.E. Томаса Андерсона книга?
