Финская Армия

Я говорю не о какой-то "позиции" Солонина и о том многом, что он "пишет", а о том факте, который повторяет Ингерманландец якобы со слов солонина. Если Солонин утверждает такую же чепуху, что СССР атаковав финские аэродромы "начала войну с Финляндией", "снова выступила агрессором", "начала первой" - то он является невежественным шарлатаном. Это очевидный факт.

Ибо - повторяю выброшенную вами из моего поста содержательную часть - Финляндия 22 июня начала войну против СССР, непосредственно не задействуя свои войска, а обеспечивая действия вермахта со своей территории и готовясь начать боевые действия по плану "барбаросса". В ответ на это СССР начал против Финляндии боевые действия.

Повторяю также удалённый вами мой вопрос к Ингерманландцу - как по вашему - германские войска находящиеся по плану "барбаросса" на территории Финляндии с начала 1941 года, не начали бы 30 июня наступление на Мурманск и Кандалакшу, если бы СССР не атаковала финскую военную инфраструктуру 25 июня ?

 

С чего вы взяли, что я НЕ читал Солонина? Я говорю только о том, что утверждает Ингерманландец, якобы со слов Солонина. Если это действительно так - а это вполне возможно, зная позицию Солонина - то это подтверждает тот факт, что Солонин невежественный шарлатан. Как борька соколов и некоторые другие. А вот Исаев наиболее объективен именно с позиции фактов прошедшей реальности.

 

Естественно не по адресу, я же на это и указал.
Этот вопрос я обращал ПОВТОРНО к Ингерманландцу, после того как вы его убрали из моего поста и завели разговор не о содержательности, а об отношении к Солонину как историку.

 

Не читал. Хотя убеждён, что если сравнивать с трёхтомником Бунича - которого тоже многие считают "историком"....
А вообще о Таллинском переходе нужно прочитать Зубкова и плясать уже от его исследования.

С Солониным мне всё стало понятно ещё с первой его статьи - "куда улетели сталинские соколы". Удивительное невежество и притягивание за уши собственных фантазий к фактам (часто искажённым) без объяснения их сути и подоплёки - то есть шарлатанство.

 

Ваше утверждение мне напоминает одну русскую народную пословицу: "Что в лоб, что по лбу". Здесь нет ни какой разницы как наносился удар, все равно больно, в результате этих авиаударов наша страна понесла определенные потери.
Ваши утверждения они все от лукавого или еще хуже ................ .

 

Армия Финляндии не участвовала в плане "Барбаросса",она вела свою войну Продолжение(Яткосота),за возврат аннексированных СССРом своих земель в результате Зимней войны. То что Гитлер провозгласил Финляндию союзником Германии является политическим "трюком".Финляндия предоставила свою территорию Вермахту,ибо находилась в тяжелейшей политическо-военной ситуации.Вы господа не забывайте что СССР в 1941 году для Финляндии был агрессором годом ранее захвативший 10 процентов территории страны со вторым по численности городом Выборгом и экономически очень выгодным Карельским Перешейком,да и Приладожская Карелия тоже.Официально сейчас не признано что Финляндия была союзником нацистской Германии,мнение каждого по этому вопросу принадлежит только ему. И тот же СССР,да и РФ тоже не признавали Финляндию союзником Третьего Рейха.

 

Рекомендую прочитать по этой теме книгу Д. Орехова "Оперативное направление:Финляндия",и книгу Я. Кишкурно " Карельский Перешеек:Неизвестная Война".

 

Как это Финляндия не была включена в план Барбаросса?
Директива №21:

Если хотите, немецкий текст:

 

Это надежды Третьего Рейха о подчинении армии Финляндии Вермахту,но неосуществимые. Повторюсь,Финляндия вела свою войну против СССР.Яткосота,(война Продолжение),так сказать реванш по Талвисоте. Да и этот план Барбаросса был несовершенен,немцам помогло то что РККА не желала воевать за большевиков и отступала(бежала?)стремительно. Коммунисты спешно объявили войну Отечественной,и народ принёс себя в жертву..

 

Там нигде не сказано про подчинение финской армии Вермахту.

Вы хотите сказать, что Финляндия никак не взаимодействовала с Германией и никак не согласовывала свои действия?
А немецкие войска как же перемещались по территории Финляндии? На каких основаниях?

Понимаете, я не пропагандист. Спорить я с Вами не собираюсь. Меня интересуют только факты. Вам известны какие-то документы, определяющие пребывание немцев в Финляндии? Т.е. на каких условиях, что они могут делать, а чего не могут и т.п.
Если нет, то и обсуждать нечего.

 

Так в том то и дело что нету таких документиков,а Вы утверждаете что Финляндия участвовала в плане Барбаросса. Да и вообще войны с Финляндией в РФ усиленно "замалчиваются",ибо Карельский Перешеек у Финляндии аннексирован..

 

То есть у Вас их нет. Но немецкие войска пребывали и вели боевые действия с территории Финляндии. Немецкие корабли заходили в финские порты. Как-то это всё согласовывалось? Хотя бы разграничительная линия между полосой боевых действий финнов и немцев была?
По-вашему получается, что Финляндия совсем плохая. Толи немцы вторглись в Финляндию без разрешения, а финны этого не заметили. Толи финны вели войну против общего врага, но не желали даже согласовывать свои действия. Хотя несогласованность действий на войне - залог поражения.

Допустим, немецкая плавучая зенитная батарея "Ниобе" вела огонь по советским самолетам. Она даже не имела связи с финскими зенитными батареями? А вдруг она завалит финский самолет? Связи-то нет.
А если финнам нужна авиационная поддержка со стороны немцев, тогда что? Никак нельзя вызвать?

 

Восточная Пруссия у Германии тоже аннексирована, и Курильские острова вместе с Южным Сахалином у Японии. Почему война с Германией не замалчивается?

Что касается войны с Финляндией (которая была одна, поскольку вторая это, с точки зрения РФ, Великая Отечественная), то она никогда особо не замалчивалась, хотя масштаб ее, понятно, не такой как ВОВ. Тот кто интересовался - тот прекрасно знал про эту войну. Она была не менее известна, чем война на Халхин-Голе. Сейчас даже гораздо больше известна.

 

Письмо Маннергейма Гитлеру от 2 сентября 1944 года.

«В момент предстоящих трудных решений я испытываю необходимость сообщить Вам, что пришел к убеждению, что спасение моего народа обязывает меня найти способ быстрого выхода из войны.

Неблагоприятное развитие общей военной ситуации все сильнее ограничивает возможности Германии в грядущие моменты еще больших бедствий оказать нам в достаточных размерах и в нужное время помощь, в которой мы неизбежно нуждаемся и которую Германия, по моему мнению, искренне хотела бы предоставить нам. Даже переброска в Финляндию одной-единственной немецкой дивизии займет столько времени, что в течение его наше сопротивление может быть сломлено под нажимом превосходящих сил противника. К тому же, как я понимаю, обстановка не позволяет специально держать в Финляндии достаточное количество немецких дивизий, готовых к действиям. Опыт прошедшего лета подтверждает это предположение.

С оценкой военной обстановки, изложенной здесь, соглашается все больше и больше избранников народа Финляндии. Хотя лично я был бы склонен придерживаться иного мнения, тем не менее конституция не оставляет мне возможности не принимать во внимание эту явную и постоянно растущую волю большинства народа. Когда господин генерал-фельдмаршал Кейтель по вашему поручению нанес мне недавно визит, он подчеркивал, что народ Великой Германии, несомненно, сможет, если того потребует судьба, вести войну еще десяток лет. Я ответил, что хотя, как надеюсь, это и соответствует действительности для девяностомиллионного народа, все же мы, финны, полностью осознаем, что даже физически не способны выдержать эту войну дальше. Генеральное наступление русских в июне лишило меня всех резервов. Мы не можем больше позволить себе такого кровопролития, не подвергая постоянно опасности дальнейшее существование всего небольшого народа Финляндии.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что даже если судьба и не подарит успеха вашему оружию, Германия все равно выживет.

Этого нельзя утверждать, говоря о Финляндии. Если наш всего лишь четырехмиллионный народ будет побежден силой оружия, можно не сомневаться, что его изгонят из страны или доведут до вымирания. Я не могу поставить мой народ перед такой угрозой.

Хотя едва ли я могу надеяться, что Вы посчитаете правильным или одобрите эти мои соображения и мотивировки, все же я решил послать Вам эти строчки до окончательного решения.

Вероятно, вскоре наши дороги разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию в нашей стране будет жить. Ведь в Финляндии немцы были не представителями чужеземного ига, а помощниками и братьями по оружию. Но и в таком виде положение чужеземцев трудное и требует многого. Могу засвидетельствовать, что за все последние годы не случилось ничего, что дало бы нам повод смотреть на немецкие войска как на чуждых пришельцев и угнетателей. Уверен, что отношение немецкой армии, находящейся в Северной Финляндии, к населению и официальным органам страны, пожалуй, войдет в нашу историю как исключительный пример корректности и сердечности отношений, сложившихся в такой обстановке.

Считаю своим долгом вывести мой народ из войны. По своей воле я никогда не мог бы и не хотел бы повернуть оружие, которое было нам передано в таком обилии, против немцев. Надеюсь, что Вы, хотя и не одобрите этого моего послания, все же попытаетесь, как и я и все финны, прийти к окончательному уяснению существовавших до сих пор между нами отношений, всеми способами избегая их ненужного обострения».

 

Я не понимаю к чему Вы привели письмо Маннергейма к Гитлеру? Финляндия искала повод грамотно выйти из войны с Советами,и у финнов это получилось,потому что Финляндия НЕ БЫЛА союзником Германии. Я занимаюсь краеведением Карельского Перешейка,и поверьте, мне как коренному Петербуржцу эта тема более ближе и понятнее,чем Вам гражданину другого государства.

 

Ингерманландец, это плохой аргумент. Бывал я на Карельском перешейке, и в Питере жил, хоть и не коренной
И каким образом краеведение Карельского перешейка может помочь в выяснении вопроса, была ли Финляндия союзником Германии? На Карельском перешейке секретная дипломатическая переписка пачками валяется?

Письмо Маннергейма я привел, потому что оно обладает хоть какой-то познавательной ценностью, в отличие от Ваших голословных утверждений.

 

А у Румынии что, не получилось? Или Румыния тоже не была союзницей Германии? Я уже не могу уследить за Вашей логикой.

Финляндия грамотно вышла из войны, именно потому что она БЫЛА союзницей Германии. И письмо Маннергейма это показывает. Достойное и честное письмо.

 

Толди,письмо Карла это то же аргумент ниочём . СССР признавал Финляндию союзником Германии? Нет. РФ признаёт Финляндию союзником Третьего Рейха? Нет! И если Вы думаете что письмо Карла Адольфу представляет ценность и Вы в него верите,то мне Вас жаль..

 

Рекомендую Вам зайти на форум сайта ИКО Карелия,там эта тема обсуждается.

 

Я уже больше ничего не понимаю... Откройте советскую "Историю Второй мировой войны 1939-1945".
Что там признает РФ, я не знаю. А как это может изменить уже прошедшую историю?

Надеюсь, Парижские договоры РФ признает?
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B%201947/
"Парижские мирные договоры 1947, подписаны в Париже 10 февраля государствами — победителями во Второй мировой войне 1939—1945, с одной стороны, и бывшими союзниками фашистской Германии в Европе — Италией, Болгарией, Венгрией, Румынией и Финляндией — с другой."
Это, на всякий случай, Большая советская энциклопедия.

Давайте перестанем флудить. Может Вы лучше что-нибудь расскажете про финскую армию?

 

Финский Ju-88

 

Не читайте Вы советскую энциклопедию,ведь это совковая пропаганда в основном. В 1947 году союзники могли назвать любую страну как угодно.Но ведь "союзники" замолчали тот факт что в начале СССР был союзником Третьего Рейха
По финской армии рекомендую Вам посмотреть финские фильмы Талвисота,В Тылу Врага(дорога на Руукоярви),Неизвестный солдат. И Вы поймёте насколько сильна финская армия,даже не имевшая тяжёлого вооружения и ресурсов.