Факты,предположения из истории Второй мировой.

Камерады! Вот откопал карту. Посмотреть вложение 19224 На ней есть некоторые стрелки, возможно они заинтересуют кого-нибудь:имеют ли эти стрелки какое-либо отношение к заданной теме, или нет. Итак:

СТРЕЛКИ НА КАРТЕ. ФАКТЫ. ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

На внешнем фронте окружения Красная Армия неудержимо продвигалась на запад, откуда навстречу ей наступали союзники. 24 апреля было условлено, что рубежом встречи будут реки Эльба и Мульде.

В районе Торгау передовые подразделения 58-й гвардейской стрелковой дивизии 5-й гвардейской армии 1-ого Украинского фронта встретились с патрулями 69-й пехотной дивизии 1-й американской армии. Вскоре советские войска вышли на Эльбу в полосе от Торгау до Ризы.25 апреля произошла встреча на Эльбе двух союзных армий – Красной Армии с американской армией.

ОДНАКО! Несколько раньше……

11 апреля передовые бронетанковые части 9-й американской армии в районе южнее Магдебурга форсировала Эльбу и захватила плацдарм на её правом берегу. 13 апреля юго-восточнее Виттенберга они заняли второй плацдарм и оказались всего в 100 км. от Берлина. (Тут надо сказать, что желание вступить в германскую столицу первыми не покидало ни политических, ни военных руководителей союзных стран на всём завершающем этапе войны в Европе.)Естественно, овладев выгодным стратегическим плацдармом, командующий 9-й американской армией генерал У.Симпсон предложил начать с рубежа Эльбы наступление на Берлин…

ИТАК!

Американцы успели до договорённости форсировать Мульде и вплотную подойти к Эльбе в полосе от Виттенберга до Ризы.
Это внесло недоразумение в отношения между союзными армиями.(В И-нете много случаев, описывающих эти недоразумения в этой полосе).
Но самое главное, к чему я всё веду – это стрелки отступления (бегства)на запад американцев от полосы Виттенберг – Риза, занятой советскими войсками.(см. карту!)
Американцам пришлось отступить на позиции Дессау – Вурцен, на левый берег Мульде, что и регламентировалось условиями договора.

Хотелось бы узнать мнение камерадов, что они думают по поводу этих «таинственных» стрелок?

 

в 39,в Польше,с немцами стычки были.А чтоб с американцами в 45,не слышал.сын юриста источник тот ещё

 

А я такой факт приведу. На выпуске курсантов Воронежского училища И.Н.Кожедуб рассказал случай, что, в пылу атаки, по ошибке сбил три американских самолёта.

 

Два "мустанга". Они атаковали советскую колонну. Один лётчик погиб.

 

Был случай, когда тоже "Мустанги" приняли советского аса за фашиста. Пришлось ему отстреливаться.

 

То есть, плавненько передвигаемся от теории, как злобные янки в открытую конфронтировали с советами, к теории банальных ошибок в распознании, обычных для боевых действий. Потребовалось две страницы. Что и требовалось доказать.

 

А ты не прав ,моралез.
Камрады беседуют,истину устанавливают. Ведь.-согласись-не так-то просто установить: было столкновение,или не было,прошло больше 60 лет!
И доказывать тут ни к чему: есть что сказать по теме -скажи.Нет - помолчи и послушай того, кому есть что сказать.

 

Герр Rommel! Представленная Вами карта - это факт,не вызывающий никаких сомнений.
Да,сначала американцы ударили по Торгау,возможно там был гарнизон немцев.Но потом союзнички резво и дружненько повернулись спиной к Торгау и широким фронтом,аж в 60 км!,быстренько ретировались за речку Мульду.Бегство,отступление.Чего же ещё?

Кто же заставил их драпануть?

Американцы не такая уж "слабая" армия,как написал г-н Жириновский.И немцев они не нисколько боялись,за короткое время расчистили Европу от немцев от Испании до Эльбы!

Так кто же этот могучий воин,который встал у них на пути к Берлину?

Ответ: русский солдат!

 

Уважаемый Роммель СС!

На представленной Вами карте синеньким немцы обозначены.

 

А я тоже нашёл красненькую стрелочку, направленную назад, от Торгау до Гроссенхайм! И идёт от жирной оранжевой стрелы! Не иначе там был жестокий бой с подлыми янки, пока они не развернулись фронтом в 60 км. и не отступили назад! Достойная тема для доктората сына юриста!
Всё-всё, не мешаю камрадам устанавливать истину!)))

 

Да,камерад Серг!
Синий -немцы,красный - русские,жёлтый -союзники.

 

Значит молодец!

Ну,наконец, вы в теме! Поздравляю!

Красная стрелка от Торгау до Гросенхайна –это событие несколько позднее, чем две жёлтых стрелки от Эльбы до Мульде и связано оно с следующим. Неудачное наступление 2-ой польской армии на Дрезден с последующим отступлением за Каменец, создало угрозу широкомасштабного наступления немцев. Поэтому в срочном порядке и были брошены из Торгау в район наступления противника на линию Гросенхайн-Кёнигсбрюк части 5-ой Гв.А.

Также прошу учесть четыре красных стрелки от Берлина до линии Вурцен-Риза -13 А,4 Гв.ТА, 3 Гв. ТА, 3 Гв. А. Это уже в плане наступления на 7-ю армию противника, в контексте освобождения Чехословакии от немецко-фашистких захватчиков.
Из района сосредоточения Вурцен-Риза Войска 1-го Украинского фронта наносили главный удар в общем направлении на Теплице, Прагу .(Но это, собственно, уже другая тема).

Читайте ссылку : http://forstudent.msk.ru/9/31960.htm

Ну уж темой для диссертации вряд ли может служить,а как факт,предположение - может.

Да ради бога,кому вы мешаете?
Мне даже понравилось,что задали хороший вопрос.Надеюсь,мой ответ вас удовлетворил.

 

Братцы, а может эти стрелки обозначают не отступление, а намеренный ОТХОД войск из заранее оговоренных ЧУЖИХ зон оккупации?
Как в 1939 г. - немцы взяли Брест и ушли, передав его частям РККА.

 

Я об этом варианте уже писал:

»Американцам пришлось отступить на позиции Дессау – Вурцен, на левый берег Мульде, что и регламентировалось условиями договора.» (см.пост 26.)

Пока не нашёл точной инфы насчёт варианта "намеренного отхода".
Может сделаете это Вы?

 

Камерад Серг читает мои мысли
1. Исторический факт, что зоны оккупаций союзных армий были согласованы на Ялтинской конференции.
2. Исторический факт, что союзники впоследствии оставили те территории, которые они оккупировали сверх договоренностей.
Пример. Тюрингия, Западная Чехия с Пильзеном.
Далее.
Никто из камерадов не отрицает фактов непреднамеренных атак, обстрелов и т.д. союзников.
У меня ,лично, вызывает большое сомнение факт преднамеренно спланированной операции.
1.Не до того в это время было Советскому командованию.
2.Постоянной линии фронта как таковой не существовало. Заранее спланировать, где на каком участке произойдет соприкосновение с войсками союзников было трудно.
3.За 50 лет холодной войны, существовало множество возможностей упрекнуть Советский Союз в варварстве, коварстве и т.д. используя этот факт (если бы он был

 

Большое "браво" к-ну Краснеккеру. Даже не знаю что добавить. Чаще всего на территорию союзника (или оккупированную союзником, так лучше) вторгались разведывательные батальоны, ни о каком ведение полномасштабных боевых действий не известно мне самому показывали отпечатки гусениц американских танков на полузаброшенном тракте в горах в Польше около чешской границы. Проехали-посмотрели-вернулись. (а может это трахтор был..)

 

Нет, делать я этого не стану.
Не мой профиль. Я в боевых действиях и операциях мало что понимаю и не лезу туда, где я слаб в коленках.
Пусть спецы думают.

 

Я только намекнул, а Вы уже развернули на всю ширь.
Это нормально - плодотворное сотрудничество называется.

 

Господин Краснеккер!Отвечаю по порядку на ваш список:

Это общеизвестно.Ну и что?

Неудачно приведены примеры совершенно других участков театра военных действий.А ведь интересует конкретный (!) участок - полоса между Эльбой и Мульде.

Ну так и сам Сталин не отрицал, что всё было НЕПРЕДНАМЕРЕННО!

А вы книгу В.В. Жириновского читали? Нет? Тогда как же, не изучив источники, делать какие-либо умозаключения, тем более по поводу старательно засекреченного момента в истории.

О! Вы и мысли Советского командования читать можете!? (Уж ни в Генштабе ли,случаем, служили в то грозное время?).

Вот поэтому и было трудно понять, где были намеренные атаки, а где – непреднамеренные. На войне всё было. Неразбериха, авантюрные приказы - в том числе. Война всё спишет. Победителей не судят.

А что, холодная война Запада против СССР, это ли не упрёк за оккупацию Германии? Скажем больше: ненависть к СССР, животный страх перед его могуществом, лютая, злобная зависть.
На фоне всей этой огромной массы непрязни к СССР тот незначительный факт, описанный В.Жириновским, просто покажется детской игрушкой, которой поиграли и выбросили, забыв о ней.

 

Бля. Такое впечатление, что кроме книги сына юриста сказать больше нечего. Замечательный и достоверный источник. Давайте еще Суворова приплетём.

 

Обсуждать творчество В.Суворова я не намерен, да и на форуме это уже обсуждалось.

Во-вторых. Судить о достоверности или не достоверности материалов книги г-на В. Жириновского, не изучив прочих источников, просто нелепо. Если есть желание вникнуть глубже в тему, то bitte:

1. The Memoirs of Field Marschal the Viscount Montgomery of Alamein.London,1958, р.331.
2. Ф.С.Погью Верховное командование.
3. W.Churchill. The Second World War, vol Vl.
4. Ральф Ингерсолл. Совершенно секретно. М..,Изд-во иностранной литературы,1947 г.

Ну, и в – последних. Бросайте вредную привычку материться, здесь, всё-таки, форум.

 

Слово "бля" это неопределённый артикль, который я употребляю исключительно редко в моментах душевного возмущения, впрочем, прошу прощения. Посмотрю, что удастся достать из ваших ссылок (а вы сами с ними ознакомлены?), и остаюсь при своём мнении, которое было успешно озвучено ув. к-ном Краснеккером.

 

А ты опять не прав ,моралез.
Своё "бля" засунь себе в жопу.
Никаво здесь не волнует твои душевные возмущения и твои мнения.
Впрочем,мнений у тебя нет.Вижу только одно,как ты затесался в тему и загаживаеш её своим дерьмом.

Правильно Паразит пишет:"птицу видно по помёту,который она оставляет то там, то здесь.....

Это как раз про тебя.Пшёл вон!

 

Братцы!
Перестаньте ругаться, очень Вас прошу.

 

Уважаемый Серг! Он первый начал.Тему тут опошлял,подкалывал камарадов.