Сразу возникает вопрос о подлинности изделия, т.к. до этого в руках не держал. К нему же прилагается документ, сомневаться в подлинности которого не приходится, вот только на золото ли он. Представил сканы с упоминанием GOLD, вот только на одном как-будто подделано. Заранее спасибо за высказанные мнения.
документ то на золото, но сам знак в "бронзе" и помыт, но оригинальный. эти знаки не номерные и по этому под любой документ можно подложить любой знак в соответствующей степени. Да и документ надо целиком посмотреть бы.
соглашусь с камрадом . по мне так тоже бронза , рядом с золотым бы его положить и вопросы бы отпали - а знак действительно оригинальный
Дело в том, что у меня на руках есть вариант в бронзе того же изготовителя. Так бронзовый вариант имеет более четкий рельеф, чем золотой, да и по весу бронза как чуть тяжелее. Золотой смотрится как то ярче, не уж то вымыли? А с доком с печатями все в норме?
Знак оригинал безвопросный ,но вот в золоте ли? Смущает полное отсутствие потёртостей(на серебре это очень хорошо заметно).
Дело в том, что на фото в режиме макросъемки теряется практически всякий блеск, хотя вживую он куда "ярче". Да и просматриваются "жучки" в нижней части красноватого цвета, т.е. потертости имеются. Кажется он из томпака что ли?
