Десятка лучших танков - снова рейтинг от Military Channel

Если говорить про современный бой...
Но в расцвет танкостроения - а именно 2МВ, эти критерии не приемлемы.
А если внимательно прочесть "Моторесурс двигла" имелось ввиду именно двигатель как таковой. И единственным его (двиготеля) приимуществом было то, что он (двигатель) плохо горел...

Ну а про сейчас... эту вещь ( была (есть)норма выживаемости танка ) можно легко высчитать для любой модели...
Пример: Т-64 , попадание в любую из каробок передач, запас в барабане 28снарадов, при свключении тумблер "Серия" цикл заряжания 8сек + добиваем из бака стелажа и прочая стоящее в боевом отделении. Затем машину можно покинуть. Она сама дострелит весь барабан и превратиться в гроб через 4,5 сек.
Но некоторые современные зарубежные образцы не имеют функций "серия" и механизм заряжания им не знаком. Тут надо учитывать человеческий хактор - он везде разный (ментальность), от страны проживания.
С уважением.

 

"Она сама дострелит весь барабан и превратиться в гроб через 4,5 сек."
Тут ошибка "4,5сек" должны быть минутами.

Опять же отсчет с момента попадания при соприкосновении с противником . Это так называемые условно последние минуты. А не норма выживаемости...

 

Причем тут Т-64,если мы с Вами говорим о Т-34?Моторресурс и современных танках -около 6000 км.Сравните запас хода(без навесных баков)Т-34 и Пантеры.(тот и тот- средний танк).
Дальше-удельная мощьность ,ширина гусиниц,себистоимость,маневренность ,компановка-и Вы все это называете "отстой"!?Да у кого на то время было что -то подобное?И еще о двигателе-двигатель типа В-2 выпускается до сих пор и не только в странах бывшего СССР(Югославия,Китай).
Кстати танки ВМВ-сейчас под класификацию танков и не попадают-скорее это уже САУ.
Пы.Сы.А,я и не говорил ,что современные критерии приемлимы к 2МВ-пусть выживаемость танка будет три дня или неделя-моторесурса вполне достаточно!

 

Т-64 подан как пример рассчета.
Касательно Т-34, то Ваши доводы про "...-удельная мощьность ,ширина гусиниц,себистоимость,маневренность ,компановка-и..." это всего лишь выдающиеся конструкторские решения и не более того. Как показывает практика - не все так просто. А проехав на 34ке и попробовав поразить мишень понимаешь, что ко всему вышесказанному нужно ещё и МАСТЕРСТВО. Очень тяжело руководить группой танков если сам из своего практически ничего не видишь.
А выживаемость зависит от того кто первым увидел, и выстрелил, и попал, и нанёс урон...
Главное правило танкиста: " Не вижу - не еду, не слышу - не стреляю"

 

Ага! И при подводном вождении.А насчет стрельбы из Т-34(как впрочем и на других машинах того периода-стреляли ,предворительно остановившись(была даже специальная команда для мех.вод.).
Снова задаю Вам вопрос-с чем Вы сравнивали обзорность Т-34(кстати какой модификации эта ,сравнимая тритдцать четверка)-с каким танком того времени?

 

Т-34 очень растяжимое понятие . Какой Т-34 ? до лета 1941 ,лето 42 ,лето 43 , Т-34/85 , послевоенный ? Т-34/85 имел отдельное рабочее место для командира и командирскую башенку , кроме этого уже была неплохая радиостанция . Качество используемой оптики и её количество постоянно менялось в течении войны .
Если танк имеет плохой обзор это не значит что при столкновении с противником он немедленно сгорит . Это налагает ограничение на возможные тактические варианты использования этой машины . Сужаются возможности её использования . При использовании такой машины вам нужно учитывать эти ограничение . Нужно старатся использовать сильные стороны этой машины и компенсировать слабые её стороны .

 

1. про В-2
не самое главное, но отметим - цена 100тыс рублей в начале войны. цена бензинового М-17Т для Т-70 - 17тыс.
моторесурс В-2 составлял 100 моточасов
М-17Т для поздних серий Т-70 и ГАЗ-203 для ранних - 300
майнбахи в среднем - 300-400
дизель был своего рода диковинкой и не был доработан до своего идеала. так сказать детские болезни как любят говорить. бензиновые движки прошли этот этап в 30-х

 

2. про маневренность
господин Чобиток диплом по этому писал - надо читайте. но если не так сложно брать как он, то выйдет вот так:
тут не надо цыпляться к немецким ранним узким гусеницам и "чудо" ширине трака т-34. в маневренности учтем вот что:
а) удельное давление на единицу поверхности. оно диктуется соотношением веса танка с характеристиками гусеницы - длина и ширина (ширина как раз трака). например все немецкие танки начального периода войны все были легкими и средними, вот им и не нужны были широкие траки. а той же т-34 необходимо было как раз сужать гусеницы, так как сей танк зимой на горку взобраться не мог - попросту сползал из-за среднего веса и слишком широких гусениц, а также следующего пункта
б) грунтозацеп. зависит от удельного давления в расчетах гусеницы в среднем и трака. первое - пункт а. второе - рисунок на траке. некая фигура, которая для увеличения грунтозацепа как раз увеличивает удельное давление, чтоб контакт с грунтом был больше (выше коэфициент трения). т-34 этим зимой и страдал в предыдущем пункте.
в) распределение давления по периметру поверхности соприкосновения гусениц. любая перегрузка на бок или вперед-назад приводит к повышеному давлению в этом месте, а следовательно закапыванию при передвижении.

хотя бы вот так

 

а в целом "отстой" найти можно всюду. про т-34-76 скажем, что машина была весьма мрачной и не массово любима танкистами. большую часть играла пропаганда, а не реальные заслуги танка. но это вовсе не минус, а факт. у него есть как положительные так и отрицательные стороны.

пс - управление хотя бы ротой таких машин задача весьма не простая и не благодарная.

 

поправка к посту о моторесурсе:
100моточасов для В-2, это токо на стенде. в танке цыфра падала до 40-70

 

Извените-Вы на танках ездили?И почему Вы не сравниваете вес средних немецких танков (кроме Пантеры)и Т-34?А насчет сползания -так любой танк на каше сползает(я както чуть БМП-2 не перевернул,заметте-гусеницы очень узкие,а по весу практически Т-3,Т-4 ранняя.

 

то Judoc - Ай Молодца!!!
Приятно читать.
Вот интересно. Все эти "спецы по рейтнгам" и протчая "спецы" - хоть раз пытались управлять хотя бы взводом (3-4 машины) любых танков хоть современных??? Хоть кто-то пробовал держать боевую линию? Или может слышал про это??? Или может знает зачем???
Вот Жванецкий всё же прав - все знают то чего и в глаза не видели...

 

2 ShtuG

опять повторяюсь: сравнивать по одному параметру или по одной инжинерной мысли не имеет смысла. поэтому не пойму зачем ципляться к одному весу. но тем не менее, раз вы вопрос подняли то будем. только я все же вставлю свои 5 копеек про давление на грунт:

танк --- боевая масса (т) --- давление на грунт (кг/см*см)

т-34 40г --- 26.8 --- 0.63
т-34 43г --- 30.9 --- 0.79
т-34 44г (85мм) --- 32 --- 0.83
т-3Е 38г --- 19.5 --- 0.95
т-4D 39г(L24) --- 20 --- 0.77
т-4J 44г(L48) --- 25 --- 0.89

 

2 ShtuG

когда я говорил о сползании танка с горки, речь шла вот о чем: зимой на промерзшей земле(твердой!!!), покрытой не глубоким слоем снега т-34 на испытаниях не мог взобраться на холм поскольку траки не подкладывались под катки, а скользили по поверхности грунта!

кстати подобное мы видим и в таблице; тройка на испытаниях в Кубинке сделала т-34 по всем пунктам кроме вооружения и защищенности.

 

2 ShtuG

и чего вы приципились к тому, ездил ли кто на танке? ну ездил я, ну и что (в т-34 сидел просто)? а даже если б не ездил, речь ведь идет о знании матчасти и истории.

в таблице обратите внимание, что немцы при еньшей масе четверок все же сохранили такое же удельное давление, как и 2 последних 34ки. для чего??? да для лучшего грунтозацепа!!! чтоб как первая 34ка не сползать по снегу с холмов.

для чего это надо??? чтоб найти золотую середину между (всем ) способностью преодолевать рыхлую землю и скоростью маневра.
объясню примером
тигр осуществляет разворот на месте быстрее в транспортных гусеницах, нежели в боевых, так как первые тоньше, а значит давление на грунт выше, а значит и грунтозацеп больше!!! есть при этом минус - тигрюля при этом по чуть-чуть зарывается (ну не надо ж вокруг себя круги мотать ).

 

По ходу данного спора (сравнений характеристик) , возник такой вопрос :
Немцы пользовали наши Т34 , нет -ли у кого отзывов т.с. самих танкистов?

 

есть конеша!

но это скорее не отчеты, а воспоминания

находу вспоминаю: сс-ман из Дас Райха рассказывал, мол привык в немецких танках, более менее плавно ездят по поверхности; а на всякие удары или трясучку в ианке предусмотрено оббитие внутри. так он жаловался, что все кого перевели на трофейные т-34 ходили потов в синяках-ссадинах с разбитыми пальцами и тп. я так понимаю речь шла о езде по кочкам, ох представляю себе что русские в 34ке чувствовали.

еще один случай вспоминается. более мрачный. ребята под вечер возвращались в расположение части. а их на посту расстреляли всех. потом шуму много было - танкисты не хотели на них ездить.

да и вообще с подбиванием своих же на трофейной технике - историй масса.

 

Хм , Pz-lll испытывавшийся в Кубинке имел 11-скоростную коробку передач , на современных грузовиках часто встречается больше .
Т-34 имел четырёх скоростную коробку предач . Оговорюсь качество изготовления - ужасное , сами передачи подобранны очень неудачно , у механика водителя просто не хватало сил чтобы включить передачу .

Но это уровень советской помышленнности в тот момент .
Предположим что отказались от дизельного двигателя , ( кстати во время войны в Рыбинске было собрано некоторое количество Т-34 имевших двигатель М-17 ) .

Сохранил бы Т-34 динамические характеристики ?
Можно ли было использовать имевшуюся коробку передач и двигатель М-17 , и при этом сохранить ТТХ заложенные в тех. задание ?

Если сравнивать Pz-lll и Т-34 . Если всё таки удалось бы перед войной наладить поизводство коробки передач , с качеством близким к немецкому . ( я не кощунствую ? ) . Какой механизм был бы более надёжен более простая коробка передач Т-34 , или же более сложная немецкая ?

Что было бы дешевле и проще в производстве ?
Как бы это влияло на боевые качества танка ?
Что имело меньшую массу и габариты ?

 

Только отрицательные отзывы?
Сейчас уже не помню , но кто-то из немецких танкистов при встрече (впервые) с Т-34 - был просто в шоке. Дословно не помню , но что-то в этом смысле : наши снаряды не приченяют им никакого вреда , они отскакивают от них , как от стенки. Они блокировали нашу колонну и растреливают ее , как в тире мишени ...

 

Я ездил на БРМке на базе Т-34(все тоже,только без башни)-у нее было пять передачь вперед и ордна назад(как в Т-54(55,62),с трудом включалась только (с места)ПЕРВАЯ,ВТОРАЯ передача(требует более точной установки холостого хода).
И еще Т-34 и Pz-||| я бы не сравнивал(немец скорее легкий танк,особенно первые модификации).
По поводу гусениц-почему-то немцы поняли пользительность более широких гусениц и на боле поздних модификаций стали ставить более широкие траки(на восточном фронте).
По поводу двигателей -если сравнивать бензиновый и дизельный двигатель(содинаковым объемом)-конечно плюс бензиновому(мощьность,неприхотливость в зимний период),но по тяговым х-кам дизель лудше (грубо говоряв дизеле крутящий момент при2500об в мин. будет намного больше,чем при 5000об в мин. на бензиновом).
Еще немешает вспомнить компановку силового отделения у немцев и у нас-на вражицкий танках и у наших двигатель находился с зади ,но у вражины были передние ведущие катки(врашение на ведушие передаваллось через кардан,машину больше раскачиветпри низких скоростях-это большое неудобство для всего экипажа,тем более для заряжающего и командира танка-небыло ни автомата заряжания ни гироскопов(меня поймут те .кто ездил на БМП-1,2.),а у нас задние ,результат -более плавный ход машины.

 

Господа!
О чем Вы говорите?
Вы рассматриваете танки как препарированных жаб... Смотрите на них при жизни...
Способность выполнять забачи в бою, вот то что определяет их качества.

Кстати на обезъянике, на Лютеже в 2005г, Т-34 не справилвя с поставленной на него задачей. Завяз в грунте, даже не дошел до РАКа который он должен был подавить. Сел на брюхо в мягком месте ... Зрители были как минимум в недоумении... И решили, что таки немцы подбили его наверное... Вот.

 

Та чё вы все спорите
на самом деле вот самая лучшая боевая машина. Скорей всего была изобретена уже к концу войны и поэтому немцы и проиграли Курскую дугу

 

2wwww

будьте внимательны. вы же просили отзывы тех немцев, что катались на 34-ках. а в ответ даете мнения тех, кто один из первых с ними столкнулся в бою!

 

2Rudolf Seiler
забываю сказать все время. енто вы в самую точку!!!! попробуй хоть косячком походить!!!!

а матчасть все же стоит подробно изучасть и сравнивать. ведь еси токо в бою рассматривать, то точность процентов на 70 токо. ведь с поставленной задачей может любой танк справиться а может и нет

 

2ShtuG

для сравнения я ж не а и не в взял, а модификация е взял - средний танк.

немец не переходил однозначно на широкие гусеницы. это было инженерное решения на конкретных машинах в ответ на тактико-технические требования.

на т-34 это просто миф