О холостых патронах Маузера ( Platzpatrone) с деревянными пулями достаточно много информации.А были ли такие пули на патронах Мосина для холостого выстрела?На Ваше усмотрение 2 гильзы из настрела по войне с одинаковым клеймом-60/39- и остатками пустотелых деревянных пуль(только помыты водой от грязи)
Я бы разделил данное сообщение на две части. 1. Были ли "мосинские" холостые по типу немецких пустотелых. И.. 2. действительно ли на фото холостые патроны, а не кустарные учебные? Отсюда вопросы. - а) неужели так жалко остатки деревянной "пули", что Вы их не вынули и просто не рассмотрели?; - б) может надо всего лишь скрепкой проверить проваливается она внутрь или нет? Т.е. сквозная она "пустотелая" или так сгнило дерево?; - в) информация о холостых мосинских с пустотелой пулей датируется 1920-ми годами. Тут клеймо 39 года... К тому времени использовались более простые и практичные холостые патроны с обжатием в "звезду"; - г) капсюля наколоты, но "пули" внутри. Осечка? Что бы проверить, опять же надо вынуть остатки дерева и вопрос по тому, что в руках, будет решён сам собой. Без создания темы. Там же тупо порох внутри останется. Какие после этого могут быть сомнения? По пункту 1 ответ дам чуть позднее. А пока.... Если Вы размещаете в теме предметы на определение, то зачем делать фото объёмом по 40-50 килобайт? Это что, как-то помогает? Что там можно на этих микрокартинках увидеть?
По первому пункту: -я дал ссылку(ранее я писал хозяину по поводу этих холостых, ежели мне память не изменяет- он описывал как пустотелые) - инфа с твоей статьи На мой взгляд- этого достаточно дабы утверждать что холостые с пустотелой пулей- были
Да. Всё верно. Там именно холостые. Я потом ещё дома их детально рассматривал, фотографировал и... Все материалы куда-то дел. Потерял, что ли... И самое обидное, что информацию (документальную), где я прочитал про существование в 1920-х таких патронов тоже где-то дел. Обидно. Не нужно обижаться на мою излишнюю резкость или строгость. Вопросы - нужны! Они дают ответы! Но в данном случае, часть вопросов отпала бы сама собой ещё до создания темы. Я сужу по количеству трудозатрат на действие. Фотографировать, обрабатывать в редакторе фотографии, создавать тему - это на одной чаше весов. И просто ковырнуть скрепкой или винтиком - на другой. Согласитесь - это несколько разный подход к получению "ответов". По поводу пустотелых пуль в целом. У меня всегда были сомнения в том что учебные патроны могли быть с пустотелыми пулями, т.к. это несколько противоречит логике их назначения. Они не одноразовые. С ними могли делать сотни, а то и тысячи манипуляций. И устойчивость учебных патронов к механическим действиям залог их долговечности. Однако, "совкИ" (по другому их назвать не получается), всё таки выпускали учебные патроны с короткими пустотелыми пулями. Это факт. Такой патрон мы видим на фото топикстартера, такой патрон есть у меня в коллекции и такой патрон описан в официальной литературе вместе со схемой (фото ниже). (Фото моего патрона сделаю позднее) С учётом того, что в царский период были опробованы и максимально использованы всевозможные варианты конструкций учебных патронов, выпустить учебный патрон с короткой пустотелой пулей - это верх дебилизма. А главное - это опять же трудозатараты. На их производство (пуль) нужно иметь специальное оборудование. Тогда как сделать поздний вариант (с деревянной "пулей" во всю длину патрона с упором в дно гильзы(фото ниже)) можно в любой части, что называется "на коленке".... Так, что свои сомнения я могу оставить глубоко... при себе, а примем тот факт, что с пустотелыми пулями выпускали как учебные, так и холостые патроны. И пытаться выяснить какой из них какой нужно по ряду факторов: - наличие или отсутсвие пробитого капсюля; - наличие или отсутсвие порохового заряда; - характер обжима дульца гильзы; - форма самой "пули", где для холостого требуется соблюдать определённые геометрические пропорции; - год производства гильзы (может натолкнуть на определённые выводы); и т.д. Как-то так... С ув. Kugel
