Прошу подсказать вот по этой троице, один, как я полагаю, наш 76 мм, другие американцы 75 мм? И еще : чем вызвана закономерность, что один ведущий поясок всегда исчезает? Думаю два из них - учебные. Длина двухпояскового - 220 мм, однопоясковый . 217 мм
очхорошие стаканы....почисти внимательно ,и я убежден что найдутся следы Контрольный клейм производителя....Вторая задача это уже найти Гильзу для окомплектования целого Инертного Образца данной системы
Пост №2, 1-я фотография: 1. Ш-361(Т) - адаптированная к применению в полевых орудиях (снят один ведущий поясок для уменьшения износа ствола); 2. Ф-354(Ф) - ОФ старого образца 3. Ш-354(Т) - обычная полевая пулевая шрапнель. Толщина стенок у 2 должна быть значительно больше, чем у 3. Это верно?
Все три снаряда - советские 76-мм шрапнельные стаканы. С той разницей, что с двумя поясками - зенитная стержневая шрапнель Ш-361.
Лично на однопоясковые - думаю на американцев. На карандашницу Прочесывали лес в течение 5 часов - пусто!
Вот какие находил я - http://www.reibert.info/forum/showthread.php?t=110968 На десяток найденных стаканов, только один-два с двумя поясками, остальные с одним. С уважением GINDENBURG.
Там на втором фото у второй болвани так более-менее толщина. Jedelweiss - взвесь стаканы, 2 и 3. ОФ, хоть и не весь, должен быть тяжелее(по памяти).
Карандаш утонет. Из личного опыта. Когда зажаривал свои болванки (для устранени ржавчины). Одна болванка начала шипеть и дымиться. По ходу внутри остался кусочек не сдетонировавшего ВВ. Будьте внимательны. С уважением GINDENBURG.
Сомнения вызывает толщина стенок расколотого. Надо диаметры ВНУТРЕННИЕ сравнить - по-моему все-таки оба шрапнельные...
Вполне - автор, глянь внутрь 3-го стакана, увидишь около донца небольшое сужение, не сферический буртик у конца углубленя, а именно небольшое уменьшение диаметра - на него диафрагма становится. В общем, если он есть у 2- шрапнель 100%. Нет - ОФ. Добавил фото
Думаю двухпоясковый это наш зенитный шрапнельный снаряд Ш 361. Два пояска предназначались для увеличения дальности стрельбы за счёт увеличения давления пороховых газов к канале ствола. Снаряжался трубкой Т-3, Т-3 УГ. Применялся в 76, мм зенитном орудии З-К обр.1931 года. Длинна 3 калибра.
Ага, приеду вечером, посмотрю внутрь снаряда и по весу, руками взвешу, сравню. Что же касаемо ВВ внутри, в Ш-361(Т) есть в донце хрень какая-то, темно-желтого, а местами коричневого цвета, твердая как засохший клей, выскоблить не получилось - оно? Сообщу, если форум будет работать.
темно-желтая??....это должна быть "Маркировочная " сера ,что бы командир батареи вычислял шрапнельных взрывов.....сера топится и заливается повверх оловянных шариков... через бинокль это выглядит вдали как маленьких пушистых облачков....бля как романтично звучит...
ВВ в шрапнельных на Войну не было - только заряд чёрного дымного для выталкивания диафрагмы. А вот сама масса свинцовых пуль была залита сплавом канифоли с чем-то ещё, что, вдобавок к лучшей сохранности мягких пуль при выстреле давало цветное облако-маркер срабатывания снаряда. Чуть-чуть отскоблить "что внутри" и поэкспериментировать...
Хм...правда до сих пор не встречал советских шрапнелей периода 1940-45..но за то всегда думал что долны были быть.....Спассибо за уточнение
Шрапнельники во время Второй Мировой войны были, "взрывчатого вещества" (ВВ) как такового в них не было. Только в 50-х в калибрах 122мм+ стали добавлять после головной трубки заряд тротила граммов в 20, который "срывал голову" и облегчал выход шрапнели.
Учтите, что снаряд Ш-361 это зенитная шрапнель. В нём не было шариков а была стержневидная шрапнель со стали, длиной сантиметров 4-5, а в сечении имела профиль трапеции. Если не ошибаюсь, то в три ряда по кругу уложена в корпусе снаряда. Почему со стали - для того чтобы уверенно поражать важные узлы летательных аппаратов. Да и простая шрапнель в виде шариков изготавливалась не из олова, а из сплава свинца и сурьмы, для того чтобы не плющилась, а могла пробить преграду. Масса вышибного заряда была 84 грамма ( располагался в донной части).
Alexandr167, во-первых, по типам снарядов уже ответили выше: Во вторых - с назначением двух поясков Вы мудрите. Количество поясков не может увеличить начальную скорость снаряда. Она увеличивается за счет массы порохового заряда. Пояски отвечают только за раскрутку и износ ствола. И обратите внимание - на обсуждаемом двухпоясковом снаряде второй поясок срезан. C00Li1b1Т объяснил, зачем.
Так, ответ Кулибину - у первого и второго есть в донной части эти бортики, сужающие внутренний диаметр, у третьего нет ничего, только выпуклое дно по внутренней стороне. Вес 2 и 3 одинаковый, даже 2 кажется тяжелее. У первого внутри прессованные опилки если не ошибаюсь. Во втором нет признаков опилок внутри, в третьем внутри на стенках остатки есть.
Ничего я не мудрю. На начальную скорость снаряда влияют: 1. масса снаряда 2. длинна ствола орудия 3. масса заряда пороха 4. энергия применяемого в заряде пороха. Косвенно могут влиять даже количество направляющих поясков. Это как в двигателе внутреннего сгорания, чем больше колец на поршне - тем выше компрессия в цилиндре, в нашем случае давление на дно снаряда. Для зенитных снарядов это очень важно, так как увеличивается высота, на какой досягается цель. Если бы это было не так, то зачем надо было тратить дорогостоящую медь на второй поясок, усложнять технологию производства в военное время, и жечь стволы орудий, ведь второй поясок приведёт к существенному усилению износа канала ствола?
