Не производились, а использовались. В Югославии использовали до 1968, ЕМНИП, года, пока не были полностью вытеснены Заставой М-64/М-70. В аккурат после войны именно разработки по МР-44 попали в цепкие лапы НКВД, откуда больше никому, кроме наших КБ, не доставались, потому что была новизна. А винтовки и пулемёты были вещью привычной, на них не зацикливались. Да и боевых трофеев было хоть отбавляй.
Специально для специалистов по запихиванию 12 см в отрицательную величину, ещё раз повторю: я возразил на утверждение, что МП44 со складным прикладом - это фотошоп. Мне кажется, Major Konig привёл ссылку на организацию, которая выпускает такие аппараты. Я такой образец видел и держал в железе. Можете заказать у них МП44 с обозначением MP44 и даже с приёмкой. А потом расскажите им про бренд и товарный знак. "Вполне достаточно" - это примерно 5 см. Вы предлагаете в данное пространство впихнуть весь затвор, возвратную пружину плюс некий запас на подачу патрона? А что тогда Эрма сотоварищи не стали производить такую модель? Всё же МП40 производилась тремя компаниями
Со всем соглашусь, кроме вопроса, как документация попала в руки Советского Союза. Где она находилась, чтобы быть захваченной Красной Армией?
Могу ошибаться, но деревянный приклад, скорее всего как раз и послужил причиной малого выпуска МР41. Потому как основная идея МР38/40 была как раз в компактности... МР41 в эту концепцию не вписывался... А массового вооружения обычной пехоты МЗ не предусматривалось... В рукопашной гораздо лучше винтовка - она и массивней и штык приделать можно.. А для стрельбы очередями пистолетными патронами можно было и М712 использовать к которому можно было прицепить приклад...
Можно сколь угодно спорить о причинах, побудивших Гуго Шмайсера создать МП41. Кто-то может верить, что при той концепции использования пистолета-пулемёта, которая была в германской армии, была ВОЕННАЯ необходимость в создании образца, имеющего деревянный приклад и переводчик огня. Причём образец создавался без ТЗ и имел коммерческие клейма. Вроде должно наводить на мысли.
Я не могу ответить гарантировано точно на этот вопрос, я просто сужу о известных мне фактах. А факты таковы, что оружие под промежуточный патрон винтовочного калибра (7.62) после войны разработали и приняли на вооружение именно в СССР, как известно, не без усилий немецких инженеров. Наш патрон М43 вообще очень напоминает 7.92х33 самой концепцией - укороченный для ручного автоматического огня патрон винтовочного калибра. Ни одна другая союзническая сторона не смогла сделать чего-либо подобного принять на вооружение что-либо подобное. Весь блок НАТО принял на вооружение автоматические винтовки под вполне полноценный винтовочный патрон - FN FAL, H&K G3, M-14. Не думаю, что они не приняли бы во внимание немецких наработок, начиная от чертежей и заканчивая статистикой боевого применения, но при одном условии - если бы у них была такая документация. А она, несомненно, была, и значит, она досталась одному из победителей. Очевидно, это СССР. Очень просто - заменить одинарно витую пружину на двойную, как в МГ - это позволит укоротить её раза в 2 при том же усилии сжатия-растяжения.
Не надо думать что Западники ничего без немецких трофеев сделать не могли... 7.62 (7,92) при своих достоинствах обладает одним недостатком - плохой баллистикой... Американцы просто сделали выбор в пользу лучшей кучности. При хорошей пробиваемости АК, М16 более "ювелирна"... А поскольку именно американцы в НАТО играли первую скрипку, то в вопросах стандартизации победил их патрон... PS Спорить о документации можно долго... Посомтрите список заводов который собирал СТГ и где они располагались, и посмотрите в чьей зоне они оказались... Станет понятно кому досталась документация...
Потому как меньше эмоций и больше аргументов. А теперь к делу. Спойлер 1. У нас, очевидно, разные подходы к определению понятия "реальность вооружения". ПМСМ, реальное вооружение=промышленные образцы, прототипы, эксперементальные образцы. То, что было на фронтах, зафиксировано на чертежах, фото-,киноносителях. Реплика, произведение "по мотивам", конверсия не являются реальным образцом вооружения. 2. Этот шикарный диалог из х/ф "Snatch" ("Большой куш" aka "3,14здили"). Рекомендую посмотреть. 3. Обсуждаемый штурмак - "игрушка, стекляшка, подделка". И это не Штурмгевер 44, это полуавтомат для гражданского рынка "по мотивам". Образец, который никогда не был на вооружении. 4. Закончу обсуждение словами Пулезубого Тони. 5. Да, забавный факт. В декабре 2011 Вы в недоумении задавали вопрос А теперь так лихо оперируете знаниями по внутреннему устройству данного образца. Теперь касаемо ракетницы. И при этом ранее было http://s1.directupload.net/images/120116/hrnypwc5.jpg Вы утверждаете, что начали травить человека по поводу складного приклада? Мне кажется, там речь шла о ракетнице. Подводя итоги. Либо имел место факт недопонимания либы Вы весьма элегантно съехали с темы про ракетницу под стволом.
Вот не надо трогать М-16 - она сама, и патрон SS-109 - это совсем другая опера и другие подходы! Это уже эпоха промежуточных малокалиберных боеприпасов, а не промежуточных винтовочного калибра, как 7.62х39! Это всё появилось значительно позже, а я говорю о ближайших послевоенных годах! На вооружении блока НАТО был принят полноценный винтовочный патрон 7.62х51, который, будучи, кстати, бельгийским детищем, никак не является промежуточным! И пока мы оснащали нашу армию АК и АКМ, НАТО оснащало себя тем, что я описал выше - М-14, FN FAL и G-3, всё под 7.62х51.
Честно говоря, я на эту ЧБ фотку не принял во внимание и думал, что Scud называет фотошопом картинку из первого поста темы. А по поводу Что же забавного? На свой собственный вопрос я знаю ответ. И этот ответ можно получить без поездок в город Кульмбах, просто посмотрев на картинку в первом посте.
Очень интересные выводы и термины. А патрон 7,62х25 - это в Вашей терминологии "пистолетный патрон винтовочного калибра"? Концепция одинакова у всех промежуточных патронов - быть между пистолетным и винтовочным. У американцев, к слову, был М1 под .30 Carbine. А 7,62х51 - это вполне так сказать даунсайз по сравнению с 7,62х63. Для кучи автоматического оружия такого понижения мощности оказалось достаточно. Как Вам правильно заметили, ВСЕ города, где находились заводы Штейр, Хенель и Эрма, были захвачены союзниками. Хотя Эрфурт и Зуль позже отошли Советскому Союзу. Нам достался лишь дедуля Шмайсер. Если не знаете матчасть, то хоть смотрите картинки, которые Вам показывают. Вроде чётко видно, что затворная группа имеет крайнее заднее положение ВНУТРИ ПРИКЛАДА. Она останавливается примерно в 8 см от крайней задней точки всей винтовки. Но жаль в этих 8 см находится демпфер, так что даже их сложить не получится. Вот незадача. И ещё, к вопросу о Вашем любимом обрезании пружин до отрицательных величин. Если увеличить толщину витка в два раза, пружина, даже если она в свободном положении занимает в два раза меньше места, в сложенном состоянии будет занимать ровно столько же, сколько одинарная, имеющая в два раза бОльшую длину.
Про предприятия я естественно не знаю.Но всё по порядку... 1)Некоторое время назад мне предложили купить ММГ Штурмгевера по достаточно "гуманной" цене.Цена была обусловлена со слов продавца именно тем,что автомат был выпущен в Югославии.Машинку я лично мацал в руках,но никаких клейм (орлов,свастик и.т.д)присущих выпущенным в Германии "стволам" я не обнаружил.Правда югославских клейм (подобных,например тем,что имеются,скажем на М-53) там тоже не было.Только номер и всё. Ну это лирика. Теперь о фотках.Вот на первом фото мы видим югославского парашютиста с обсуждаемым предметом.А на втором фото мы можем увидеть на заднем плане до боли похожие на МП автоматы.Выводы о том,что производила "оборонка" Югославии делайте сами.
"Выводы о том,что производила "оборонка" Югославии" я сделаю, когда Вы покажете МП44, выпущенный в Югославии, а не использовавшийся в Югославии, или дадите ссылку на авторитетный источник. Собранный из ЗИПовских деталей или просто недоклеймённый МП44, который Вы возможно держали в руках, не может являться доказательством того, что он произведён где-то, кроме как в Германии с 43 по 45 год. Он мог быть собран после войны в СФРЮ или в ГДР из остатков. Такие варианты известны с МГ34, которые собирались чехами после войны, а потом были проданы Израилю. Но и МГ34 собирались из уже произведённых до капитуляции Германии запчастей. Ну а "до боли похожие на МП автоматы", это югославские М56. Гугл Вам в помощь.
Жаль, не помню источника, но читал, что после войны было принято решение о принятии на вооружение Советской Армии СТГ-44, для чего в СССР были вывезены производственные мощности с целью выпуска "штурмгеверов" на наших заводах. Но как всегда при перевозке были утеряны вагоны с "зиг-машинами", те что продавливают ребра жесткости. После нескольких лет безуспешных мытарств, линнию по производству СТГ так и не запустил и было принято решение о разработке собственной конструкции...
Юги однозначно выпускали мп44. Без клейм. Вообще. А вот зачем они это делали и шо с этого имели-уже другой вопрос...
Можно и так сказать. Если не знали - стволы для ТТ, как и для Наганов, делали из отбракованных мосинских. "Винтовочный" в данном случае - совпадающий по диаметру канала ствола со стоящими на вооружении винтовками. Да, .30 Carbine был вполне промежуточным, не спорю. Однако он был ещё более "промежуточным" между типичным промежуточным и пистолетным - из-за оживальной пули. За весь период использования этого боеприпаса так и не попытались впихнуть в него остроконечную пулю. Или у вас есть иные сведения? С радостью с ними ознакомлюсь. Если анализировать историю создания ручного автоматического оружия в целом, от начала до конца, то можно выделить такие этапы: 1. Создание автоматов (ЛЮБЫХ) под полноценный винтовочный патрон 2. Создание автоматов под укороченный патрон винтовочного калибра - 7.62х39, 7.92х33. 3. Создание автоматов под малоимпульсный малокалиберный патрон - 5.56х45, 5.45х39. Наша оружейная промышленность прошла все эти три этапа. А вот союзники/НАТО как бы пропустили этап №2 - у них это выражается в создании карабинного патрона М1. Далее. Даунсайз, но не даунгрейд! Мухи отдельно! Когда создавали 7.62 НАТО, то естественно, что патрон, который короче на 12 мм от предыдущего винтовочного, казался НАТО тем самым промежуточным. Однако использование более мощного, чем в 7.62х63, пороха привело к тому, что НАТО получило полноценный винтовочный патрон, и данные по дульной энергии более чем в 3000 джоулей тому яркий показатель. По сути, блок НАТО получил лишь укороченный на 12 мм патронник и магазин. Мощность боеприпаса, а следовательно - отдача и плохая пригодность в индивидуальном автоматическом оружии (FN FAL, M-14) остались теми же самыми - из-за нового пороха. Ну, тут не буду браться судить. Хотя Штайр оккупировали сразу две армии - наша и США, так что тут спорный вопрос, кто что у кого из-под носа спёр. Вы определитесь о картинке, которую пытаетесь мне показать. За всё время, пока идёт спор, мне пытались показать не одну картинку, и все разные. Вы о чём? Вы, батенька неадекват. Вы придумали себе миф обо мне на пустом месте и всячески пытаетесь его протолкнуть. Приведите мне цитату меня любимого, ГДЕ я говорил об обрезании пружин до отрицательных величин? Я лишь упоминал, что для компактизации можно обрезать пружину, НО ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЫХОДОМ в целом, поскольку оружие перестанет функционировать правильно, и привёл примеры того, что может произойти - недосыл патрона, ненакол капсюля и т.д. Не пытайтесь меня уличить в дебилизме. Не надо увеличивать толщину витка в два раза, достаточно лишь сделать пружину двужильной. И если принципы компактизации путём суперспирализации для вас - пустой звук, то сложно что-либо предпринять.
Ну Вы сами можете выбрать себе картинку по душе. Тем более, что вроде они были только в одном сообщении от пользователя PVV. Вы также можете попытаться изучиться матчасть путём гугления схемы устройства ФГ42. Нет. Я Вас уличаю только в незнании матчасти. Ваше предложение об укорочении пружины, если его перевести в железо, означает, что надо запихнуть пружину, пусть и укороченную, в пространство равное минус 5 или 10 мм. Только потрудитесь уточнить, что Вы подразумеваете под компактизацией - укорочение пружины в свободном состоянии или в сжатом?
Угу. Скажем так-существование мп-44 без клей это факт. Наличие мп-44 на вооружении НОАЮ-тоже факт. В течении 20-25 лет минимум. Причем в ВДВ в том числе. И это все трофеи и сборняк? Интересно,на что должен быть похож автомат после 25ти лет службы-стрельб,сборок-разборок,чистки и теде? Опять же-кто в Африку их сбывал в достаточных количествах? Кстати,выгодный и безопасный бизнес. Загрузил кораблик штурмаками,маузерами и мг да и отправил каким нибудь черножопым борцам за свободу. И все чисто-т.е.претензии к Адольфу Алоизычу,стволье германское и СФРЮ никаких эмбарго не нарушала.
Отсутствие клейма военной приемки (камрад Wile.E.Coyote видел только номер!) объясняется Элементарно. Либо бардаком весны 1945-го года, когда уже было не до знаков качества, либо то, что как уже сказали автомат собрали после войны из запчастей, которые опять такие немцы не успели промаркировать... Но сбор из запчастей это не "производство"... Второй момент. ВДВ Югославии были не очень многочисленны. Данных по численности не нашел, но исходя из того, что парк транспортной авиации был у югов маленький... можно предположить, что численность ВДВ не превышала несколько тысяч человек... (данные даются на конец 80-х, но врядли в 60-е картина была кардинально иная. Югославская доктрина военных действий вообще была уникальной, поскольку предусматривала оборону в виде тотальной партизанской войны. Для такой доктрины иметь многочисленное ВДВ не требуется.). Для такого количества вполне достаточно иметь на складах 10 тысяч стволов, чтобы не только вооружить л/с, но и иметь в закгашниках "не задроченные" в смазке стволы... А потом обменяв на вступившие в серию АК, своего производства спихнуть "морально устаревший" автомат неграм и душманам.... Наличие "собственного" СТГ без маркировок - это нонсенс... Я мог ошибаться (в руках не держал), но на югославском МГ ведь присутствуют юговские клейма? Почему официально клепаю МГачи, они должны были шухериться штампуя СТГ?
