Спорить будем? И про отличия в механике Z.Z.35 и МУВа тоже на 100 грн предлагаю поспорить. Ну, чего ждем? Кивайте и все разложу по полкам. Вам ясно будет, а у меня 200 грн.
МУВ проще - одна пружина. Принцип действия и назначение одинаковые? Одинаковые. Разница в том что раньше называли Ударно-натяжной взрыватель, а сегодня механический ударный взрыватель? Как говориться что в лоб, что по лбу.
Вот для сравнения Серия взрывателей МУВ (минный универсальный взрыватель) включает в себя четыре взрывателя: МУВ, МУВ-2, МУВ-3 и МУВ-4. Самый простой из МУВов называется просто МУВ. Его разрез показан на рисунке. Здесь 1 – отверстие для шпильки взведения у взрывателей старого образца; 2 – отверстие для предохранительной чеки и шпильки у взрывателей нового образца; 3 – боевая Р-образная чека; 4 – ударник; 5 – корпус; 6 – боевая пружина; 7 – запал МД-2. Взрыватель предназначен для применения с запалами МД-2 и МД-5М. Механизма дальнего взведения взрыватель не имеет. Может использоваться с Р-образной и Т-образной боевыми чеками. Чеки и шпилька показаны на фото. Первоначально верхнее отверстие в ударнике предназначалось только для шпильки взведения взрывателя. Однако в войсках в это отверстие пытались ставить «предохранительную» чеку, что привело к нескольким несчастным случаям: бойцы, рассчитывая на предохранительную чеку, выдергивали боевую. При этом ударник под действием боевой пружины доставал до капсюля запала и происходил взрыв. После нескольких таких случаев в войска начали поставляться металлические предохранительные втулки, которые должны были надеваться на ударник до установки предохранительной чеки. Эти втулки до сих пор входят в комплект сумки минера-подрывника СМП. Взрыватели нового образца были выпущены уже после войны и стоят на вооружении инженерных войск по сей день. На следующей фотографии показаны МУВ старого образца со шпилькой взведения, МУВ старого образца с Р-образной чекой и МУВ нового образца с Т-образной чекой. Разобранный МУВ – на следующей фотографии. Запалы, применяемые со взрывателями серии МУВ, представляют собой накольный капсюль-воспламенитель КВ-11 соединенный с лучевым капсюлем-детонатором КД-8А. Причем, запал МД-2 имеет резьбу только для соединения со взрывателем, а МД-5М – две резьбы – для соединения со взрывателем и с миной. На фотографии слева – МД-5М, а справа – МД-2. Взрыватель не имеет механизма дальнего взведения, а значит, опасен с момента соединения с запалом. Некоторые могут подумать, что запал содержит всего 1 грамм ВВ и опасность его не велика. Для иллюстрации мощности этого устройства могу сказать, что запал надежно перебивает ручку от лопаты. Как говорил один инструктор подрывного дела своим курсантам (добрейшей души человек): «Если запал взрывается в руках, он отрывает два пальца и выбивает ими два глаза!»
Я вижу в усмерть закисший 35-й или его аналог типа МУВа. Щель вокруг центрального стержня неравномерная. Окисел равномерный на обеих деталях ( т.е. стержень не графит). Габарит по приведенной рядом гильзе не соответствует размеру батарейки - разве что современная ААА ( но их тогда не было) ПС: Спасибо за интересный и краткий материал - не было у меня такого. Могу дополнить, что применений больше, чем указано у Вас.
С батарейками у Вас тоже вижу пробелы. ААА диаметром тоньше гильзы маузера. Правильно не спорите. На интернет бы уже не было
Ну покажите тогда хотя-бы картинку увиденной Вами батарейки в целом виде. Я как минимум свою версию отстаиваю. А то следующей версией может быть запал топливной струи от ФАУ-9.
Более чем, поэтому могу утверждать что на фото ТС-а не элемент из предмета на Вашей фото. На фото окисел материала близкого к железу, а никак не к цинку. Да и корпус гальванического элемента в земле за время чоб взять такую коррозию полностью "растворится". Второе - графит, из которого сделан стержень элемента питания не окисляется.
Камрады , Вам своего времени не жалко ?? Человек хотел поумничать - и в лужу сел... теперь выкручуется ... что бы сотку не отдавать !)))
А под цинком - железный корпус? Тогда моя очередь читать лекцию. Хотя чего там читать... Вот все на картинках: Другими словами, при "сгнивании" цинковой оболочки от батарейки останется только графитовый стержень. На фото я вижу изделие из "железа". Батарейкой быть не может.
отстаиваю свою точку зрения. Утверждение "это батарейка, а ты дурак" стоит дороже 100 грн с Вашей стороны. И смените тон, пожалуйста.
Простите, а какого цвета окисел на предмете? На цинке будет светлосерый, а не красно-рыжий оттенок. Стержень тоже имеет рыжеватый отлив и корозию. ГРАФИТ не кородирует, он может только рассыпаться в порошок - стержни батарееек из прессованного графита (собственно карандащей тоже) ПС: батарейка в цинковым корпусом на улице за год сгнивает в ноль.
Предлагаю отрезать леску. Пока это не стали самые трудные 100грн в нашей жизни. Написано вдоволь, прочитавшие разберутся. К Топтыгину просьба - размеры поточнее, ну и тест на графит.
Согласен - как минимум хорошо отмыть. Ну и никто не вспомнил - была-ли сопутка. Если это копаное и сопутка по войне, батарейкой быть не может - давно-бы сгнила. Может быть и не взрывателем. Как вариант какой-то штифт, ось от механизма.
