Пожалуйста дайте ссылки ссылки на документы или нормативные акты, или литературу подтверждающие,что это именно "дренажное отверстие" для стока воды. И при чем тут защитная пластина?? Её до 1915 г. года вообще не было. Связь между попаданием воды в канал и разбуханием щечек настолька мизерна, что даже смешно говорить. Они в большей степени подвержены воздействию окружающей среды(влажность, дождь,снег и т.д)..
С Вами интересно поспорить, и Я постараюсь вам объяснить все по порядку Как Вы знаете-между "сорочкой" клинка и щечками рукоятки находятся боковые стенки защитной пластины. При длительном нахождении в агресивной среде они само-собой начинают кородировать - причем в обе стороны! Внутри, образующаяся ржавчина перекрывает ход шомполу винтовки, что не позволяет примкнуть штык(этим и объясняется наличие дренажного отверстия в ерзац-штыках с металлическими рукоятками) Снаружи(там где соприкасаются с деревянными щечками) прогресирующая ржавчина будет постепенно разрушать дерево и выгибать его(коробить). Если Вы обращали внимание на копаные маузеровские штыки с бакеллитовыми щечками-то визуально видно как их "выкрутило" распирающей ржавчиной! С деревом это происходит намного быстрее так как оно по своей структуре любит набирать влагу, что соответственно ускоряет процес корозии! Главное назначение отверстий в рукоятке возле гарды-это удаление грязи и воды из шомпольного канала - тоесть дренаж! Легко сказать - дайте литературную ссылку! А что вы можете предложить взамен и объяснить наличие данных отверстий! Проживая на Западной Украине, я много общался со стариками, служившими в Польской армии - все как сговорились - говорили одно и тоже! И кстати хвалили это изобретение! Кстати - такие вырезы есть только на штыках "маузеровского" типа! В других они просто ненужны! Защита на рукоятках штыков появилась действительно после 1915 года! А причиной этому стал карабин "Маузера" М98а так называемый "ушастик", который и "гробил" рукоятки штыков, что и послужило толчком для создания защитной пластинки!
про дренаж воды это мне кажется надуманным. По-немецки это отверстие называется Reinigungsloch, т.е. отверстие для чистки
Все правильно - мы пришли к общему выводу! Дренаж это таже самая чистка! Только упрощенно в немецком!
"Ушастые" винтовки делались с таким учетом, чтобы как можно больше закрыть ствол во избежание ожогов лошади и стрелка (артиллерия, воздушные наблюдатели, кавалерия) так как стрельба с даного оружия ведется с неустойчивого положения. Параллельно с выпуском даных винтовок на штыках начали устанавливать защиту щечек рукоятки в виде пластики во избежание их обгорания при выстреле!
это в немецком то упрощённо? Мне кажется как раз в немецком название было бы тогда полным, состояло бы из 4-5 слов, объединённых в одно. Это же самое милое дело в немецком языке надо значит обратиться к умным книгам и узнать про эту дырку поподробнее
похоже все правы, перевожу стало быть умную фразу с немецкого: Reinigungsloch: runde, recheckige, oder andersförmige Öffnung im Griff oder den Griffschalen, die dem Reinigen des Kastens und des Griffinneren sowie dem Abfließen eingedrungenen Wassers dient. Es handelt sich nicht um ein Ölloch, wie es in der englischsprachigen Literatur immer wieder behauptet wird! "Отверстие для чистки: круглое, прямоугольное, или иной формы отверстие в рукояти или накладках на рукоять, служащее для чистки паза в рукояти и её внутренней части, а также для стекания проникшей внутрь воды. Речь идёт не об отверстии для масла, о чём постоянно утверждается в англоязычной литературе!"
Спасибо за развернутый ответ. 1.Все таки мы пришли к общему мнению, что это все таки "отверстие для чистки", а не для "стока воды". Вода может туда и вообще не попадать(например штыки КS98 в Камеруне-воды там не особо), а вот всякая взвесь,пыль и прочий мусор может. Вот как раз таки для его удаления оно и предназначено. Так же как и для удаления коррозии-последствий попадания туда воды. 2. Что я могу предложить? На данный момент уже предлагать ничего не буду т .к. консенсус достигнут. Хотя имею в рукаве парочку выдержек из приказов и инструкций для оружейников по поводу этих самых отверстий.
Дискусия привела к разумному результату! Действительно - в широком смысле этого слова! Все-таки немецкие оружейники - самые лучшие и толковые в мире!
Низкий Вам поклон.Очень интересен сей факт. Двойной низкий поклон, если Вам удастся то же самое проделать с Шведом "Карл-Густав" М1896
Прошу прощения за задержку с измерениями твердости клинка. По бутчеру фирмы "Зимсон и Ко" то она составляет всего 42,5 HRC, что не назовешь большим числом. Но эти данные могут колебаться в зависимости от года выпуска и фирмы изготовителя. Сильно твердая сталь на клинке штыка приводит к его разрушению при нагрузках, что явно объясняет данное значение твердости.
Удивила твердость на штыках польского производства - на трех измереных значение колеблется в пределах от 31,6 HRC до 32,4 HRC. Я думаю, этим обуславливается чрезмерная толщина их клинков по сравнению с немецкими таких-же размерных характеристик! Видимо наращивание толщины клинков компенсировало качество стали из которой они изготавливались!
Огромнейшее спасибо Вам. Главное, что сообщили.Время ожидания значения не имеет Бучер кстати у Вас очень красивый. Интересный факт. На штык-ножах VZ-58, как говорят, сталь ещё хуже. Тююююю, какое извинение, Вы что? Это я должен извиниться, что решил напрячь Вас носиться с холодняком по городу и создавать риск для порчи предметов. Ну, 98/05 сделан конструктивно так, что несмотря на говнистость материала, если заточить РК, снести голову не составит проблем, дрова рубить даже точить не надо. Да и на М1896 сталь , как для меня, отличная. Для ножа даже подходит.
Прошу прощения, но с Шведом "Карл-Густав" М1896, решить вопрос не получается, в связи с тем, что отсутствует таковой в моей коллекции!
штыки в эпоху массовых боен всегда почти клепали как попало - а зачем над ним стараться, если его весьма вероятно в первом бою вместе с хозяином порвёт в клочки или закопает. Чтобы ткнуть кого в брюхо этого вполне достаточно. порубить кусты и пр. тоже - для деревьев есть топоры и динамит. Так что штыки, тем более немецкие времён 1 и 2 Мировых в основном полное Г по материалу.
Как же так! А красота и дизайн? Неужели их создавали для массовости! Поверю за "трехлинеечный" в совке солдат не считали! Можно понять за эрзац-штыки, там проблема другого рода! Но немцкие штык-ножи нельзя называть плохим словом ....
дизайн тут не при чём. Тем более 19 век. я про 1 и 2 Мировые. Да их лепили из того что было под конец. Какая там сталь? ерундовая. Один из своих первых штыков на К98 я сломал в начале 90-х метая его в дерево . Просто не выдержал он такого обращения. это вещь ведь чтобы просто проткнуть брюхо врагу. Даже не нож.
Вот-вот. Могли экономить время средства и вооружать солдат штыками а-ля Мосин, но нет же, сделали огромный и дорогой в производстве штык. Такая красота у Вас в коллекции, а М1896 нет. Странно
