"Булат" 198. г.

Доброго ВСЕМ времени суток.Если я не сильно надоел,ещё один предмет.Достался как довесок к "Пожарнику" и "Бебуту". Потенциальный донор. Клин,вроде как,оригинальный,но клеймо и номер странные.Если номер перебит,но старого не видно и клеймо,ну очень уж слабое.Может быть это издержки производства или с никелем переборщили.Какие будут мнения.
Заранее спасибо за любые ответы.

 

Зборняк.

 

То что "зборняк"-понятно.Вопрос по номеру,мог ли быть таким и по клейму тоже не понятно.

 

Клеймо похоже на правду, а номер левый.

 

Спасибо.Сколов никеля не видно,значит набили а потом никелировали или..? И для чего это делать,если "фуфлить",то тогда как то похоже на оригинал.

 

Даже не хочу гадать какие мысли были в голове, когда это делали. Может электрокарандаша небыло, а пуасоны были, а может подумали, что и так сойдёт...

 

Клинок оригинал, клеймо хорошее, номер фуфло. Остальные запчасти вообще не от этого клинка (ну или клинок не от этого кортика).

 

А может просто перемудрили с ответом?

 

Вы про чей ответ?Уточните пожалуйста.

 

Игорь, в теме по советским кортикам есть общевойсковик Булат 1983 и Булат 1987. Почему не мог быть Булат 1981 общевойсковой?

 

Теоретически наверно мог быть,но ножны в которых он был,вроде как на 57-58й год."Солянка" полная.
Меня больше интересовал номер.Какой смысл "фуфлить"оригинальный клин.Не понятно.

 

У мкня товарищ служыл в мор-авиации так он раскказывал что у них некоторые офицеры били на корт свой личный номер,может это с той серии.А служил он какраз в те года.

 

Личный номер офицера поместится только вдоль клинка. И в 1981 г. можно было, вероятно, и по шее получить за порчу оружия. Скорее всего номера могло не быть вообще (не выданный?) или по каким-то причинам номер был убран (плохо пробит?). А посему тот, кто собирал этот "ужас" и с номерком подсуетился.

 

Может всё и так,но номер набит до никелирования т.к.сколов не видно,либо стёрт,потом набит и уже после этого никель(о чём свидетельствует плохо просматриваемое клеймо "Булат"). Теперь можно только гадать,но то что клин оригинал это факт,или...

 

Клинок оригинал (выше я уже об этом говорил). Просто какой-то гад испоганил его цифрами. Совсем. Причем, в принципе не важно, жил ли этот гад в 1981 г. или же в наше время.

 

Лично мне кажется что фуфлить кортики Булат да ещо и 70-80 годов не стоит,да и никто их не фуфлит,нет смысла

 

Мне кажется мы имеем дело с очередным "переделом" сделанным есче в те времена. Как сказал Уважаемый Серж 777 "Даже не хочу гадать какие мысли были в голове, когда это делали". Поэтому правильнее всего относится к данному предмету как к сложившемуся факту и считать его, как сказал автор темы "потенциальным донором". С уважением.

 

Конечно фуфлить Булаты бессмысленно. Но общевойсковик стоит дороже моряка, а по коллекционерским кругам упорно ходят слухи о ма-а-а-аленьких партиях общевойсковиков-булатов, делавшихся "исключительно" для парадов. Поэтому скрестив фурнитуру общевойсковика конца 50-х с "булатовским" клинком можно надеяться получить некий профит.

 

Я показал кортик,в таком "сборе",в каком он мне достался и как я писал в первом посте"в нагрузку". Продавец даже и не настаивал на том что "всё по родне".И, " получить некий профит",цели не преследовал.
С ув.

 

Да в общем-то и это ни о чем не говорит - возможно, он не первый владелец этого предмета, возможно, более ранние попытки получения "профита" не удались... Да мало ли что могло произойти с этим предметом, пока его предложили просто "в нагрузку". Я уже давно никаких иллюзий по поводу актов продажи-покупки в антикварной среде не испытываю.

 

Немного поработал над предметом,в надежде получить некий "профит". Посмотрим что получится.
Спасибо ВСЕМ ответившим.
Тему можно закрыть.
С уважением.