Бронежилет своими руками.

забыл акцентировать внимание на том, что по hardox боеприпасом БЗ не стреляли

 

И какой на вскидку выходит вес 2 плиты (грудь +спина) и противоосколочный экран?
И сколько по цене?

 

фотки реально впечатлили, особенно след от СВД с 5 метров. Идея насчёт транспортёрной ленты тоже супер. Интересует цена на оба типа стали. Речь идёт о трёх комплектах 6-угольных плит.

 

Можете это как то прокомментировать?
Что не так было?

 

очень интересно, а выводы многозначительные.
В репортаже речь идет о стали "рамон 550". Я такой не знаю и в интернете данных о ней нет. Знаю ramor 550. Думаю, что эта ошибка ведущей или умышленная, что бы их не затягали по судам за антирекламу, или не умышленная, ей что рамон, что рамор все на кетайском.
Думаю, что речь шла именно о ramor 550.
1. ramor 550 это сталь производства RUUKKI. Специализировання броневая сталь. RUUKKI входит в концерн SSAB, который производит armox и hardox. Концерн есть концерн. В нем каждый сам за себя. Но сам факт что RUUKKI участник этого концерна говорит о том, что это не "шараш-монтаж инновация" а серьезное металлургическое предприятие. В прошлом RUUKKI и SSAB были конкурентами. Вопрос о том, что RUUKKI лажанулось с выпуском некачественной стали, думаю, что не стоит. Уверен, что причина в чем то другом.
2. Согласно спецификации на сталь ramor 550 толщины пластины 5,9 мм. достаточно для пулетойкости от 7,62Х51 NATO BALL. Это очень хорошо. При том, что у АКМ 7,62Х39. Конечно сравнение не очень корректное, поскольку многое зависит от типа пули, начальной скорости пули и т.п., но факт есть факт. При равных условиях, боеприпас NATO мощнее за счет длинны гильзы, и как следствие увеличенного заряда пороха. Дальнейшего анализа не делаю, т.к. не это предмет диспута.
3. 4-й класс пулестойкости это АК 5,45Х39 с пулей ПП, АК 5,45Х39 с пулей ПС, 7,62Х39 с пулей ПС, СВД с пулей ЛПС, ПКМ с пулей ЛПС.
4. К сожалению, производителем данных о пулестойкости металла от боеприпаса 7,62Х54 (СВД, ПКМ) не дается. По этому вывод о пулестойкости от выстрела из СВД или ПКМ нужно получать экспериментально.
5. Я лично видел копии протокола отстрела ramor 550 на четвертый класс (отстрел выполняло ТОВ "Науково-інженерний центр випробування виробів та матеріалів захисту"). Оригинала не видел. У меня нет оснований считать, что та копия, которую я видел является недостоверной. В принципе, из спецификации на металл следует, что данные протокола соответствуют действительности.
6. на видео видно, что толщина плиты (на глаз) не меньше 5-6 мм., что должно было обеспечить соответствующую пулестойкость.
7. Из того, что я знаю, ramor 550 бронебойно-зажигательный 7,62Х54 держит только в толщине 14 мм. Это только предположение, основанное на сравнении толщины этой марки стали и ее пулестойкости к аналогичным типам боеприпасов NATO и наших (пулестойкость от боеприпаса 7,62Х39 с пулей БЗ с расстояния 30 метров обеспечит толщина 10,7 мм.)
8. Металл поступает с завода уже закаленный. Ему не рекомендована термообработка 180 градусов. Из за этого он (может потерять, я уверен, что потеряет) свойства пулестойкости. Не спроста производитель включил в документы на металл эту оговорку. В спецификации прямо запрещена его термообработка.

ну и выводы:
1. могла быть пересортица. Это когда под видом ramor 550 продали ramor 500 или ramor 400, от сюда и пробой из ПКМ.
2. могли продать под видом ramor 550 совершенно другой металл (мошенники).
3. для теста могли стрелять 7,62Х54 бронебойно-зажигательным вместо ПС. На видео не показан патрон, каким стреляли.
4. могли продать металл, который по каким то причинам подвергся термовоздействию свыше 180 градусов (ну, там, пожар на складе, ошибка технолога - вместо плазмы, лазера, гидрообразива, механопорезки ножницами резали автогеном или просто решили "подкалить" и т.п.)
5. Копия протокола отстрела, которую я видел - не достоверная. Спецификация на металл, которую я видел - не достоверная. Как следствие, этот металл не имеет физических свойств для обеспечения пулестойкости по четвертому классу в толщине 5-6 мм. Недостоверные документы распространили недобросовестные продавцы для увеличения продаж металла.

Если брать мои личные впечатления о металле, то.... я с этим металлом пару раз сталкивался. Несколько раз общался по его поводу со спецами - металловедами. Мне он не понравился. Сложилось о нем общее впечатление, что на толщине до 8 мм. у него нет стабильных физических свойств, заявленных производителем.... или как бы по точнее сказать..... эти свойства есть, но для них установлены пределы, в рамках которых, металл в целом соответствует спецификации, но в нижней или высшей точке предела конкретного значения, это свойство выражено более или менее, соответственно. Это сугубо субъективное мнение не специалиста в области металловедения и не технолога и это мнение не может служить ни рекламой другого материала ни антирекламой этого металла.

Если брать ситуацию с этими бронижилетами с точки зрения логики..... при цене за штуку более 4000 грн., нужно было, как минимум, взять образец на "пострелять" и все стало бы ясно. Почему этого не сделали? Это вопрос риторический. Цена вопроса была под 300 000 грн.

 

не могу принять описанные результаты экспериментов за достоверные по нескольким причинам:
1. указано что пуля 5,45 со стальным сердечником. Стрелковые боеприпасы в нашей армии все со стальным сердечником. Только общевойсковые с сердечником ПС (простой сердечник) (номенклатура по ГРАУ 7н6), а специальные с сердечником ПП (повышенной пробиваемости. Сердечник сделан из углеродистой стали и прошел термообработку. Номенклатура по ГРАУ 7Н10). У этих боеприпасов разная пробивная способность. С пулей ПС это третий класс, а с пулей ПП это четвертый класс.
2. Не указано, с какого расстояния стреляли.
3. не указано каким оружием стреляли. Если с калибром 5,45 более или менее понятно (другого патрона чем 5,45Х39 нет. Т.е. речь идет о АК 74 или об РПК на этом патроне), то с калибром 7,62 не понятно. Стрелять могли и боеприпасом 7,62Х39 (АКМ, СКС, РПК) и 7,62Х54 (СВД, ПКМ), а могли и 7,62Х51 - западный стандарт.
4. не указан год производства кевлара и условия хранения. Думаю, не нужно рассказывать, что у кевлара срок службы 5 лет и он прихотлив к условиям эксплуатации (не любит воду). Из этого и выводы у физических свойствах испытуемых образцов.
5. Не указан заявленный производителем класс пулестойкости бронепакетов. Вполне может быть, что стреляли не тем оружием, от которого они рассчитаны, от сюда и результат.
6. нет фото остановленных пуль. Как следствие нельзя сделать вывод об используемом типе боеприпаса.
7. не указаны физические размеры испытуемых образцов. Т..е не известна толщина керамического элемента.
8. не указаны заявленных производителем данные о плотности керамики.
9. Белый образец. Специальные вопросы:
- Керамика наклеена на сендвич из 30 слоев кевлара с эпокситкой. Но, не указан производитель (хотя бы указать завод или кустарное производство).
Не указан стандарт по которому делали сендвич (у кевлара есть какие ограничения на использование в качестве композита. Детали не помню. Но надо участь его хим и физ стойкость при сочетании с эпоксидной смолой).

Так же, нужно обратить внимание на механику действия пули при попадании в керамическую броню и особенности металлкерамической и керамической:
керамическая броня:
- пуля попала в керамический элемент и об него разрушилась. Элемент остался целым. Собственно, других вариантов развития событий с благоприятным исходом нет. Если элемент разрушился, то с большой долей вероятности можно утверждать, что в него стреляли боеприпасом, не соответствующим его классу пулестойкости. В этом случае, подложка из композитный материалов (кевлар + эпоксидка) может только задержать осколки разрушенной пули и осколки керамики. Как мне видится, самостоятельной функции по остановке пули долларовая подложка не имеет. В противном случае, зачем тогда ставить керамику?
- думаю, что 30 слоев кевлара не может обеспечить пулестойкости от стрелкового оружия. Тут все таки, основной упор нужно делать на керамику.
- если пакет был пробит охотничьей пулей то это говорит только о том, что прочности пакета кевлара на подложке не хватило что бы противодействовать мессе пули боепрапаса калибра 7,62. Если допустить, что пуля разрушилась от удара о керамику, масса осколков пули, имея достаточно приличную скорость и как следствие кинетическую энергию не прострелила кевларовый пакет, а именно продавила осколками. И прочности пакета не хватило для того, что бы остановить эту массу.
Если пуля не разрушилась об ударе о керамику, это говорит о том, что толщина керамики не достаточная для противодействию этого боеприпаса (не соответствует классность защиты используемому боеприпасу).
Металлкерамическая броня.
в этом случае ставку делают на то, что сердечник пули разрушится при соударении с керемической броней а его соколки и осколки керамики будут задержаны металлом, который является подложкой для этого вида брони.
Механика действия керамики заключается в том, что она тверже материала сердечника пули. Описывая работу керамики, так же указывают на то, что скорость ее растрескивания от удара меньше, чем скорость разрушения сердечника пули. Т.е. сердечник на скоростях выстрела попадая в значительно более твердый предмет разрушается, а стальная подложка задерживает уже не пулю, а ее более мелкие части. Т.е. не дает возможность облаку осколков "подавится" в тело бойца.
При чем, этот тип брони подразумевает, что для защиты по заявленному классу пулестойкости, карбидные элементы должны быть разрушены. Собственно, думаю, что именно с целью замены разрушенных элементов металлкерамической брони и делают керамические элементы в вде сот, квадратов, цилиндров и прочих геометрических фигур.
СВМПЭ в пате с керамикой будет исполнять функцию металлической подложки. Этот материал отлично держит гражданские пули, но совершенно не держит пули со стальным сердечником. Поскольку сердечник будет разрушен от соударения с керамикой, остановить осколки СВМПЭ способен.
Как по мне, тест не о чем. Слишком мало исходных данных для выводов о целесообразности применения керамики.

Возвращаясь к началу диспута, хочу отметить, что я не предлагал использовать керамику как самостоятельный элемент защиты. Только в паре с СВМПЭ или металлом.

Как по мне, для пятого класса пулестойкости должно хватить толщины керамики 10-15 мм. Китайцы ее продают достаточно высокой плотности. Если память не изменяет, то это 3,02 г\см куб. Согласно ВИКИ у нас карбид бора плотностью 2,52 г/см. куб.

 

1. расстояние для стрельбы патроном 7,62 не указано
2. В Вашем предыдущем посте данных о типе сердечника боеприпаса 5,45 нет. Указано только что стальной сердечник. А он может быть и ПС и ПП.
3. достоверных данных о классе пулестойкости все таки нет. Ваши предположения о третьем классе не основаны на фактических данных, что делает их беспочвенными. Без достоверных данных о пулестойкости пакета все остальное не имеет значения. Т.е. может быть ситуация когда по третьему классу стреляли как по четвертому классу. Нужны надежные исходные данные перед началом испытаний.
4. Ссылка на класс защиты по ГОСТу России совершенно не корректна, т.к. обсуждаются вопросы пулестойкости по правилам Украины. Более того, броник, о котором речь, сделан до 1995 года, а гост россии ГОСТ Р 50744-95 принят в 1995 году. последние изменения проведены в 2002 году. В общем, получается какой то темпоральный парадокс без исследования установленного на момент производства броника класса пулестойкости.
5. Все что касается керамики тут нужна однозначность или 10 мм или 11. 1 мм. для этого материала - принципиален. Почему? нет настроения читать лекцию по материаловедению.
6. Там же в плокости материаловедения лежит ответ о зависимости пулестойкости от плотности вещества.
7. Есть два способа изготовления: промышленный и кустарный. Полупромышленный это как? После окончания смены на промышленном оборудовании изготавливает рабочий какой то образец? или технолог завода изготавливает в домашних условиях аналог продукции, производимой на заводе где он работает? Или в условиях гаражной мастерской самоучка на списанном промышленном оборудовании изготавливает аналог продукции завода, с которого купил это оборудование? Да и нет такого способа производства как полупромышленный. Или кустарный или промышленный.
8. понятие "гарантийный срок эксплуатации" говорит о том, что производитель гарантирует что в течении какого времени его продукция будет соответствовать заявленным показателям. Все что выше этого строка - на усмотрение потребителя. Не думаю, что будет правильным, когда речь идет о личной безопасности пренебрегать рекомендациями производителя. Как по мне, описание результатов любых испытаний материала с истекшим гарантийным сроком эксплуатации должны начинаться с сообщения о истекшем строке. В любом случае, данные будут бесспорные.
9. Утверждение о моих домыслах по поводу поведения керамики после попадания в нее пули оставляю без кометариев, т.к. видно что Вы не совсем понимаете принцип работы кераической и композитной защиты на основе керамики.
10. Все остальное тоже не считаю нужным коментировать, т.к. эти утверждения имеют оттенок личных нападок.
В прицепе, после ссылок на на ГОСТ России по отношению к бронежилету советского периода можно было прекращать коментарии, ибо очевидна отсутствие корректности испытаний, отсутствие полноты описания испытаний и соответствия выводов испытаний полученным данным.

 

все это не имеет значения. Ни с кем не случится ничего такого, что не должно случиться никогда.

 

Спасибо за развернутый ответ. Вообщем так - если успею денег до отправки насобирать - возьму. Если нет - то нет.

 

Вітаю Сергію, пам'ятаєте ви робили мені боковушки на Оспрей4? Які сталюки є та які ціни? 17х22см 2шт

 

Це не те рекламне відео, де "типа активісти" назбирали бронеплити 4го класу захисту, прострілили їх невідомим боєприпасом з СВД, а потім "випадково" обмовились, плита якого виробника витримала постріл На кухарок розрахована реклама.
Пробачте за оффтоп

 

цена армрокса 6 мм 300х350мм?

 

Интересно какя твердость у хардокса 500,у моего хардокса 450 твердость 0 по роквелу.

 

Камрад озвучьте ценообразование пожалуйста на разные виды?
Спасибо.

 

Хаюшки. Готов взять в подарок одну кусок хардокса 450 размером 10 на 10 см. и отстрелять на полигоне разными видами оружия и типами боеприпасами. Есть доступ до яворовского полигона. Вам плюсик и реклама лишняя . Мне уверенность в надёжности . Ато несколько комплектов надо брать, и неохота брать кота в мешке. Что скажет топикстартер ?

 

Поддерживаю.Всем будет интересно узнать качество стали!

 

Возьмите пожалуйста и армокс 500 6.5 мм. Интересно отстрелять 7,62 х39 бз т.е. По 5 классу. У меня плиты из этой стали, но отстреливать этим патроном не имею возможности и жалко если развалит плиту т.к. Это гарантированная 4-ка, но все же интересно. П.с. Если нет обрезка стали, может можно купить маленький кусок для отсоелки?

 

твердость металла указана в его названии. Единица изменения HBW. Приблизительно 450 по бринелю равно 42-43 по роквеллу. Приблизительно потому, что изготовителем установлены свои границы точности для твердости металла.

 

все вопросы по цене в личку.
ПыСы. нормальным людям нечего скрывать. У меня доступ к профилю не ограничен.

 

четыреста пятедесятого уже давненько поставок нет. Весь хардокс только пятисотый. При отстреле разница не велика в пользу пятисотого.
по куску 10Х10 много не постреляешь. От силы 1-2 выстрела. Остальное уже не бесспорный результат за счет механического воздействия на структуру металла от предыдущих выстрелов.
В ближайшее время буду резать, нарежу и для этого проекта и передам в дар не корысти ради, а пользы для.

 

скорее здесь вопрос не в качестве стали а в ее возможностях к пулестойкости относительно разных боеприпасов. Сталь то хорошая, но не специализированная броневая и ее пулестойкость не прямое назначение, а побочное.
К слову, специализированная броневая сталь почти в три раза дороже. И на нее есть протоколы отстрела по четвертому классу. Но по шестому классу она не держит. Это не качественная сталь, или нагрузка за пределами ее физических возможностей к пулестойкости?

 

как по мне, пятый класс не актуальный. дело в том, по этому классу испозуют боеприпас для АКМ. В армии их уже нет. По крайней мере, сколько я не интересовался, ни разу мне ни кто из вояк не сказал, что видел у нас на вооружении в АТО этот автомат уже не говоря о возможности пострелять по металлу пулей БЗ или БС.
Если кто имеет возможность отстрелять боеприпасом 7,62Х39 пулей БЗ или БС стучите в личку. Обеспечу отстрелочными образцами безвозмездно.

 

В очередной раз делаю ударение на том, что хардокс не специализировання броневая сталь. Ее свойства пулейстокости в лабораторных условиях не устанавливались. Все, что я знаю об этих свойствах - результат исключительно моей изыскательской деятельности. Изыскивал для себя. Точно знаю, ибо делал лично или стоял рядом когда это происходило, что хардокс (не важно 450 или 500) держит с пяти метров 7,62Х39 ПС (стреляли из АКМ) с двадцати метров 7,62Х39 ПС ( стреляли с СКС), 5,45Х39 ПС, 7,62Х54 пулей ЛПС (стреляли с 20метров) (в названии пули не уверен, что правильно расслышал, но речь шла о стальном середечнике, не закаленном). О пулестойкости от других боеприпасов мне ничего не известно, т.к. возможности отстрелить ими у меня не было и до сих пор нет.

 

Ещё как актуально.В армии ,может, и нет АКМов,а у ДНРовцев хватает...а именно они стреляют по армии.И СКСы имеются...

 

А чи не простіше взагалі використати сталь 30ХГСА або сучастнішу 30ХГСН2А які "кохана" рОСЄЯ використовує у своїх бронежилетах , та й ціна її коливається в Україні від 12 до 25 грн. за кілограм !?