Бронежилет своими руками.

Вам бы научную литературу почитать, что-ли - http://knigi.b111.org/nauka_i_ucheba/?book=MzI1NTI5NQ__
Чтоб потом не нести бред про противоосколочник поверх бронепластины и прочие фантастические вещи

 

бред я говорю или не бред, это только ваша оценка, не основанная на результатах практических опытов. И ничего никуда я не несу. Высказываю свое мнение в достаточно корректной форме, чего и от всех участников обсуждения ожидаю.
Лично я далек от мысли что именно ваше мнение по освещенному вопросу можно считать истинной в последней инстанции. Тем более, без доказательств.
Книга, на которую вы ссылаетесь преимущественно рассматривает вопросы бронирования техники, об этом прямо сказано на третьем листе файла в аннотации к книге. Не думаю, что будет правильным отождествлять бронирование техники и средства защиты личного состава. Как минимум по технике и людям стреляют разными боеприпасами (разница в калибре, как следствие в кинетической энергии, виде (фугас, куммулятивный и т.п.), расстоянии, виде оружия (ПТР, рективные системы и т.п.). Для техники не имеет такого критичного значения, как для человека, запреградное воздействие и вес. Подавляющее большинство средств защиты бронетехники и методов ее для защиты людей не применимы. Например, разнесенная броня, противокуммулятивные решетки. Хотя книга безусловно заслуживает внимания.

 

Ну тогда почитайте ещё и здесь - http://www.livelib.ru/book/1000668397
И это не моя личная оценка, и не личное мнение, а мнение военспецов одной из самых мощных в военном плане страны. Пусть и не дружественной нам.

 

По поводу это фалианта я чуть раньше писал, что в нем не рассматривается взаимодействие остроконечных пуль/сердечников с текстильными пакетами. Или для вас нет разницы остроконечный сердечник или тупоконечный?
Вы бы хотя бы читали то, на что ссылаетесь!

Итого, вы уже свое мнение аргументировали книгой по брнированию техники, книгой, по защите от боеприпасов разработки и производства первой половины прошлого века (я про пули с ТУС), что будет следущим аргументом? может видео отстрела кевларового пакета луганским ПП через армокс 500 т выложите? Или и дальше будете высказывать аргумент, типа "бред" или "я не знаю, как правильно, но вы ошибаетесь, прочитайте тут ... или тут.... и вообще, рашка самая сильная!"?

И да, что то ни один из воен спецов одной из самых мощных в военном плане страны мое мнением не назвал. Или может быть вы и есть этот спец?

Кста, в кокой книге написано, что рашка "мощная в военном плане страна"?

 

Жаль что человек не готов к конструктивному общению и при отсутствие аргументов, просто переходит на личности.

Я еще закрывал глаза когда Вы себе позволяли насмешливые выражения в адрес незнакомых вам людей типа "товарисчь", но когда вы обвинили меня во ЛЖЕ, то есть по факту обзываете меня лжецом, опираясь на то, что вам кто то сказал, или не смог ответить на вопрос по поводу боеприпасов. При том что я вам дал информацию, относительно них. Если бы в вашем кругу общения были бы не просто бойцы или резервисты, то вы бы получили ответы, на свои вопросы, я вам даже сказал куда обратиться, а именно в ДНДИ МОУ, которые поверьте расскажут вам много интересного. Я же в отличии от вас опираюсь на экспертное мнение и личный опыт. Вы же из ваших слов похоже ни разу не удосужились посетить баллистическую лабораторию, но при этом на право и налево пытаетесь кого то обвинить в некомпетентности, и шлете учить мат часть. Природа этого понятна, лучше за вас и не скажешь. В своем профайле вы четко себя описали, добавить нечего - "Студент".

Последней же каплей стало ваше оскорбление меня лично "Продавцом-консультантом", и посылом проходить мимо. То есть попыткой мне заткнуть рот, на свободном форуме, человеку который за 11 месяцев на форуме не создал ни одной темы по продаже чего либо, кроме того ни в одном сообщении ничего продать не пробовал, единственное делился своими калибрами с Киевлянами, при чем бесплатно, кому это не нравится их проблемы.

Ну и ладно, я здесь информацией не со студентами делюсь, они пусть учат мат часть.


Так вот для тех кто читает мои посты, и для особо не верующих, что ЛПС с 1989г совсем другой патрон.

Я конечно понимаю, что данное испытание проведенное ДНДИ Министерства обороны Украины для кого то не авторитет, так как ему кто то говори, что то другое.

Так вот аннотация к тесту. Пластина 250х300 мм Армокс 600Т, 6мм (по факту 6,35мм) антирикошет 5мм армированная резина приклееная под прессом 4 тонны, подстрахованная кевларом от срыва(1слой) демпфер вспененый полиэтилен.

теперь пояснение, расстояние 10м. 1,2 выстрел ЛПС 1981г, результат легкие царапинки, далее по возрастающей, 3, 4 выстрел ЛПС 1989г, ощутимые вмятины глубиной 2 и 2,8 мм соответственно очень похоже на повреждение от 7Н10 только большего диаметра воронка., снова повышаем, 5, 6 выстрел Б-32 результат предсказуем оба пробоя. И сорванный антирикошет, убираем его в сторону, и снова стреляем ЛПС 1989г. уже без антирикошета, и на удивление оба пробоя, то есть банальный хорошо сделанный антирикошет помогал держать выстрел.

Вывод Армокс 600Т держит ЛПС 1989г только с антирикошетом, без него железный пробой, отсюда вывод что все что ниже по классу будет давать пробой, а именно Армокс 600Т толщиной до 6,35мм, а если верить рекомендациям Фирмы SSABкоторая и выпускает ARMOX, то ARMOX 500Т для 4го класса нужно 8мм, но что они там в Швеции знают, нам тут виднее по этому мы валим 5 мм пятисотки в бронники. А потом когда идут пробои кричим, что это подстава, не правильные патроны, не правильное расстояние, не правильная скорость и тд. Доказано Бронедверями(надеюсь те кто в теме поймут о чем я без лишних ссылок и фото)
Данную таблицу они высылают своим партнерам по запросу, там не только соотношения к русскому госту, но и ко всем, но я вам даю только выдержку.

кстати HARDOX про который вспоминал Fobus они не считают баллистической сталью, так как она просто износостойкая и используется в основном для ковшей. И не рекомендуется для баллистической защиты. Ну опять же, что они смыслят в баллистики, ведь кому то кто то сказал, что и так прокатит.

Так вот, если кто то считает себя стратегом наблюдая бой со стороны, это его проблемы. Пускай набивает шишки сам.

Для тех же кто хочет обмениваться опытом, а не слухами, тому добро пожаловать.
Готов обсуждать и делиться инфой, в меру своих дилетантских знаний.

Предвкушаю, что мои данные окажутся не авторитетными, не достаточными, из не правильных источников, точно так же как и скан ДСТУ 4103-2002, который составляли какие то не понятные эксперты, которые не знают, что говорят бойцы и резервисты, и не знают чем стреляют на фронте.
И прошу прощение за качество фото, если нужно сделаю более качественные, но при желании все можно прочитать.

 

А и забыл фото плиты для наглядности, выстрелы на ней пронумерованы

 

Народ, досить сратись. Шановний пане Лонгер. Дякую за дуже познавальну літературу та інформацію. АЛЕ Хоча глибини ваших знань викликають глибоку повагу- емоційний фон на рівні п'ятого класу. Не забувайте, що ви в гостях, у темі яку створила та веде інша людина. Створіть окрему тему, де можна буде викласти свої власні наробки, досягнення та знання на суд спільноти. Я із задоволенням буду читати ваші статті. Досить цього конфлікту, це просто вже тупо.

 

Краще більше відстрілів різних комбінацій захисту. Нам хлопців захищати треба.

 

Драматично. Станиславский рыдал бы. Особенно впечатлил монолог в части защиты ДСТУ не понятного происхождения, который содержит указание на боеприпас 7Н10с и демонстрацию акта без выводов, какому классу защиты соответствуют испытанные образцы.

В принципе, можно стрелять хоть из космического бластера по металлу, тут главное с какой целью? ДСТУ установил перечень боеприпасов и признаки классов пулестойкости. Не вижу практического смысла тратить 22-25 тыщ гривен для отстрела металла каким то редким боеприпасом, при чем за эти деньги выводов о соответствии какому то классу ДСТУ не сделано.
Особенно доставила функция защиты армированной резины толщиной 5 мм., которую с десяти метров дробью №7 пробивает на вылет (сам стрелял, когда искали дешевый и доступный материал для противосколка).

С большой долей вероятности, допускаю, что пробой железа от последних двух выстрелов вызван "усталостью" и внутренним напряжением металла, приобретенным от его погибки в анатомическую форму и от первых шести выстрелов из такого мощного оружия как СВД. При чем предпоследние два пробоя Б-32 нарушили структуру (или скорее, однородность) металла. Чему тут удивляться?

Да и ни кто не утверждал, что HARDOX броневая сталь. Это именно конструкционная сталь, и об этом я сам тут писАл не мало.

Лично мне нет и не было необходимости посещать баллистические лаборатории. У меня есть из них 3 комплекта протоколов отстрела армокса и рамора в разных толщинах. Именно протоколов с выводами о соответствии или не соответствии металла классу пулестойкости, а не актов об отстреле боеприпасами с признаками, что не установлены ДСТУ. Так сказать, практичный подход.

Что касается выложенного акта отстрела. Тут, как бы по мягче сказать..... для меня не очевидно о чем он. Используя инструменты формальной логики и ранее сообщенные данные в этом диспуте, я прихожу к однозначному выводу, что вы считаете, что патрон ЛПС 89го и позже годов выпуска обладает пробивной способностью выше, чем патрон, выпущенный до 81 года. Из акта и описания следует, что был отстрел по армоксу 600 т в толщине 6,35 мм. патроном выпуска 81 и 89 годов. Это первые 4 выстрела. Армокс 600 т в этой толщине это класс 4+ (т.е. держит патрон, пробивная способность которого выше, чем 7Н10, который в свою очередь характеризует четвертый класс пулестойкости и ЛПС 57-н-323). Первые четыре выстрела железо выдержало. Т.е. для этого армокса разницы в году выпуска ЛПС нет. Для меня вывод очевиден: армоксу 600 т безразличны года выпуска ЛПС. Какой ваш вывод именно по отстрела этими патронами? В этом плане я не вижу к чему сравнивать боеприпасы разных годов выпуска если для толщины 6+мм Армокса 600 т разницы нет. Ну вы знаете об этой разнице, хотя ссылок на источник информации не даете. Я знаю об этой разнице немного в другом аспекте, но ссылок на источник информации не дам, ибо влом искать ответы на не принципиальные вопросы. Но эти знания для ситуации не принципиальны. Зачем тогда об этом говорить?

Кста, фото сердечников ЛПС 81-го и 89-го годов не покажите? Они должны были застрять в резине. По ним много чего можно сказать. В том числе то, насколько обоснованно считать боеприпасы разными.

Таблицы толщины металлов для пулестойкости есть на сайте Ssaba в открытом доступе. Так что попытка набить себе цену заявлениями каких то партнерских отношениях с производителем провалилась. Соответствующие ссылки на сайт производителя я тут уже выкладывал.

И по фото. Насколько следует из описания, 7-й и 8-й выстрелы сделаны без антирикошета. На фото антирикошет с отметками "7" и "8". Как такое может быть? Или я опять придираюсь к достоверным данным? Безусловно, всему есть сове объяснение. Оно будет и указанному не соответствию. Но!!!!! оно будет после того, как на несоответствие указано. А должно быть до того, как на него укажут. Разницу чувствуете? В первом случае это пояснение всех обстоятельств событий, которые рассматриваем и анализируем. Во втором случае - отмазка.

Вообще, смотрю я на отдельных участников текущего обсуждения (не воспринимайте все на свой счет, но и не абстрагируйтесь) народ какой то обидчивый пошел. Спросишь ссылку на источник информации или проанализируешь сообщение по правилам формальной логики, обратишь внимание на несоответствие приведенных данных общеизвестным, сделаешь выводы, и тут начинаются упреки, обиды, попытки вызвать чувство вины из за несправедливых обвинений.... народ какой то ранимый. Они могут тратить массу времени обосновывая то, что ты их оскорбил, но жалеют полчаса времени что бы перед отправкой сообщения на форум проверить через гугль названия, что используют, информацию о свойствах предметов, на которые ссылаются...... Видать разучилось молодое поколение думать. Могут только говорить.
Кста, какое вы говорите у вас образование? Где учились? По специальности работали? Если да, то сколько?

Вы скорее всего меня не поймете, т.к. что бы увидеть вас в контексте этого общения нужно смотреть снаружи (в прочем это и меня касается). Постарайтесь представить что вы пришли в магазин электроники покупать себе гАджет. Вы потратили, скажем, три недели. Узнали о линейке этих гАджетов все что можно. Даже переводили иностранные сайты, на которых описывались нюансы работы отдельных его модулей. Знаете чем отличается одна модель от другой. Модели разных производителей между в одном классе между собой. Приходите в магазин и вам продавец - консультант начинает о том гаджете, который вы выбрали рассказывать то, что вы достоверно знаете к нему не относится. И говорить вроде умные слова, и свойства вроде знает, и основные функции называет вроде бы правильно, но в нюансах совершенно не представят о чем говорит. Ответов на многие важные вопросы не знает. Акцентирует внимание на не существенных функциях дивайса, а существенные оставляет без должного внимания. Неудобные вопросы игнорирует и меняет тему разговора. Загнанный в угол применяет эмоциональные инструменты общения такие как упреки, наигранные обиды. Для вас очевидно, что знания этого продавца о предмете поверхностные. Нет той глубины, которую вы получили за три недели. Я уверен, у вас подобные ситуации были. Вспомните то ощущение, которое у вас возникло от общения с этим продавцом-консультантом. У меня по отношению к вам именно такое ощущение. Говорю не для того, что бы обидеть, но что бы дать понять, что в отношении вас, по результатам общение сложилось стойкое впечатление такого вот продавца-консультанта. А в совокупности с попытками защиты "товарисча" и контента сайта, на который вы дали ссылку иначе как продавца-консультанта товара, что выложен на сайте я вас не воспринимаю и вся ваша деятельность в этой теме мне видится как реклама. Если вас такое сравнение оскорбляет, то это ваши личные проблемы.

 

Андрій, насправді я взагалі не мав на меті вступати в цей емоційний дискус, просто поділився інформацією, яка відповідає темі, я може на мій власний погляд бути корисна, тим хто її читає. Тому що, на жаль люди, які глибоко в темі не охоче діляться своїми наробками та досвідом, тому що це їх хліб. Саме тому в цій темі ви не побачите Сабліна, Євтушенко, Колядіна, Чепкова, Чернозубенко та інші справжніх експертів.(пояснювати чому я вважаю за експертів немає сенсу)

Сократ казав: "Я знаю тільки те, що нічого не знаю, але інші не знають і цього."

Я вдячний вам, за зауваження "Не забувайте, що ви в гостях, у темі яку створила та веде інша людина." Тому по вашій пораді не буду лізти в чужий монастир зі своїм укладом. Хоча, як на мене. Замість взаємних нападів, треба шукати істину, а шукається вона в даному випадку емпіричним методом.

Різниця в тому, що важко людині, пояснити для чого люди витрачають купу ресурсів на незрозумілі тести, після яких навіть не отримують протоколу підтвердження класу, який можна тикати на право й наліво при продажі чогось. А мають якісь сумнівний акт, шукають для чогось рідкісні патрони, ведуть аналіз і т.ін. Тому, що для когось важливо не мати високі показники продажів, а мати високі показники ступеня захисту, навіть, якщо цього не вимагає ДСТУ. До речі в розробці вже новий ДСТУ, так як цей виявився не досконалим, та не відповідає вимогам часу.
про, що я писав раніше, але не всі це бачили, й вирішили, що я захищаю ДСТУ

На моє переконання дискус має бути в такому ключі. Тут і тут ви праві, а тут ні, тому що.... Аргумент, контраргумент.

На жаль топікстартер зайняв позицію ИМХО(маю думку, хрін оспориш), та не сприймає конструктів, й лише критикує, й робить припущення. Його позицію особисто я сприймаю, як тролінг, хоча це може бути моє емоційне ставлення, яке не виключено, що є помилковим,але годувати троля не маю наміру. Тому буду ігнорувати. Бо це знову буде виглядати, як мірянням хто більше не знає( по Сократу)

Якщо ж в когось, є конкретні питання, чи аргументована критика основана не на припущеннях, що чогось вищесказаного мною, залюбки разом з вами займусь пошуком істини.

Попереджаю, що якщо я щось називаю чорним, а ви починаєте питати, "какое вы говорите у вас образование? Где учились? По специальности работали? Если да, то сколько?" то я буду це ігнорувати, тому що це не має відношення до суті питання.

Дякую за увагу.

 

ИМХО – это записанная русскими буквами английская аббревиатура IMHO, которая расшифровывается фразой «In my humble opinion» - «По моему скромному мнению»

так что там по поводу 7-го и 8-го выстрелов? Как комментируют уважаемые эксперты по поводу пробития бронеплиты 7-м и 8-м выстрелом после ее сквозного пробития патронами Б-32 (5-й и 6-й выстрел)? Тоже считают, что конвеерная лента дает +100 к пулестойкости?
А как вы объясняете наличие отметок "7" и "8" на антирикошете когда сами же утверждаете что эти выстрелы проводились без антрикошета?
Как понимать у казание на несуществующий боеприпасс в фотографии ДСТУ, что вы тут выложили?
Если вам не трудно, ответьте пожалуйста на эти вопросы однозначно.

Все таки, интересно, какое у вас образование. Гуманитарное или техническое?

По поводу значения протокола и значения акта, о котором вы говорите....
Протокол нужен не для продажи людям. В нем указано, что его выводы касаются только предоставленных для отстрела образцов. Этот протокол нужен производителю или продавцу, в соответствующем случае, что бы быть уверенным в том, что он изготовляет или продает. Т.е. так сказать, для себя. Данные протокола будут справедливыми для марки металла, который изготовитель приобретает у отдельно взятого поставщика или производителя (хотя, по большому счету, нужно такие протоколы на каждую партию металла)
Как вы говорите "тыкать направо и налево" нужно не протокол а лицензию, сертификат соответствия.
В свою очередь, класс пулестойкости это не один показатель, это совокупность показателей. Делать выводы о наличии этой совокупности или о ее отсутствии должны именно специалисты, квалификация которых подтверждена способом и в порядке, установленными государством.
Протокол отстрела содержит вывод о пулестойкости. Акт такого вывода не содержит. Т.е. в зависимости от цели составления акта, на основании его содержания можно самостоятельно сделать выводы (если понимаешь о чем речь) или ввести в заблуждение людей, которые не знают о чем речь.
Судя по тому, что вы написали, ваш вывод по результатам отстрела касается незаменимой роли конвеерной ленты в сфере конструкирования средств личной защиты.

Я так понимаю, что вы, как мегаспециалист в сфере средств индивидуальной защиты, совершенно не понимаете разницу между этими документами и их значением. Или, на оборот, понимаете.....
Кста, для лицензирования, нужны отстрелы в лаборатории МВД а не МО.

Большей части этой переписки не было бы если бы вы не давали ссылок на сайты магазина, который торгует откровенным гуано. При чем ссылки на не информативные материалы, описание к которым делал не технарь-специалист, а продавец. Да и сам продавец не вещал общими словами очевидные вещи. А так, да, мое первое впечатление - продавец непротеба пришел тут людям рассказать, что продает самый лучший непотреб.
ПЫСЫ в плане информативно сайт Весь мир бронедверей будет по-ярче.

И очень прошу, дайте ответ хотя бы на те вопросы, что поставлены в этом посте. Это будет и конструктив, и поиск истины, и благое дело в одном флаконе.

 

Зарекался не отвечать, но все же отвечу на конструктивные вопросы:

Спецы МО утверждают, что выстрелы сделаны на расстоянии 10см от мест пробоя, по этому грешить на нарушения структуры не стоит, хотя я не согласен что 6 выстрелов не нарушили структуру.

Данная ситуация не однозначная, и дать ответ почему 2 выстрела дали пробой а два нет, очень сложно.
Из исходных данных. У Армокса очень хорошая однородность, то вероятность слабого места невелика, но исключать ее нельзя.
Плита гнута не на пресе, а на вальцах(усилие 60т), при чем изгиб начинается не от центра, а от края,( за счет спец оснастки) Соответственно напряжение по металу приблизительно равномерное, и учитывая радиус изгиба, оно не большое, если не сказать не значительное. По крайней мере при порядка 2 подобных тестах (просто 4й класс) себя никак не проявляла. Также практически исключаю производсвеное отклонение плит по качеству между собой, так как производятся они по строгому соблюдению ТУ.

Скорость выстрелов 3,4,7,8 нам не известна так, как дана усредненная 830м/с, но настораживает то , что пробои и не пробои шли подряд. Что с одной стороны показывает определенную закономерность, то есть зависимость от некого фактора, либо просто случайность, обусловленая разбросом скорости пуль.

Единственная разница, это наличие и отсутствие антирикошета.

Какой сделать вывод из этого всего? Ваше мнение? Только серьезное и аргументированное.


Кстати мне не понятно ваше фе по поводу

На фото пластина, на ней вообще не видно антирикошета, он лежит в стороне, по краю видно остатки страховочного кевлара. Подписывалась пластина после отстрела.
Смотрите внимательней. Думаю вопрос отпадет сам собой.

Попали пальцем в небо. Образование у меня экономическое., но большую часть своей сознательной жизни проработал на производствах. На кого же учитесь вы?


Относительно бумажек, ни одна бумажка не гарантирует вам качества в нашей стране.
Как пример Бронедвери, с информативным сайтом, сертификатом на изделие, но отсутствие лицензии, которая позволяет получать такой сертификат в качестве производителя. И если вы посмотрете внимательно их сертификат так он не дает права продавать тысячи бронежилетов, чем они так гордятся.

Вот фото их пластин после отстрела в лаборатории которая выдала им сертификат, отстрел проводился уже после получения сертификата. Сразу замечу доказывать кому то, что то я не намерен. Фото выложил не для подтверждения плохого качества их плит, а как аргумент в пользу того что протокол и сертификат это не гарантия, по этому не считаю нужным их где то показывать для доказывания качества чего либо.

Относительно понимаю я что то в документации или нет, не вижу смысла комментировать, оставайтесь при своем мнении, в данном случае оно меня не интересует.

Если бы вы были внимательны, то обратили внимание на то что в 370 сообщении в этой теме есть фото так любимых вами ДНДИ МВСУ. Опять же что это за протокол и для чего, я вам объяснять не намерен. Могу только сказать, что у разных лабораторий и ДНДИ есть свои + и -, по этому люди кто стараются быть глубже в теме сотрудничают со всеми, и перепроверяют результаты по несколько раз.


И на завершение, разная информация направлена разным людям. Часто для того чтобы людей им не парили разное гауно, им нужны базовые знания, в понятной форме, а учитывая ленивость людей, и не желание читать толстые книги, и длинные форумы, лучше всего с этим справляется видео. Если вам не нравится как это реализовал данный человек, у вас есть право сделать свое, лучше и не в общих чертах, но помните, что видео больше 10мин. почти никто смотреть не будет.

 

выстрелы "7" и "8" обозначены на фотке противорекошетного экрана, в кадре которого есть пара ног (последняя в посту).

А так, да, больше у меня вопросов к экономисту в сфере металловедения нет. Даже несмотря на то, что вы по специальности не работали. С другой стороны, работали по специальности, на которую не учились, как сами утверждаете.

У меня первое образование техническое.Сопромат, конструкционные материалы, металловедение, металлообработка это наше все.

На рекламируемом вами сайте есть изображение бронепластин, один в один похожих с теми, что изготовляет ООО "Весь мир бронедверей". По крайней мере, достоверно можно судить, так о том, что у них одинаковая геометрическая форма. Случайность?

И по поводу бронедверей. Отвечайте за себя. За себя они уже твечают и еще долго будут отвечать.
И что бы не особо позорится в дальнейшем, уясните, хотя бы для себя, что такое лицензия, сертификат, сертификация продукции, сертификация производства, сертификат соответствия и какое юридическое значение имеет каждый их этих документов. Так же не плохо будет получить хотя бы отдаленное представление о процессе сертификации и лицензирования. Хотя бы знать порядок действий.

 

Ну это реально не смешно.

"Металловед", откройте глаза!!!!!! Вы что не можете отличить простреленный кусок резины от простреленной стальной пластины??????
Жаль что наши вузы выпускают такого качества технологов.

Тогда специально для вас даю подсказки из нескольких фото, на одной тот кусок резины, который перед 7,8 выстрелом оторвали и отложили
на втором та же самая пластина, и на третьем, то что осталось от кевлара

Тут просто рыдаю от смеха..... ДОСТОВЕРНО МОЖНО СУДИТЬ ))))) дайте ссылку мне аж интересно где там приторговывают плитами бронедверей.

Тут вы меня положили на лопатки, вы правы как никогда.
Сдаюсь.
Именно по этому слезно прошу вас, чтобы вы поделились со мной и остальными информацией, что же все таки такое лицензия, сертификат, сертификация продукции, сертификация производства, сертификат соответствия и какое юридическое значение имеет каждый их этих документов. Так же не плохо будет дать нам хотя бы отдаленное представление о процессе сертификации и лицензирования.Уверен кому то будет полезно, чтобы мы хотя бы знали порядок действий, если в друг решимся.

 

Друзі, не сваріться . Краще допоможіть підібрати броню для броньовика у АТО

 

Прошу вас, не нужно рыдать от моих постов. У гуманитария и так в жизни много подов для расстройства, не хочу быть одним из них.

ну вот же, вы сами пишите, что выстрелы "7" и "8" сделаны без антрикошета. А на фото с ногами отмечены отверстия на антирикошете "7" и "8". Если бы выстрел "6" был последний, как вы указываете, то после снятия антрикошета на нем бы не было отверстий с номерами "7" и "8". или я что то не правильно понял?

я так понимаю, что вы в результате припадка истерики не правильно прочитали мой пост. В нем речь идет об очень большой схожести геометрической формы пластин двух производителей. Речи о торговле на вашем сайте продукцией бронедверей не было. Хотя..... время создания вашей фирмы примерно совпадает с тем пефомансом, что замутили волынчане по тестовому отстрелу бронепластин четырех производилелей, с которых начался конец бронедверей. Кто то мог бы подумать, что это бронедвери отпочковали не запятнанную в скандале контору. Но уверен, что это ошибочное предположение. Обычное совпадение.

Ваш сайт уже подчислити. Когда я на него первый раз зашел, там было указание на то, что бронежилеты производства темпа, чем я сразу же тут сообщил. Сейчас об этом информации нет.

И таки, да, хвалит гадить в теме. Если интересно померятся длиной и толщиной фен-шуя гоу в личку.

 

Уважаемый Фобус, ПОЖАЛУЙСТА откройте фото там где на чем то стоят номера, и по вашему это что то "антирикошет",
Не понимаю, что вас вводит в заблуждение, но цифры стоят на МЕТАЛЕ.

 

Транспортом не займався, тому давати поради важко.
я так розумію має тримати 12,7 БЗ, та мати протикумулятивний екран.
Можу поцікавитись в ДНДИ МОУ по 12,7 БЗ, в них є ствол 12,7 і іспити вони проводять, тобто мають мати певні дані.

по легкому кумулятивному екрану бачив класне на мій погляд рішення, в Польші на війсковій виставці.
зараз викладу фото.

 

По экрану, думаю стоит взять металлическую сетку может даже рабицу, с шестигранника 20х20 нарезать бочонков, просверливать под 10мм до середины, сделать прорез крест на крест ширина пропила на толщину проволоки, и после одевания на крестовину сетки, забивать в отверстие прут д10

 

Дякую, дуже цікавий протикумулятивний екран! А до 12,7 ми не доросли- хочемо броне машину до 4х тон (споряджена) на базі УАЗ

 

Извиняюсь, что влажу в высоконаучный спор, но вот возник вопрос. А что собственно не так с плитами от "мира бронедверей" ? испытывали отстреливали ещё в июле, вроде бы нареканий не было. Или я чего то пропустил?

 

хм.... металл?...... наверное в заблуждение меня ввело два аспекта: 1. в левой нижней четверти отчетливая структура армированной резины, которую использовали в качестве антирекошета. С учетом последних пояснений, это скорее всего следы клея, что остался на металле после снятия самой резины. 2. Армокс 600 т имеет серый цвет. Только серый цвет. А на фото металл черного цвета. Специально красили? Собственно, структура армированной резины на поверхности плиты в савокупности с цветом поверхности, свойственной резине антирекошета дали мне основания говорить о том, что я вижу антирикошет. Я наверное ошибся...
Может быть еще у кого ни будь сложилось такое же мнение как и у меня?

 

Longer будить осторожны. Я осмелился вступить в дискусию с fobus. Так меня забанили. Не мешаете человеку впаривать свой меттал. Все кто тут делится знаниями, банят. Мешают делать бизнес fobusу. "Лишь бы не забанили"

 

Шведы ежегодно останавливают завод в августе на профиликтику, что вызвало дефицит Армокса и 500го и 600го, Дальше продолжать?

 

)))) да вы походу пропустили самое интересное! Если я не ошибаюсь, в этой теме это видео выкладывали.
Если в двух словах, то волынские волотнеры решили провести полевые независимые испытания бронеплит кажется четырех производителей и снять это на видео. В общем, видео так себе. Если бы оно обсуждалось тут, я бы по нему высказал свои замечания. В общем, на видео четко сказано, что железка бронедверей не выдержала отстрел. Все бы ничего, но это видело показали, кажется по айситиви и 1+1 и у бронедверей начался конец. О как!
Сейчас бронедвери даже иск предъявили к волонтеру и судятся с ним о защите чести, достоинства и деловой репутации и хотят возмещения убытков от недобросовестной рекламы что то в размере, если ничего не путаю, под 200 тыс. грн. Третьем лицом в суд привлекли победителей этого теста, как заказчика недобросовестной рекламы)))))