Бронежилет своими руками.

А на сколько удобно носить один жилет поверх другого ? Может будет удобнее носить один (универсальный) жилет (типа Оспрея) и при необходимости просто извлекать плиты и оставаться в кевларе ?

 

Тогда у меня возникает вопрос почему спецназ США стал на путь облегчения средств защиты в пользу маневренности и мобильности бойца ? Как пример приведу Jumpable Plate Carrier который активно использует спецназ.

 

Мне почему-то кажется, что спецназ США не сидит сутками под "градами", может быть из-за этого и пошли по пути облегчения ?

 

Покурив эту тему я сделал плиты из хорошей бронестали, антирикошет из 6Б экрана 12 слоев проклеив его 88 клеем, демпфер из вспененого полимера (и полиуретана случайно нашел ), все это обмотал скотчем и упаковочной плёнкой. В этой плите я уверен больше чем в заводских сертефицированных изделиях. Спасибо форумчанам и Фобусу за создание этой темы. Однако вникая дальше я понял, что для меня вопрос гражданского бронижилета не раскрыт полностью. Теперь нужно подобрать современный чехол-плэйткэриер, чтобы была возможность комбинировать бронеэлементы в зависимости от ситуации, с модульной системой и быстрым сбросом.

 

Может кому-то и удобнее. Только я вам скажу, что плиту желательно один раз поставить правильно и больше не трогать, под ней же кевлар, демпфер, она (плита), зафиксирована внутренними липучками. Горадо проще почти всё время находится в
лёгком противоосколочнике, а в начале боя накинуть тяжёлый "плейткарриер". Просто гораздо удобнее и быстрее. Да и не выходишь(выстоишь) весь день в бронике 8-10 кг.
Очень грустно, что только спустя пол года войны, до наших бойцов стало доходить понимание того, как должна располагаться бронеплита на теле( какие именно зоны она должна закрывать.)
Во правильное расположение( вдруг кому пригодится).

Вот толковая картинка объясняющая как правильно определить положение грудной бронеплиты.

 

в большинстве же жилетов, карман с пластиной располагается очень низко, пластина оказывается на пузе( у чехлов от ТЕМП3000, тоже присутствует этот недостаток, уже отправили им эту рекламацию пожелание.),

и выше её поднять можно только разрезав карман и чтото мастерить на месте. Получается страшненько .

 

то, что Вы описали, это противорекошетный экран

 

думаю, что дело не в расстоянии и не в энергии пули, а в физике процесса. Кевлар явлется пулестойким благодаря тому, что его волокна имеют достаточную прочность на разрыв. Кевлар это тканный материал. Если в кеврал стрелять сферической пулей (тот же ПМ, ТТ) то пуле противодействуют волокна кеврала на площади ее носовой (сферической) части. За счет того, что носовая часть сферическая, то она по всей площади утыкается в кевларовую ткань и волокна кевлара благодаря их прочности на разрыв пулю задерживают.
С остроконечной пулей другая история. Поскольку у нее носовая часть острая, то при попадании в кевлар пуля носовой частью раздвигает волокна. Т.е. они не сопротивляются на разрыв как со сферической пулей. Именно по этому кевраловых пакетов выше второго класса защиты нет.
Если ставка делается на то, что боец "получит" пулю в бою, но нужно рассчитывать на класс пулестойкости выбранного бронежилета и на схему комплексной защиты (шея, предплечья, противоосколок, противорикошет) В этом случае, не думаю, что кевларовый пакет будет реальным усилением пулестойкости.
Если рассчитывать на то, что возможно когда то случайная бронебойная пуля на излете пробьет бронеплиту, скажем, по четвертому классу и застрянет в 30 слоях кеврала, что находятся под этой плитой, в результате чего жизнь бойца будет спасена..... ну не знаю. С таким же успехом можно носить пластину карбида бора в нагрудном кармане в расчете что когда то случайная пуля будет лететь в сердце бойца и эта пластина спасет бойцу жизнь. Т.е. это дело скорее везения, чем целенаправленной защиты. Ну и физика процесса, согласно которой, пуля, пробившая бронепластину пробьет кевларовый пакет как иголка мешковину. Уж быстрее пуля на излете застрянет в бронеплите, чем ее пробьет.
С другой стороны, не думаю, что пуля на излете не может причинить серьезный вред человеку. А если пробила бронежилет, значит была не на излете.

 

свое видение физики процесса для остроконечной пулы описал чуть выше.

 

Вот жизнерадостный американец растреливает плиту хардокса500

 

судя по описанию, слой кевлара не был решающим, т.к. физически не мог задержать остроконечную пулу. В этом случае решающей была его толщина, т.к. прокладка между телом и бронеплитой.
В связи с этим другой вопрос: а что в польских брониках в качестве демпфера используют кевлар?

 

Потому что очень тяжело , даже для спецназа, круглые сутки воевать в тяжёлом 10-12 кг бронежилете. Манёвриность и выносливость выходят на первый план. Но если начинается бой и есть время, то лучше или успеть накинуть плейткарриер, или вкинуть пластины.
Как ни странно но в реальном бою выбываешь из строя по ранению, гораздо раньше, чем успеешь устать от бронежилета.

 

флай это не плейт кариер, однозначно.
Не поймите меня превратно. Я просто хочу разобраться в механизме работы противоосколочного пакета под бронеэлементом.
Если носить постоянно противоосколочный жилет и только временами надевать плейт кариер, то это имеет смысл и полностью вписывается в концепцию модульного пронежилета. Но для каких целей? Идти в атаку в такой защите это еще понятно. Но по Вашей логике получается, что в расположении лагеря нужно ходить постоянно в противоосколке да и спать в нем тоже. Тут я логики не вижу.

Вы ссылаетесь на тяжелый опыт, в результате которого была выработана концепция по совместному ношению противоосколочного жилета и плейт кариера. Можете описать что это за опыт и привести примеры, которые им подтверждаются? И описать механизм работы этой комбинации защитных средств?
Спрашиваю по тому, что с мой точки зрения, гораздо более практично носить нормальный бронежилет, в котором и летальные зоны правильно защищены броней и не летальные зоны защищены мягкими баллистическими пакетами. Да и бронежилет будет легче чем фактически два бронежилета (соответственно, два чехла, два комплекта демпферов, два комплекта фурнитуры и т.п. тоже имеют вес).

Так же есть вопросы с точки зрения практичности. Весной, летом, ранней осенью этот комплект защиты может привести к тепловому удару, т.к. в нем будет неимоверно жарко.

 

Вы абсолютно правы, так вообще то и предусматривается, только есть одно НО- это очень тяжело физически, целый день находится в тяжёлом бронежилете (10-12 кг) Даже крепкий и тренированый человек успевает выдохнуться и устать ещё до вступления в огневой контакт. Именно поэтому американцы пошли по пути снижения защищённости , чтобы выиграть в весе и манёвриности, особенно это важно для разведчиков так на подмену IOVT


пришёл облегчённый SPCS который можно таскать не напрянаясь весь день

Но тут есть большая разница между амеровскими нуждами и нашими. Амеров не обстреливают градами, и не долбят миномётами. А у наших ребят к сожалению это ежедневная реальность. Вот и получается, что тяжёлый броник таскать всё время тяжело, а хоть какая то защита нужна почти всё время. А на время огневого контакта, если есть желание, и время, очень хорошо иметь возможность поддеть чтото более существенное чем противоосколочник( хотя тоже не плохо)

 

Если правильный карман для плиты и правильная плита, то ее хоть двадцать раз на день можно вытягивать и ставить на место и никуда она не денется. А если плита в кармане болтается как морковка в ведре, то и так толку от нее особо не будет. Кевлар, как правило, вставляется во внутренние карманы жилета и выемка плиты ну никак не влияет на положение кевларового пакета. Демпфер тоже находится или прямо на плите или во внутреннем кармане и опять-же не зависит от пластины. По скорости приведения в " боевое положение" может и быстрее накинуть сверху второй жилет, но это уже начинает немного напоминать небольшой гардероб. С ув.

 

Я не открою страшную тайну, когда скажу , что 95 % всех наших броников на востоке вообще не имеют кевларового баллистического пакета. А представляют из себя просто две пластинки 25Х30 см, которые вставленны в коряво пошитый чехол с демпфером из туристической пенки, общим весом 8-10 кг. И даже такому наши бойцы очень рады и говорят огромное спасибо.

 

Подпрягусь и я за противоосколочный экран под бронеплитой
Видите ли, противоосколочный пакет под бронеплитой особо не добавляет классов бронежилету. Но! При пробитии плиты пулей с бронебойным сердечником что мы имеем на выходе? Сердечник, частично укороченный и значительно потерявший скорость + массу мелких осколков оболочки и свинцовой рубашки пули + осколки плиты. Понятное дело, что тонкий остроконечный скорее всего пробьёт противоосколочный экран(хотя и не всегда). Однако всё остальное гарантированно останется в противоосколочнике. Таким образом, мы получаем в тушку относительно лёгкий и низкоскоростной сердечник. Что-то вроде ранения от 22LR.
А вот если под плитой не будет противоосколочного экрана, то ранение будет сходно с ранением из дробовика мелкой дробью в упор. Процент выживания от таких ранений самый низкий среди всех огнестрельных из ручного оружия.
Собственно, у всех нормальных производителей плиты располагаются перед кевларовым противоосколочным пакетом. Даже в пресловутых плейт-керриерах предусматривается установка кевлара за плитой. Если только это не плита "стэнд элоун", то есть устанавливаемая одиночно. Но такие плиты являются по сути объединёнными плитой+кевларовый пакет за ней + демпфер.
Вот.

 

Вот! А ведь практика говорит, что при пробитии таких "броников" последствия бывают хуже, чем если бы на бойце ничего не было бы вообще, или был бы лишь противоосколочный жилет.
Хотя это действительно страшно по последствиям.

 

)))) вера сильная вещь! имхо.

 

ссылочку на практику можете дать? Индивидуальной бронезащитой интересуюсь с февраля 2014 года, но данных по описанной Вами практике не встречал.

 

говоря о противоосколочном пакете под бронеэлементом, в первую очередь, нужно четко понимать физику процесса и назначение каждого элемента бронежилета. Если противоосколочный пакет часть модульной системы бронежилета, который быстро (путем вставления в наружные или внутренние карманы бронеэлементов) превращается в полноценный бронежилет 3-6 классов, это одно дело.
Но если противоосколочный пакет кладут под бронеэлемент с целью доп защиты от остроконечной бронебойной пули или пули повышенной пробиваемости (тоже остроконечная), то это другое дело.
Как по мне, больше полозы противоосколочный экран принесет снаружи бронеэлемента. В этом случае он будет играть роль и провоосколочного экрана и противорикошетного экрана. Из плюсов - снижение веса бронежилета в целом за счет отсутствия противорекошетного экрана на бронеэлементе.

 

Никаких ИМХО. Всё что здесь написал, почерпнул из более-менее официальных источников. Интересуюсь темой давно, соответственно всех ссылок что перечитал дать не могу.
Но почитайте вот эту тему на Ганзе: http://forum.guns.ru/forummessage/151/275304.html
Понимаю, что ресурс в некотором смысле "вражеский", а тема сильно разрослась. Но реально полезно будет почитать, хотя бы последних 30-40 страниц. Особенно советую обратить внимания на посты товарища smith_SVP. Много прояснится, в том числе и по статистике, и какие СИБЗ когда целесообразнее применять, и даже по каскам. Так же рассматриваются различные варианты самоделок.

 

кста, насколько мне известно, на плейт кариере противоосколочных пакетов не предусмотрено. Эта модель бронежилета предусматривает только "держалку" бронеплит на спине и на груди и больше никакой защиты

 

обижаете))))))) я на ганзе бываю чаще чем на вики. И тему эту читал. Некоторые страницы несколько раз. Данные там приводят, но вот их оценка и выводы некоторых участников конференции не бесспорные с моей точки ИМХО. Там, впрочем, как и везде, полною ищущих истину в обсуждении. Когда им дают готовый вывод, они с ним не соглашаются, но в дальнейшем, в процессе обсуждения, страниц через 20 к нему приходят.

 

В принципе - да. Чистые плейты и являются собственно чехлами под плиты, плитоноски. Но многие буржуйские изделия имеют карманы под кевларовые пакеты.
Вот здесь можно почитать на досуге: http://forum.guns.ru/forummessage/92/920613.html
И пусть представленные в той теме жилетки называют бронежилетами, но многие таковыми являются по сути, тем более в "базовой" комплектации.
А насчёт корысти это Вы зря. Вот подумайте, какая экономия производителю, если он установит плиту под кевлар? Всеравно плита и противоосколочный пакет будут иметь аналогичные размеры. Даже как Вы пишете, можно обойтись без антирикошета. Но вот же делают так!