Бронежилет своими руками.

Как я понимаю это творческий процесс и ни каких общепринятых моделей нет. И если с экранами более-менее понятно,то вот с дэмпферами тёмный лес. Сейчас многие используют вспененный полимер толщиной около 1см, который лично мне не внушает доверия. Я поставил себе такой, в процессе ношения плит этот полимер стал деформироваться и терять обbем, хочу заметить, что ношу бж в тестовом режиме иногда дома или на пострелухи в страйк.

 

У разных полимеров разная плотность, тут тоже нужно искать золотую середину, что бы и объём не терял и мягкий был, а не куском пластика.

 

мил человек! после попадания БЗ вопрос горения будет не актуальным

 

страйк всегда прикольно, только уже как почти год не бегаем. Времена не спокойные и в 150 км. от меня Мариуполь. Если вояки не правильно поймут..... конечно потом извинятся... может даже искренне.... но уже перед родственниками.... времена не спокойные....

По антирикошету. Шесть слоев должно хватить. Проверял эксперементально. Тут описания опытов и результат уже выкладывал.
Основной момент в том, что нужно понимать механику работы экрана. Все слои кевлара нужно прошить в один пакет и приклеить к бронеплите с обязательным подворотом на тыльную сторону не меньше 15-20 мм. Можно и приматывать. В этом случае я бы делал экран из 8 слоев.
Для антирикошетных экранов хорошо зарекомендовал себя клей "88". Сохнет быстро, по этому нужно с ним работать шустро.
В качестве демфера не плохо идет так называемый "энергофлекс". Вспененная фигня в рулонах разной толщины. Серого цвета. Продается в Эпицентре по цене 140 грн. кв. м. В принципе, с учетом накопленного опыта веса пули из АК74 мне имхуетццо что достаточно будет толщины и 10 мм. Но я рекомендовал бы 15-20 мм. В продаже толщины 15 мм. нет. Есть 10 мм и 5 мм. на самоклейке. Есть 20 мм. Себе сделал из 20 мм.
Для себя и членов команды взяли за основу принцип, что использован в SAPI, так сказать, монопакет: антирикошет наклеен на металл. С другой стороны, на металл наклеен демпфер. Все замотано в стрейч-пленку. Можно и без нее, но антирикошет из конвеерной ленты уж больно дома смердит химией.А пленка не дает вони вылазить наружу.
В брониках с кевларовым антирекошетом так же применяем стрейч-пленку, поскольку кевлар не желательно беречь от намокания.

 

В Кірасі Л демпфер зроблено полосами по 35 мм.шириною і 25-30 мм.висотою із проміжками між полосами 25-30 мм. ,але вони не приклеєні до бронеплити , а пришиті до внутрішньої сторони бронежилета .Антирикошет у Кірасі зроблено із 8-10 слоїв кевлара 365.

 

Фобус спасибо за развернутый ответ. Я тоже был уверен, что антирикошетный экран нужно прошить либо проклеить и на плиту на клей посадить. Хотел использовать наиритовый клей, но дед который продавал клеи посоветовал мне 88 сказал, что он им свою машину клеит, для меня это был весомый аргумент в пользу 88. Однако по советам людей примотал скотчем, буду переделывать.

 

Прошу у знатоков совета по такому вопросу -будит ли кевлар грудь-спина из бундес осколочника адекватной заменой кевлара грудь-спины для Osprey Mk IV?
http://reibert.info/threads/kevlar-na-osprey-mk4-grud-spina.518135/
Как существенны отличия? стоит менять или брать оригинальный?

 

в одной из тем на этом форуме человек из противоосколочников бундес шьет пакеты кевларовые на Оспрей.
Тему вроде недавно видел в разделе Сертифицированная защита
Если я правильно понял,у них разница в размерах.
Иначе не было бы смысла что то перешивать

 

Я тоже был уверен, что антирикошетный экран нужно прошить либо проклеить и на плиту на клей посадить.



Все наверное зависит от чехла и размера карманов под бронеплиты.
Недавно заглянул в заводской "Страж-ТТ"-там идет антирикошетный пакет из Дайнимы,затем бронеплита и за ней еще один пакет из Дайнимы.
Пакеты(антирикошет) и бронеплита между собой никак не соединены. Но чехол пошит так,что вся защита (пакеты и бронеплита) расположены очень компактно и плотненько.

 

Считаю что замена будет адекватной. Оригинальный кевлар потянет по деньгам гораздо больше, а противоосколочник бундеса, даже если он старый, со своей работой справляется. Сам переделую кевлар бундеса на пакеты для Osprey Mk IV, разница в размере конечно существует, нужно хорошо обрезать бока и горловину.

 

согласен.
Только не особо понятно зачем оспрею мк4 такой пакет?
Приемуществання часть пакета будет под бронеэлементом. Если мне память не изменяет, бронеплита у оспрея 280Х240. При таких раскладах имеет смысл только защита по-бокам. На этом бронике предусмотрены боковые карманы для брони.Туда можно с успехом засунуть кевларовый пакет.
Полноразмерный кевларовый пакет имеет смысл только в случае, если планируется использовать броник по второму классу (т.е. без бронеплит). В принципе, на войне это может быть. Насколько это реально, сказать не могу.

 

Зачем? -Затем что в оригинальном жилете он должен быть( англичане так считают) Родной пакет грудь-спина в продаже редкость и стоит дорого.
280-240 это самый маленький размер -S а еще есть "M" "L" "XL"

 

современные бронежилеты все модульные, что позволяет сделать средства защиты более универсальными и пригодными для выполнения разных задач. Например, для разведчика бронежилет шестого класса весом 20 кг. явно лишний. Ему достаточно будет и второго класса, который с успехом защитит от случайных осколков и не будет сковывать движения и утомлять при длительном переходе. Но при выполнении задачи дозора его в бронежилет добавляются бронеплиты по шестому классу.
Для десантника, в принципе, четвертого класса будет достаточно - не особо тяжело, не мешает маневренности, не особо утомляет своим весом, защищает от общевойсковых боеприпасов, осколков, рекошетов. В патруль лучше ходить в шестом классе, т.к. скорость передвижения патруля не велика, задач по маскировке или препятствию обнаружению не стоит в следствие чего патруль является хорошей мишенью для снайпера. В общем, один и тот же солдат может выполнять задачи разведчика, десантника, дозорного и для каждой задачи можно приспособить его бронежилет, а не иметь отдельный. Думаю, что принцип модульности бронежилета понятен.

Тот же бронежилет МК 4 легким движением руки превращается в плейт кариер. Защита по второму классу (кевларовый пакет) просто превращается в любой другой класс путем добавления или замены бронеэлементов. Кевларовй пакет, тем более под стальной броней пулестойкости бронежилету не добавляет.

На бронежилеты разного размера бронеэлементы тоже разные по размеру.

Ключевым моментом в бронежилете является противоосколочная защита частей тела, не защищенных броней. Наиболее целесообразно защитить тело по бокам и шею. Пакеты на эти части тела будут дешевле чем жилетка по второму классу на весь торс 80% которого защищена стальной броней.
Если Вы не планируете использовать МК4 по второму классу, то как по мне кевраловый пакет заявленной площади будет лишним. ИМХО


Если говорить о том, что англичане считают обязательным для бронежилета, то не стоит забывать и о защите паха, предплечий, шеи боков корпуса. А как я понял кастомный кевраловый пакет этих задач не решает.

 

Мені здається , що Ви неправі на рахунок протиосколочних пакетів. У дуже багатьох класифікаціях бронежилетів вказано , що даний клас бронежилета відповідає ТІЛЬКИ при наявності протиосколкових пакетів (наприклад у Кірасі Л ).Бронепластини не завжди взмозі витримати постріл , а от змінити геометрію та цілісність кулі і зменшити та розсіяти кінетичну енергію кулі ,практично майже завжди .І от від "ПРАКТИЧНО МАЙЖЕ ЗАВЖДИ" і потрібні протиосколкові пакети!

 

Соглашусь!

 

может быть так, а может быть и нет. Все зависит от того, что понимать под термином "противоосколочный пакет". Общепринято по этим пакетом понимать средства индивидуальной защиты от осколков пуль, гранат, мин а так же дроби, шрапнели и т.п.

С другой стороны, по Вашей логике Темп 3000 вообще не правильно делает свои броники. У него бронеэлеент находится под противоосколочыным пакетом, а не перед ним.

Как по мне, основное и главное назначение противоосколочного пакета именно защита от осколков а не от запреградных травм.
Тем более, что противоосколочный пакет сделан из тканного материала (кевлар, тварон, дайнима, не важно). Этот материал совершенно не защищает от остроконечных пуль. По Вашей логике, если противоосколочный пакет из кевлара находится за броневой пластиной, то он может повысить классность пулестойкости или защитить бойца в случае если бронеэлемент будет пробит. По моему убеждению, если стальная плита будет пробита, то ее пробьет бронебойный сердечник или пуля. У них твердость выше чем у брони, т.е. если броня пробита, то геометрия сердечника сохранилась, он не сплющен, не разрушен. Все бронебойные сердечники и пули остроконечные, по этому у тканного материала шансов остановить их нет. Не случайно, потолок для арамидной ткани это второй класс, т.е. защита от сферических пуль.

Единственный случай, когда кевларовый пакет может сработать по описанной Вами схеме (в случае пробоя брони защитить бойца от осколков брони и пули) это если броня будет керамическая. Но, на практике такого быть не может, т.к. к керамической броне крепится подложка из 30 (+\-) слоев арамидной ткани, которая склеена в.... похоже на стеклопластик, только вместо стекловолокна арамидная ткань, вместо эпоксидки другой полимер. Именно эта подложка и задерживает осколки разрушенной пули и керамики. Некоторые производители вместо арамидного пакета применяют СВМПЭ толщиной 15-20 мм.
Знаю, что есть цельно деланные бронеплиты из одного куска карбида, то это скорее экзотика чем правило, тем более для армии.
Т.е. нет практического смысла в плане защиты класть под керамический пакет еще и пакет кевларовый.

По моему глубокому убеждению если бронеэлемент это кусок стали, а не керамический пакет, то правильная конструкция бронежилета предусматривает установку бронепластины под кевраловый пакет. Т.е. сверху, на всю площадь торса жилетка по второму классу, а под ней (в спец карманы) вставляются бронеэлементы и демпферы. Такая конструкция позволяет: 1) эффективно использовать кевларовый пакет как антирикошет (все таки 30 слоев!). 2) за счет п. 1) облегчает конструкцию бронежилета на вес антирикошета. В остальном фукнции противоосколка и бронежилета стандартные.
Такая же конструкция у некоторых Темп 3000, и если не ошибаюсь, у некоторых модификациях Цирасов тоже. Но в случае с Цирасом есть нюансы по виду бронепакета.
У линейки оспрей МК на оборот. Но у них бронеэлемент с интегрированным противорекошетным экраном. Т.е. можно без существенного вреда для конструкции бронежилета убрать кевларовый пакет (все таки модульная система, а в жарком климате 30 слоев кевлара во влагозащищенном чехле это шуба еще та).

У меня сложилось впечатление, что Вы путаете противоосколочный и противорекошетный пакеты и временами их отождествляете, что по моему не правильно, т.к. у каждого из этих пакетов свое предназначение, функция и конструкция.

Что касается Цираса, то обратите внимание, речь идет о классности именно бронежилета и заявленный класс защиты достигается при наличии противоосколочного пакета. Логика простая: какой смысл в защите от пули БЗ если солдат истечет кровью от того, что осколок РГД 5 (по сути, корявый кусок жестянки) порежет артерию на шее? Вообще, о классности Цираса можно говорить только тогда, когда точно известны требования к защите и пулестойкости которым он соответствует по заявлению производителя. К сожалению я про Цирас таких нюансов не знаю.

 

К сожалению, у меня нет возможности на практике проверить концепцию triton69. Броневая сталь есть, кевлар в нужном количестве есть, оружия нужной мощности нет. Оно канечно можно и из охотничьего калаша стрельнуть гражданской пулей по пластине СТ3 за которой будет кевларовый пакет, но результаты этого эксперимента будут сомнительными, поскольку СТ3 это не броневая сталь, гражданский боеприпасс не содержит бронебойной пули или пули ПП с остроконечным стальным закаленным сердечником.
Возможно я что то не правильно понимаю. Может быть у кого ни будь есть ссылки на фото или описание "работы" противоосколочного пакета именно таким образом, что описывает уважаемый triton69?

 

может стоит учитывать и скорость пули?
в этой теме и соседних были примеры,когда с одного растояния(например 20 метров) плита была пробита,а со 50- 100 метров она уже пулю держала.
Если пуля пробивает плиту-ее скорость должна существенно уменьшится? Даже если она и не деформировалась?
И в этом случае как раз незаменимым будет кевлар за бронеплитой?

В разделе У - Р война было фото,как пуля застряла в чехле бронежилета,а в том месте совсем не было даже кевлара. Просто чехол.
Т.е. скорость пули была уже настолько слаба,что ее задержала и плотная Кордура.
А если бы не было чехла-было бы ранение бойца.

Отсюда провожу аналогию с кевларом за бронеплитой.
Если у пули хватит энергии пробить бронеплиту,то кевлар по 2 классу за плитой она уже может и не пробить?

 

Насколько мне известно в современные бронеплиты встроен антирикошетный экран, который защищает от рикошета и от осколков пули ''сечек'' которые образуются при разрушении пули о бронеэлемент. Кевларовый пакет за бронеэлементом должен обеспечить защиту в случае пробития плиты от остатков пули и осколков бронеэлемента, также выполняет роль противоосколочной защиты от случайных осколков на поле боя , рикошетов, ножевых ранений. ИМХО

 

раз уже заговорили о скорости пули и энергии удара,то хочу изложить такие цифры.
Пишу по памяти-в чем то могу и ошибиться.

АК 5,45 выстрел со 100 метров обеспечивает на финише энергию удара 1500 дж.
200 метров-уже 1100дж.
300 метров-800дж.
500 метров-около 300 дж.

Пистолетные пули от ПМ и ТТ имеют энергию удара 300-450 дж. и кевлар по второму классу эту енергию удара пули держит.


Интересно,какая энергия удара получается у АК 5,45, повышенной пробиваемости когда пуля уже проходит плиту например 3 класса ?
Или луганский патрон 5,45 (ПП) на выходе из плиты 4 класса?
Если эта энергия не больше 300-400 дж,то теоретически кевлар по 2 классу пулю может и задержать?
Может у кого то есть эта информация?

 

Мною було відстріляно бронежилет 2 кл. із бронепластиною 2-2,5 мм. та кевларовим пакетом(ТВСМ-ДЖ) 30 слоів від старого 6Б3ТМ-01 89р.в.Із ПМ питань не було - витримав як сам протиосколковий пакет(хоча по всім підрахункам ним давно можна було мити підлогу) , так і з мет. пластиною , але коли лупнули із ТТ кулею із стальним серцем 57-Н-132С , то результат був на користь протиосколкового пакета -пластина получила пробой , а ТВСМ-ДЖ 89р.в. втримав залишки кулі із розривом 4 слоїв. Невитримав протиосколковий пакет ТВСМ постріл окремо по ньому ТТшкою із 57-Н132С -пройшла куля на виліт і ввійшла у мішок із мокрим піском на12-15см.,хоча свинцеву кулю ТТ пакет витримав, вм"ятина у мішку була 4-6см.Відстріл проводили із 5-6 метрів.

 

При попаданні кулі із каленим серцем під кутом 90 градусів в бронепластину напевно її (кулю) нерозверне та не сильно іі деформує , але при попаданні під іншими кутами , куля буде розвернута , навіть при пробитті , ось тоді і діє протиосколковий захист.

 

Кевлар под бронепластиной как раз и повышает шанс на непроникновение пули к телу. При отстреле нового польского бронежилета, которые Украина закупила для АТО, патроном 7,62х39 БЗ - сердечник от пули застрял в плите, при этом с внутренней стороны плиты вылез на несколько миллиметров, именно кевларовый слой под пластиной в этом случае был решающим.

 

Добрый день.
Однозначно кевларовый пакет укладывается ПОД бронеплиту ближе к телу, перед демпфером. Задача задержать пулю , (обломки пули) которые всё таки пробили пластину.Антирикошетом отлично служат 4-6 слоёв кевлара ПЕРЕД бронепластинкой. Как не странно но и бюджетный вариант с глянцевым журналом, тоже не плохо работает.
Очень тяжёлый опыт показал что оптимальным вариантом войны, типа нашей., является противоосколочник(1-2 класса) и сверху на него одетый "плейт карриер."Закрывающий основные летальные зоны. Потому как очень тяжело таскать на себе всё время 8-10 кг.

При том, что совершенно не напряжно круглосуточно таскать противоосколочник 2-3 кг весом( А с наступлением осени, даже наоборот приятнее , теплее),
что то типа немецкого бундесовского.