Еще раз хочу повторить,что фильм художственный и оценивать его можно только с художственной стороны.А раз художственый значит надо оценивать игру актеров,постановку кадров,синхронность массовки,работу оператора.Вам,товарищ Политрук,если вы из кинематографической семьи (Вы писали) должно быть это лучше нас всех известно.Нет,я думаю,не одного художественного фильма без косяка.Потом Вам,как человеку исскуства дожны быть знакомы такие вещи,как усиление образа героя,его выделение из других характеров и самое главное символизм.Все мировое исскуство (нормальное) состоит из приукрашивания действительности и приукрашивания образа.
Если бы Вы внимательно читали, то увидели бы что о художественной стороне я тоже говорил. Повторю тезис Алама. Это военно-исторический форум и батальные фильмы здесь оценивают, в первую очередь, с этой точки зрения. А уж потом про то как там кто слезу пустил. И ещё. Всякой художественности есть пределы.
- камрад Politruk, обязательно ответит на все "вопросы" ... - в свою очередь хотелось бы донести до всех принявших эту кино-версию - все "мы", есть - "в одной лодке" и нет никаких причин койи могут "разломать конструкцию", тем не менее(сам Угольников) именно и говорит о том, что фильм - мол, де - "В лучших традициях СовКино, решен" - ну, что ж это? и говорил об этом - "сразу же"(пост-"Сов Кино"), ну сколкько же можно(40-лет прошло) - ежели бы тот же бы(убогий) сценарий - решили бы - "современно", так ведь, нет... - ну хорошо, идет рефрен в печати - "за это кино есть - не стыдно", ну, "не стыдно(кому?)" - и именно с кино-позиции то, убогость и очевидна, неужто не "вдамёк"? - "фиг с ними": "краснокрылыми самолётами, картонными танчиками и зверскими лицами", "фиг с ними" - в фильме отсутсвует драматургия как таковая, меж тем фактура, даже не "драма", а "полновесная трагедия" и "художник, принявший к осмыслению" - строго должен присмотреть свои изыски, очень строго - не "охаивание работы", но знаете ли - "иным боком", "простота - хуже крадунства" ...
Всем оппонентам Политрука. Вы свою позицию высказали, он свою тоже. Никто вам не запрещает описывать художественную ценность фильма, смакуя драматургические приемы режиссера. Посты подобные процитированному- буду тереть, ибо никакой смысловой нагрузки это не несет. переливаете из пустого в порожнее. Мнение Политрука имеет право быть! Повторяю, форум- исторический, раздел- Кино о войне. Значит в первую очередь, при рецензировании, фильм расматривается в аспекте исторической достоверности. Даже при всей художественной ценности картины, никто не вправе запретить человеку, а уж тем более специалисту- разобрать картину на мат.часть. Здесь даже не классическое идеалогическое противостояние- красных и коричневых, а банальное- Карфаген должен быть разрушен.
Я, наверное, уже не буду отвечать (один раз я уже уходил из данной темы). Дискуссия пошла по кругу. Я вынужден повторять раз за разом то, что писал несколькими страницами ранее. Мне уже пора заводить для этой темы клише, на подобие тех, которыми пользовался товарищ Полыхаев из «Золотого телёнка». Может, созрею для большой рецензии. Главное чтобы не лень было её написать. P.S. А всем тем, кто пытался (и, может, попытается) мой неприязненный взгляд к фильму объяснить какими-то меркантильными интересами или ограниченностью военно-историческими аспектами и любовью «ловить ляпы», скажу так. Мне больно видеть, во что превращена тема на экране, как «творцы» её втоптали в грязь своих фантазий, домыслов и дремучей необразованности. Тема боёв за крепость (книга Смирнова была прочитана году в 92-м или 93-м) стала для меня тем, с чего началась мой интерес к истории Второй Мировой войны, поэтому она очень близка мне.
Вопрос мучает меня-действительно были диверсанты в крепости?И действительно приехали просто в эшелоне?(наверное больше к Politruk)Последнее читал Бешанова(чт-то не припоминаю "Бранденбург")-сейчас смотрю как раз начало фильма
В общем посмотрел(хорошо что не ходил в к/т как планировал)-для меня лично очередное мыло про войну-красиво разложенные трупы-красиво воткнутые штыки,лопатки,винтовки-никаких эмоций-никого не жалко.Вообще фильмы про войну становятся все хуже-лучше читать книги.Один раз посмотрел и забыл.Здесь упоминались такие разные фильмы как "Райан" и "В бой идут одни старики"-несмотря на просто разные полюса у этих фильмов их можно смотреть снова и снова.Иногда кажется что "Операция "мертвый снег" правдивее и интереснее
Сегодня по пятому каналу Угольников, Хапосало и др. обсуждали тему войны. Два момента: 1. Угольников до хрипоты утверждал что все в этом фильме ПРАВДА, т.е. даже без претензии на художественность. Ну да ладно - это его мнение. напрягло другое. 2. Ему неинтересен немецкий взгляд на крепость, ему на это наплевать. Враг в его понятии - серая масса пришедшая нас убивать. И поэтому они неинтересны. Прям компьютерная игра - замочи фрагов...
Вчера посмотрел этот фильм... Честно не впечатлило в общем. Актеры подобраны хорошие, и сыграно отлично ими, а вот в общем задумка фильма не понравилась. \ П.С.: такие фильмы надо Михалкову доверять снимать, ну на крайний случай Бондарчуку.... )))))))))))))))))
"Если снимался исторический фильм со сражениями - без Тарасюка не обходилось. Он немедленно брал управление съемочной площадкой, задалбывал группу лекциями, похеривал режиссерский замысел, лично чертил, кому где стоять и куда двигаться, наконец хватал шпагу и вгонял в ужас несчастного актера. - Снимай! Мотор! - вопил в азарте Тарасюк. - Трус! Растяпа! Ты за шпагу держишься, а не за бабью сиську! Квинга! терция! парад!!! - и делал выпад, едва не пробивая беднягу насквозь. Актеры его ненавидели, но прочий Ленфильм обожал. - Опоздали вы родиться, профессор. - Режиссер с ассистентами еле отбирали оружие у увлеченного консультанта. - Не сказал бы, - с обидой возражал тот. - Как раз ваш лицедей стал бы у меня сейчас двадцать девятым. И уезжал к теще кушать грибной суп и рассказывать о преимуществах большой шпаги перед рапирой". это по поводу уважаемого Политрука "Брестская крепость" - фильм о войне и только о войне. По сравнению с этой картиной Михалков снимает дешевые побасенки, где изредка мелькают удачные сцены. Здесь нет разговоров в душных кабинетах, кровавой гэбни и комиссарских козней, нет тупого стада, в которое почти окончательно превратили красноармейцев в разного рода киноподелках. Да, возможно сюжет не соответствует действительности. Однако я, признаться, никогда не интересовался историей обороны Брестской крепости и не знаю об этом ничего. А я человек увлеченный. Основная масса зрителей вообще не владеет никакой информацией и не собирается этого делать. Они не понимают, что подошвы сапог должны быть пупырчатыми или что немцам незачем слоняться с оружием наперевес по расположению. Или что "на самом деле было не так". Однако кино делается именно для них. И главное, что они должны вынести в себе - это знание о том, что такое событие в нашей истории, как оборона Брестской крепости было, и что люди, которые в нем участвовали - герои. Настоящие, цельные, без дураков и криков "кия". Что они умирали, но не сдавались. Вот то, что они должны отложить на подкорочку. Увы, знание истории у большинства ограничивается несколькими строчками текста. Спросите у любого про Брусиловский прорыв. Про Цусиму. Про оборону Порт-Артура. Про Отечественную войну 1812 года. Да про Куликово поле спросите, йопть. Либо ноль, либо пару строчек текста. И если кого-то спросят о Войне и он вспомнит Брестскую крепость - это значит, все сделано правильно. И я считаю, это удалось. Актерская игра - выше всяких похвал. Напряжение передано исключительно. Личные переживания искренни до последней черточки. Даже жажда передается на твое личное персональное горло. У нас люди в кино не плачут обычно. Они ходят на "Мегамозг" с попкорном и ржут как дебилы. То, что многих (в том числе и меня) сумели заставить заплакать говорить об одном: это очень хороший фильм. Возможно даже великий. ЗЫ А насчет "ветераны плевались" - наш друг Adi говорит, что "маразматико-ветеранов" вообще слушать не надо. Ха-ха... http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1699774&postcount=25
нєа, фільм не викликає жодних емоцій чи переживань, бо сценарій слабенький, взагалі напруженості немає
Возвращаясь к фильму-можно обратить внимание на заимствования и цитаты(причем повторения по ходу самого же фильма)раз-и пистолетик на земле лежит в нужном месте-два-и яичко(гранатка)тоже тут как тут и совсем вовремя и понятно что в принципе дальше произойдет-тупые фашисты погибнут(а в фильме как раз опять штампы о тупых людоедах фашистах которые окромя как огромными бомбами,танками и прикрытием безоружных граждан воевать не могут).Не показали куда пленного дели.Раньше показывали кучи мертвых немцев-теперь кучи русских(видно для усиления эффекта-или просто тенденции таковы)Про драматургию лучше просто промолчу.Тут про ветеранов вспоминают-а они остались?Настоящие-то?41-мин18лет-2010-87лет-много их осталось кто хоть денёк на фронте был-а не те кто сказки рассказывает никогда на передовой не находясь.Стоит почитать воспоминания действительных участников боев и тогда станет понятно что правда где-то там а то что в фильме это так-что-то общее о войне(вроде как что-то такое наподобе было)Про пуговицы и сколько гвоздей на ботинках речи не идет
В конце фильма Мерзликин играя Кижеватова погибает стреляя из Максима используя металлическую ленту...Её не было тогда и сам Кижеватов погиб другим образом ...при подрыве бетонного моста через реку.
Дим,так в этом и есть весь трагизм ситуации!Если снимается блокбастер "Звезные войны",то шут с ним,кто как нападает и кто как обороняется! А это исторический фильм!Основная масса зрителей так никогда тогда и не овладеет никакой "ситуацией". Или снимают достоверный сюжет на основе исторических фактов,либо фантастику о войне типа "Мы из будущего". Выдумки о войне под эгидой исторического кино не приветствуются!
По поводу Максима и метал.ленты. В совр.российском кино сцена,в которой Максим лупит с матерчатой есть только в одном фильме. И он не про войну-Брат2. Кроме этого пулеметы Максима стреляют с использованием матерчатой ленты только в передаче Арсенал. В той же Белоруссии количество спецов,умеющих показывать этот фокус составляет 1(один) человек. Политрук не даст соврать.
Фильм просмотрел только что "В контакте". Качество вполне терпимое, но обязательно буду пересматривать в ДВД варианте. Фильм очень понравился, солидарен с мнением о НЕОБХОДИМОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПОКАЗА школьникам от 1 до 11-го класса. Снят фильм правильно - заставляет переживать о судьбе героев, прямо ловишь себя на мысле что вместе с ними бежишь в безнадежную штыковую....смотришь и даже не задумываешься о казалось бы "кричащих" ляпах а-ля каски на немцах мелькают М-42, металлические ленты у Максов и подобных "ужасных" неточностях Актеры сыграли отлично, особенно понравилась игра Андрея Мерзликина (лейтенант Кижеватов). Фильм радует отсутствием голых сисек и кровавых НКВДистов. Порадовало правильно показанное поведение НКВД - честный бой и правильное разоблачение диверсанта, а не массовый террор за спиной Красной Армии какой нынче любят показывать в многочисленных "военных" киновысерах Фильм заставляет задуматься и вспомнить о постепенно забываемом нами всеми подвиге народа...моя оценка по десятибалльной шкале твердая 10-ка. P.S. очень понравился эпизод с атакой группы командира полка майора Пётра Гаврилова, особенно врезался в память бегущий впереди всех красноармеец с лопаткой в правой руке и штыком в левой - впечатляющее зрелище !
А не выдумки это, все камиссары евреи, куча заград отрядов, стреляющих во все что движется, трусливые русские солдаты(которые все ни как не поймут что пора сдаваться) и т.д с другой стороны, бравые немцы несущие в каждый дом счастье, ни бабьих яров ни концлагерей, ит.д.
Дядя Ваня-могу продать секрет фокуса-недорого ЗЫ неужто его в Белоруссии показывал мой друг, и наш общий знакомый?
НАШ друг,Гена,НАШ. Разве просто знакомый поделитца с тобой двумя литрами бензина и литром отработки ввиду танковой атаки? А секрет при себе держи,пригодитцо. 2Р. Леман,не обращайте внимания на блаженного,дайте ему копеечку.
Давно зарекся смотреть современные фильмы о войне снятые доморощенными "гениями" Российской "киноиндустрии", но в виду развернутой в этой теме шумихе решил сделать исключение, а зря. Фильм на один раз. Приятный к просмотру(игра актеров понравилась), но не более . Историческая точность отсутствует. Объективности в фильме нет. Снят в стиле советских агиток поддерживающих миф о массовом и повсеместном героизме красноармейца. Неудобные(не вписывающиеся в концепцию) моменты просто замалчиваются. Режиссер замахнулся на очень серьезную тему, но осветил лишь ее часть да и то со своей точки зрения. Видимо не по Сеньке шапка была.
И где это ты там увидел "массовый и повсеместный героизм красноармейца"? Ходил за пивом, и не заметил, как майор останавливал тикающих бойцов, когда пацан на трубе играл? Или когда одни побрели сдаваться, а мужики-пограничники в развалинах наблюдали за ними? (- Давай шмальну?! - Не надо, каждому свое.) Или когда все поняли, что тут лягут и чувак сел в угол и зарыдал? А как киномеханик весь фильм боялся? Это ж п-дец как отработано человеческое поведение! bombas-99 А ты, верно, пива взял без меры Людоедов-фашистов в фильме как раз нет, они там показаны как постоянно атакующий противник, в основном. Два момента - когда они девку насильничают и когда прикрываются гражданскими не являются надуманной агиткой. Трогательная забота о местном населении в Беларуси не входило в немецкие привычки, это уж доподлинно известно. Кроме того, фильм - не о немцах
