Бомбардировки 24 июня 1941г.

Пустой трёп не подтверждённый источниками.

 

Из "Хроник войны на море" Ровера. Нужное я выделил

Ju 88 der K.Fl.Gr.806 werfen im Raum Kronstadt 27 Luftminen, auf denen am 22.6. der estn. Dampfer Ruhno (499 BRT) sinkt, und greifen Schiffe an, sowj. Dampfer Luga (2329 BRT) wird versenkt. Im Finnenbusen legen die finn. U-Boote Iku Turso (Kptlt. Pekkanen) und Vetehinen (Kptlt. Pakkala) am 22.6. je 20 Minen ostwärts Ekholm bzw. nördlich der Kunda-Bucht, Vesihiisi (Kptlt. Kijanen) am 23.6. nördlich Ekholm 20 Minen, Vesihiisi und Iku-Turso am 24.6. ost- und südöstl. Rodskär 18 bzw. 20 Minen (Sperren F.3, F.4, F.5). Die 3. S-Flottille (Kptlt. Kemnade) verseucht am 23.6. die Irbenstraße mit 18 TMB-Minen, die 5. S-Flottille (Kptlt. Klug) legt am 24.6. vor Kap Takhkona 36 TMB (Sperre D 1).

 

Забыл ещё про про немецкие шнельботы которые с финской територии действовали. Многовато как то для нейтральной страны.

 

это вы про дневники Гальдера?

 

кстати, можете подсказать источник по законам того времени?

 

Странно, я то думал на меня обвинения в фальсификации, трёпе и совковости посыпяться, но тишина.
Имеется полный расклад по немецким торпедным катерам, где, когда, сколько и какие. Давать?

 

Freser - я так понял ТС обиделся на Гальдера за то, что тот пляшет под дудку большевиков в своих дневниках.

Наверно нет смысла что-то еще писать.

Вообще со стороны финнов это было еще некрасивее чем со стороны немцев. Те войну объявили сразу после нападения. Финны же гадили не объявляя, а потом выяснилось что мы их невинно бомбили и именно эта акция СССР вынудила их объявить нам войну! Страдальцы, блин.

 

Да собственно права и обязанности воюющих и нейтральных государств прописаны в конвенциях Гаагских конференций за 1899 и 1907 годы и Женевскими конвенциями. Пошукайте в тырнете, информации по этим конференциям и международному гуманитарному праву, море.

 

Обязательно!

 

Частично по шнельботам есть в моём сообщении 52.
Всего к началу войны в Балтийском море немцы развернули четыре флотилии торпедных катеров. 3-я флотилия находилась на немецкой територии (Мемель, Пиллау) и нас не интересует.

1-я флотилия капитан-лейтенант Бирнбахер, плавбаза "Карл Петерс" шнельботы - S-26,S-27,S-39,S-40,S-101,S-102,S-103. базировалась в районе крепости Суоменлинна. Тогда не знаю, сейчас это один из районов Хельсинки.

2-я флотилия корветен-капитан Петерсен, плавбаза "Циндао" S-42,S-43,S-44,S-104,S-105,S-106.

5-я флотилия корветен капитан Клуг, S-28,S-29,S-41,S-46,S-47.
Обе флотилии базировались в районе Турку.
Катера начали действия по постановке мин ещё с вечера 21 июня.
Источники: Ровер Хроники войны на море. Морозов, Патянин, Барабанов "Атакуют шнельботы".

 

Re: а нахрена, спрашивается?

Ну Барышниковы придерживаются сугубо "просоветской" линии,официальной.Вот поэтому то для них и открыты архивы,знают как надо писать.Ну а то что нет худ.фильмов по войнам с Финляндией,и правдивых книг мало,это понятно. Ведь СССР и впоследствие РФ владеют Карельским Перешейком не совсем то...

 

Многие камрады почему то забывают что Яткосоте(Война Продолжение) предшествовала Талвисота(Зимняя Война) в ходе которой СССР аннексировал у Финляндии Карельский Перешеек и второй по величине город Финляндии Выборг,беженцев ушло в Финляндию 400 тысяч человек(все). Так что Яткосота это явное продолжение Зимней Войны.

 

Re: а нахрена, спрашивается?

1. Совсем не обязательно открывать секретные архивы. Мемуары Гальдера вполне ясны и понятны. По ним даже ребенок напишет "как надо", потому что иначе написать не получится.

2. "парвдивых" книг/фильмов может быть и нет в РФ/СССР. На Западе их может быть прилично, я не интересовался.

Яткосота случилась только потому, что финны ее хотели. Причем активно хотели. Сталину летом 41 еще один фронт был совсем не нужен. Он еще в 1940 получил что хотел и был вполне доволен.

 

Ну так я например и неспорю, что у Финов были причины ввязаться в новую войну. Так и обьявили бы официально когда немцы напали, а не в тихую гадили. Первыми начали агрессивные действия, с нарушением всех международных законадательств, а потом возмущаются почему их бомбить начали.

 

Оставим пока СССР,вот обьясните мне ещё такую вещь. Почти два года идёт война, Финляндия в ней не участвует, соблюдает нейтралитет. Так какого... на её територии находятся войска одной из воюющих сторон?

 

2 года идет 2МВ,и Финляндия в ней "участвует(Талвисота).Вы поймите что в той ситуации Финляндия не могла быть полностью нейтральной,1,5 года назад СССР аннексировал 11 процентов территории Финляндии,война была ожесточенная.Вообщем Финляндия "лавировала" между двумя монстрами-союзниками(СССР и Третий Рейх),и в итоге все же вела свою Войну Продолжение против СССР,и благодаря этому Финляндия сумела в принципе достойно выйти из войны(1944),и сохранить независимость и политический строй.

 

Ну это всё понятно. Но суть то темы в чём? Почему СССР начал бомбить финляндию? Я считаю что оснований было достаточно. Даже более того, учитывая что на територии страны находились вражеские войска полное право и бомбить и даже начать боевые действия имела скажем Великобритания.
Почему даже после 22 июня 1941г, фины немцев не интернировали? Хотя были обязаны это сделать.

 

Если бы финны попытались интернировать немцев,то были бы оккупированы как Норвегия к примеру.Я понимаю что Вы клоните что типа Финляндия и 3 Рейх были союзниками,но это не так.Союзный договор как раз был между СССР и 3 Рейхом,это к слову.Ну а то что СССР начал бомбить Финляндию, у меня есть две версии.1) СССР как известно имел планы полностью "советизировать" Финляндию,так сказать закончить Зимнюю Войну окончательно.Ведь известно что осенью 1940 года Молотов летал в Берлин к союзникам "утрясать" этот вопрос,но не договорились с Гитлером. И вот не зная какая участь ждет все Западные армии РККА против Вермахта в июне-июле 1941 года,СССР и атаковал Финляндию. 2) Кремль просто в этой обстановке(начало Войны против 3 Рейха) просто делал кучу ошибок,и налеты на Финляндию одна из них. Вообщем Сталин спровоцировал финнов атаковать СССР по земле. Вообщем как ни крути это Война Продолжение.Не было бы вероломного нападения СССР на Финляндию осенью 1939 года,не было бы Продолжения. Коенчно же Финляндия хотела вернуть свои земли(КП),и имела на это право и волю нации и государства.

 

Да у нас в СПб историки и краеведы спорят,что типа РККА в июне 1941 года не имела очень большой группировки на КП,и в принципе именно в июне-июле не могла широко наступать на Финляндию.Значит была задумка спровоцировать финнов на наступление,ну а потом "решительно" сбросить их в Ботнический залив,и посадить на трон в Хельсинки т.Куусинена. Ведь в Кремле на тот момент еще не знали какая катастрофа ждет РККА в летних боях с Вермахтом,практически разгром.

 

Да финляндия конечно имела право взять своё, но меня вот что смущает:
1. На територии Финляндии присутсвовали немецкие войска, имелись базы.
2. 22 июня без обьявления войны Финляндия начала боевые действия против СССР. Пусть это были всего лишь минные постановки, но тем не менее.
3. С територии Финляндии Германские войска вели боевые действия против СССР.
Как не крути но агрессия на лицо, пусть и с правильными целями, но агрессия.

 

Понимаю Ваши аргументы.Но рассматривать начало Яткосоты как агрессию неверно,это была Война Продолжение,для СССР тоже так. СССР мог ударить по Финляндии,он это и сделал(бомбардировки).Финляндия могла начать наземную операцию по возврату своих земель,она это и сделала. В принципе ведь все понятно,ведь не надо забывать что была сложнейшая политическая обстановка в Европе,почти 2 года шла 2 МВ,и СССР в ней участвовал на ведущих ролях(Польша,Финляндия,Румыния атакованы РККА). И все же СССР первым атаковал Финляндию в июне,потом уже пошли финны на свой Перешеек.

 

Некоторые коллеги во главу угла ставят различные мемуары(Гальдер,Маннергейм,Жуков,и т.д),но их все можно поставить под сомнение.Ведь мемуары не имеют степень документов,тоесть люди могут просто ошибаться,что то скрывать,приукрашивать в пользу своей страны,их могут "вести" спецслужбы,ну и т.п. Хотя конечно же мемуары очень важны,но это далеко не истина.

 

Поставьте Гальдера под сомнение. Расскажите нам ВАШЕ видение: с какой целью летом 41 на территории Финляндии находился вермахт. Шведы нейтральны, с СССР у финнов договор с 40 года. Нападать по второму разу мы не собираемся. Для чего финны разрешили немцам к ним войти?

Вы пишете "немцы бы оккупировали Финляндию". Если бы финны с самого начала не пустили к себе немцев, то фиг бы их кто-то оккупировал.

Как профессиональный штабист Гальдер мог ошибиться, для чего он отправил пяток дивизий финнам перед самым началом крупнейшей кампании за всю его карьеру? Или дивизии отправились чисто на национальную рыбалку, а Гальдер от маразма решил что они имели какое-то отношение к нападению на СССР?

Пока кроме пустого трёпа на тему кровожадного СССР и придурков в Кремле, от нечего делать создавших себе еще одного врага я от вас ничего не увидел.

Кстати, что по этому поводу пишет Маннергейм вы не привели. Если есть ссылка на его мемуары где он пишет про лето 41-прошу дать.

 

Зачем такие сложности? Финны отлично сами "спровоцировались".

Кстати, расскажите, как можно спровоцировать маленькую страну к нападению на большую? От которой она совсем недавно уже получила по голове?

Предложением им поставок зерна, как сделал Молотов? Какие поступки СССР весной-летом 41 года провоцировали финнов? Конкретнее, пожалуйста.

 

Если у вас есть сосед ... на всю голову, который вчера бросался на вас с топором и отнял у вас пол-квартиры, а сегодня принес кусочек хлеба, мне кажется, что вас это не утешит, и свою половину квартиры вы постараетесь вернуть обратно. А сказки про миролюбивую политику СССР можете своим детям на ночь рассказывать.