Ізраїль вже переміг, але ще раз відправив літаки потужніше доперемагати Іран. Аятола потім ще ракети запустить, хоч їх давно всі знищили. Може кудись в море, в знак братерства.
Надів кепочку, окулярчики і з генерала став аксакальчиком. Він тому і живе , що конспірацію підтримує.
Том Купер Прикольно спостерігати, як супер-підставлені різні персонажі про мене. І в якій моді. Ви бачите: якщо я надаю докази того, що іранці виробляють DECOY для бойових літаків IRIAF - то я або "несерйозний", або "непрофесійний", або "антисеміт". Що тепер: я несерйозний, непрофесійний чи антисеміт? Чи, можу я наважитися подумати (навіть заявити) про себе за все це? Для несерйозного непрофесійного антисеміта...? Та ні: якщо я так роблю, то мені теж не добре... Зітхання... то якщо я так кажу, то це теж не добре? Що тоді це насправді проблема, будь ласка? Ну, з моєї точки зору, здається, проблема в тому, що можна описати лише як ендемічна аналітична близькосткість. Що за тато? Тобто тим часом. священна доктрина західного військового аналізу – в якій догма перекриває реальність, а невдачі на трильйон доларів, викликані брехнею, перебрендуються як "війни, які не Де перемоги вимірюються у презентаціях PowerPoint, а мріяти про моделювання результатів важливіше, ніж фактична виграша війни. Де цей цикл повторюється, поки всі причетні не отримають чудову нову роботу в якомусь плюшевому мозковому центрі. ... що підводить мене до останнього кейсу зі стратегічного марення: помилки Ізраїлю щодо Ірану, викликані сліпою вірою в домінування повітря, розбиті асиметричною реальністю Ірану. Знайомо? Ні. Ні за що. Ізраїльтяни такі суперрозумні, що ніколи б не зробили такої помилки. Ні за що... спитайте американців-американців. Вони швидко нагадають, як це антисемітсько - навіть думати так, не говорити про таке, або (найгірше) писати. Однак факти не хвилюють звинувачення, хлопці та дівчата. І вони говорять голосніше за догми. Зверніть увагу: у цій війні між Ізраїлем та Іраном неважливо скільки іранських генералів вбили ізраїльтяни. Тому що іранці замінили кожного за 10-180 хвилин. Неважливо, скільки іранських ядерних об'єктів розбомбили ізраїльтяни, бо з них евакуювали все цінне (і мобільне) і те вчасно. Неважливо, скільки іранських ІРБМ-баз розбомбили ізраїльтяни, бо вони також були порожні, ТЕЛ та ІРБМ безпечні у своїх підземних Звичайно, ізраїльтяни вдарили в низку ТЕЛ (вони стверджують 200+, але показали докази лише на 20, якщо стільки ж), але неважливо, скільки вони вдарили: іранці продовжували завдавати ударів по Ізраїлю В економічній моді теж. ... і так далі... "Нарешті": неважливо, скільки іранських бойових літаків знищили ізраїльтяни, тому що 50% їхніх відео показують удари по очевидних приманках. Проблема: гра з цифрами не має сенсу, коли ворог адаптується швидше, ніж можна завантажити Синіх горобців і Льодоколиків на літаки, не кажучи про їх фактичне роз Цей урок, однак, пройшов серед усіх ПРБС. Тому що люди воліють слухати звуки своїх ехо-камер. Поки вказуєш на це, один має ярлик. Але гаразд... Давайте далі. Після одужання від початкового шоку (справді: початковий "удар у спину" через атаки Моссаду проти ланку командування, командні вузли, радарні місця раннього попередження та місця SAM, які були на службі), пластові Ірану повністю відновилися і постійно змушували ізраїльтян стріляти з полігонів. Настільки, що вони витратили багато внутрішніх активів Моссаду та свої точні керовані боєприпаси на приманки замість реальних цілей. Але, це не правда. Тому що ізраїльтяни сказали щось інше. Що, немає доказів тому, що сказали ізраїльтяни? Ех, кому цікаво: вони так сказали, тому це догма, а не тільки правда. Крапка... Насправді, оцінюючи кількість наявних доказів для цього всього, я б очікував, що до "професійного експерта" прийде ідея описати ефективність іранських протиповітряних оборони, принаймні, "тактичним виснаженням". Навіть прийшло до думки, що загальну продуктивність Ірану можна описати як "дисперсну тактику та насичення приманки, що змушує ізраїльтянь до гру, Але ні: назвати іранський виступ чимось іншим, ніж "провал", це "не достатньо підбадьорювати наших хлопців". Дійсно, це "погроза розповіді" і, таким чином, смертний гріх. Роблю одного супер-непрофесійного, знаєте. Тому давайте вчепимось до догми і заперечуємо очевидне: зрештою, ніхто не хоче визнавати, що його перевершила реальність (можливо змусити когось вважати, що це варте окремого вивчення адаптивної PR-війни... ) Ну що, хлопці і дівчата: якщо перемогу визначають такі вузькі показники, то... що... Війни у В'єтнамі ніколи не було, а Афганістан та мєх, просто нещасні випадки, еге ж? І не треба дбати про Україну, звичайно: "так сказав президент"... Поки... хтось взагалі визначив, що "втрати" у цій війні? (Можливо навіть зробив це наперед? ) Як, ядерні об'єкти? Постради? Територія? Стратегічні цілі? Чи це стає неактуальним, коли відповіді неприємні? ... ніби Іран був побитий, але тримався, при цьому кров'ю і ізраїльські, і американські ресурси Настільки: можливо, Ірану знадобиться 1-2 роки для відновлення ядерної програми. Але і США, і Ізраїлю знадобиться хоча б стільки ж – плюс десятки мільярдів – для того, щоб самотужки відновити запаси своїх протибалістичних ракет. Це неактуально? Звичайно. Так само неактуально, як і в 2006, і в 2024 році, Хезболла вижила проти перевищої вогневої сили Що, як би "незрозуміло" для будь-яких професійних західних експертів, з точки зору всіх таких, як Хезболла, ІРГЦ та подібні, у всьому світі, є "перемога". Богохульство(! ), думаючи так, чи не так... Після 80 років "вивчання сучасних повстанців" у всьому світі не повинно бути нічого такого. За винятком того, що один наполягає на непрофесійних спрощених Як "терористи". Що ж.. зітхання... можливо саме час для свіжого підходу до цієї теми? Тому що, ну, чіплятися за старі показники не просто застарілі, а й відверто небезпечні. Перейменування "терориста" на "повстання" швидко дає нам зрозуміти. Мені, просто, байдуже, наскільки "непрофесійним" хтось вважає, що це робить мене: я застосовую ці "нові показники" протягом 40 років. Живіть з цим. https://www.facebook.com/share/p/1EBYqmUCLj/
Ще виявиться, що половина знищених літаків і пускових установок були надувні. Не такі вже і дурні ті аятоли. А то скільки років би не керували. На них вишмаляли всі ракети, які могли подарувати нам. Тепер років 5 будуть на склад виробляти. Раха знову всіх обдурила.
Ракети "протишахедні", по літакам та пусковим ними не шмаляли, максимум збивали шахеди, яких було не так вже і багато, (не 20тис як ракет що передали), тобто ракети залишились, їх всі не вистріляли. Ну від металобрухту авіаційного знищеного нам ні холодно ні жарко. А от знищені Ізраїлем запаси іранських ракет та шахедів нам в плюс, їх вже ніхто раші не передасть, по перше самим потрібно запасатись, по друге пошкоджені чи знищені виробничі потужності, відновлювати арсенал нема де, поки що... У нас хоч і забрали ракети, але виходить що і шахедів летітиме менше ніж могло б, і балістики. Раша не лише сама виробляє, а купувала і надлишки і ірану.
Вчора боневтік просив у Трампа хоч трохи Петріотів. Відповідь була, що нічого немає, але подумають. Ось результат. За балістику, або протирадарні ракети навіть питати невдобно.
Ну петріоти трохи інакша історія дорогі, масово не виробляються. Ті ракети що забрали і передали в Ізраїль недорогі, в них була інша задача. Та я б не проти щоб їх забрали в Ізраїлю і передали в південну корею, щоб ще і північну розбомбили а ними прикривались, от тільки в північної ЯЗ.. Профіт від війни в ірані не лише в тому що заводи пошкоджені та арсенали. Пошкоджена довіра до раші, тепер навіть якщо все відбудують, будуть моцно думати іранці, чи давати щось раші чи ні, чи обмежитись стурбованністю, мовляв самим все треба. Раша хоч і сама вже складає шахеди, але матеріали привозні, в тому числі з ірану, так що не все так просто, можуть і це перекрити
На чорнобіле поділити навряд чи вийде. В чомусь шкода, в чомусь вигода. Мінус що нам не дали ракети на які розраховували і нас в цей час обстрілюють, плюс що доволі відчутно розвалили дупу союзнику раші. Неадекватного трампа вибрали - мінус. Європа з переляку від такого "союзника" нарешті зашевелилась і має підняти оборонні видатки до 5% наче як плюс, включно з своїм виробництвом зброї, в якій і ми задіяні. Може й наші зашевеляться та почнуть робити свої ракети та дрони, а не стояти в черзі одразу за Ізраїлем.
Може цікаво буде знати і нашим любителям атомних бомб за 2тижні. Ядерник пише про Іран. Хотілося б коротко поміркувати про збагачення урану у Фодроу. Відомо, що іранці до цього часу отримали близько 400 кг 235U збагачених на 60%. Занадто багато речей. Чому просто не збагатили 50-60 кг 235У, а на 95%? Зараз би вже мали матеріал для 2-3 бомб першого покоління. Вони вже потенційно були б атомною державою. Це фундаментальне питання. Я складаю придумку: Відомо, що бомба першого покоління (Хіросіма) потребує 20 кг урану, збагаченого на 93-95%, щоб "перейти" в безпечне місце. Сучасні А-бомби на 235U можуть йти лише 10 кг 235U, збагачені лише на 80%, але це все ще елітна технологія. Не кажуть, що іранці володіють, я особисто вважаю, що це малоймовірно. З 400 кг збагачено на 60% можна було отримати близько 220-240 кг 235У зброї, тобто на 93%. Це матеріал для 20 А-бомб першого покоління. Досить: зазвичай країни, які почали збагачувати 235У для військових цілей, невдовзі після цього почали створювати 239ПУ в самозаплідних реакторах, бо розділення для центрифуги сотень кг 235У до зброї вимагає дуже високих витрат; тисячі центрифуг, величезних і вразливих місць, надзвичайно рослини складні і дуже ніжні . Зробіть плутоній всередині реактора швидше, це коштує менше. Так відомо, що іранці пішли вперед закопали до центрифуги багато матеріалу, але досягли оцінки лише 60%. Можливо, щоб вийти за межі потрібні правильні центрифуги. І ось ми до справи. У мене є сумніви, що іранці не здатні досягти 93% збагачення, а їхня військова атомна програма досягла зупину перед бомбардуванням через технічну неможливість досягти рівня зброї, і тому вони продовжували використовувати веб-сайт Fodrow, щоб зробити стільки ж урану, збагаченого на 60%, і створити вміле "дзеркало для аллодолів" на випадок бомбардування. Якщо завод не в змозі досягти збагачення на 93%, вже виготовив весь частково збагачений уран, то вичерпав свою задачу: для завершення збагачення потрібні відповідні центрифуги, завжди тисячами, тому потрібно побудувати ще один майданчик. Якщо, як всі припускають, 400 кг на 60% були тимчасово перенесені, приховані та замамуфльовані, і якщо моє припущення правдиве, то бомбардування ні на що не зменшило ядерні можливості Ірану, тобто не продовжило навіть на місяць часу, який потрібен Ірану для побудови бомба. То може зараз пасдаранці сміються, бо навіть якщо 90%, то сайт Фодроу вже мало корисний іранцям, щоб дістатися бомби. Парадоксально, але бомбардування, можливо, пришвидшило будівництво майданчика "Fodrow 2", облаштованого відповідними центрифугами, на що насправді очікують багато аналітиків. Але чому я припускаю таку ситуацію? Дивуюся кількості збагаченого урану, але лише на 60%. Набагато краще було б набрати лише 50 кг, але багатше на 95%. Я припускаю, що центрифуги не здатні вийти за межі через концептуальні, проектні чи недоліки реалізації. Давайте зробимо кілька здогадок? Тепер, на жаль, треба йти в технікум, буду намагатися користуватися надзвичайно зрозумілою мовою. Батарея центрифуги складається не менше 3-4 стадій, кожна з яких складається близько тисячі центрифуг, але різного типу. Перший етап має розділити багато матеріалу, але досягати низького ступеня збагачення. Останній етап має збагатити 10% матеріалу, але багатший у 110 разів, до 93%. В середині проміжних етапів. Тепер інтуїтивно зрозуміло припустити, що центрифуги перших етапів відрізняються від пізніших стадій. Якщо фото виглядають однаково, то це для об'ємних масштабів: на кожному стадіоні мінімум 1000, вони не всі вміщаються в одному фото. Центрифуги "Спочатку будуть більшими, вищими, міцнішими трубами, обертаються на менших швидкостях, які повинні "працювати" відносно великі обсяги природного або мало збагаченого урану. "Фінальні" центрифуги зможуть крутитися сильніше, тому що останній етап розділення повільний і складний, їх з'єднають з більшою кількістю "Повернень" і їм доведеться обробити невелику кількість матеріалу, тому що коли він розділяється, ви отримуєте частину відходи, які є уран бідний 238у. На що вони натякають "повернення"? Коли матеріал виходить з центрифуги, у верхній частині труби, що обертається, він складається з більшої кількості 235U, що збагачується. Але одразу, вже в 1940-х роках, ми виявили, що якщо повернути збагачений матеріал всередині центрифуги, з якої він щойно вийшов, то він збагачується ще більше, перш ніж переходить на наступний етап. Це "повернення" переривниве: після деяких циклів "повернення" уран переходить до наступних центрифуг. З збільшенням збагачення стає складніше далі: центрифуги потрібні швидше за швидкість обертання, але вони отримують менше матеріалу, тому що вже частково збагачені, тому менші, і напевно, їм доведеться робити більший цикл повернень, завжди намагатися збагатити до Степень зброї 93%. Легко уявити інтригу тисяч центрифуг, великих і малих, з поточними і зворотними трубопроводами, пілотованими клапанами і насосами, які передають газ на різних етапах. Газ: насправді в центрифугу не порошок урану кладуть, а газ, езафторид урану, який люто їдкий, а на фінальній стадії також радіоактивний. Дуже якісні матеріали для труб, насосів, клапанів потрібні настільки, що в 1943 році Дюпон довелося винайти тефлон, тільки щоб зробити арматуру для насосів, клапанів і ротаційних з'єднань, для центрифуг урану. Тефлон не може бути спожитий або пошкоджений цим газом. Ось підсумок: Можливо, іранці неправильно задумали і спланували цикл сепарації, досягнувши скромного результату, а саме тих 60%, які ми бачили. Може вже зрозуміли технологічні обмеження власних заводів, яким лише кілька років, і вони вивчають нове покоління центрифуг, більш потужних. Продовжую спрощувати, вживаючи термін "Центрифуга", але насправді треба говорити про весь завод, який має ще й інтригу труб, клапанів, насосів, все докази того... Езафторид урану. Якщо моя гіпотеза перевірена, то зараз Fodrow вже не потрібен був, бо 400 кг це багато, а якщо додатково вдосконалювати, то можна було б отримати більше десяти бомб. На той момент логічно було б перейти на технологію плутоній, отриману простим реактором. А ще правда, що реактор можна поставити в печері, бо йому потрібно багато води і величезні башти-охолоджувачі. Тож іранці, можливо, продовжили вдосконалювати стільки матеріалу у Fodrow, чекаючи вирішення технічного спаду та заводи, які здатні вдосконалювати до справжнього класу зброї. Якщо моя теорія перевірена, то бомбардування не загальмувало іранську атомну програму навіть на місяць, однак, мабуть, через вище згаданий технологічний спад, не змогла досягти ступеня зброї.
