Бегляр Новрузов 14-я гренадерская дивизия СС "Галиция"

Книга хорошая. Однако автору присуще излишняя эмоциональность. Хотелось бы более беспристрастного анализа.

В остальном книга понравилась. Любопытно конечно узнать на нее реакцию украинских комрадов.

 

Книга хорошая. В целом, понравилась (эмоции автора вынес за скобки - они в любой книге присутствуют).
Огорчило отсутствие списка литературы и источников. Все-таки это важная и нужная часть любой работы. И конечно очень печально (лично для меня) отсутствие материалов печати того времени, особенной украинской военной печати, в том числе собственно дивизионной газеты.

 

такое ещё замечание, автор во многих местах ссылается на "архив автора", а что именно, мы не знаем, можт это интервью какого-нибудь ветерана, лично сделанное, или документик какой-нибудь интересный....

 

Чтобы десять раз не оправдываться, разьясняю

1) Списка литературы нет, так как мне сказали, что достаточно сносок по тексту - указание источников. Так что смотрите внимательно
2) В книгу не вошли 5 приложений (а -Структура УПА на лето 1943 года, б - относительная таблица званий войск СС, украинских названий званий войск СС, вермахта, в - Командный реестр Дивизии на 28.6.1944 г., г - Командный реестр на 4.4.1945 года, д - ФИО погибших украинских офицеров Дивизии в Австрии.)
3) Я противник использования газет, журналов и прочего - для меня практической ценности нет. Правда в этом случае (относительно Дивизии) - фамилии награжденных, речи. Это я использовал.
4) Архив автора - это перечень документов, которые я собрал. Интервью не брал, пользовался мемуарами дивизийников.

 

Ознакомился с книгой.
Поздравляю автора и издательство с качественной работой.
Отчасти согласен с коллегой Рифкогелем относительно эмоций автора , но...в какой-то степени это оживляет рассказ.
Порадовало обснованно-критическое отношение автора к устоявшимся взглядам на историю дивизии.

 

Вчора о пів першої ночі дочитав до кінця. В цілому сподобалось. Книга насичена фактами, прізвищами, послужними списками. Це не йде ні в яке порівняння з морем різнокольорових ідеологічно заангажованих помиїв. Це дійсно серйозна дослідницька праця. Респект.
Проте шановний автор таки не втримався і став адвокатом на його думку ображеної і очорненої сторони (маю на увазі Фрайтага і Со). Це зрозуміле явище і я ні в якому разі не звинувачую, тільки сумнівно, що опонентів Фрайтага варта було безапеляційно висвітлювати в таких кольорах (Гайке, Побігущого і т.п.), тим більше, що в книзі прослідковується здорова тенденція залишати спірні питання відкритими до обговорення. А таких питань є досить багато, висвітлення яких тягне, думаю, ще не на одну книгу. Це і "примушування до миру" Гути Пеняцької, втрати дивізії убитими і полоненими під Бродами, участь в словацькому повстанні радянських диверсійних груп.
Так що "прошу Пана до ... роботи".

 

Спасибо за развернутый отзыв.

У Хейке и Побигущего была прямая причина "обложить" Фрейтага.
Один завистливый и лицемерный, которого Фрейтаг "обошел" с наградами и званием, не ставил на боевые группы.
Второй - никчемный офицер, страстно желающий командовать полком или на худой конец батальоном. Но ни поставленный даже на роту.

Оба претендовали на "больше, чем в состоянии откусить".

 

тільки переглянув, але одразу ж впало у вічі кілька явних помилок:

С. 7. - написано, що комендант Легіону УСС М. Галущинський - це брат А. Шептицького;
С. 9. - написано, що Центральна рада була "правительством" УНР;
С. 26. - А. Бізанц названий підполковником Армії УНР;
С. 55-56. - В. Курманович названий "генералом УНР";
С. 58. - написано, що Л. Ступницький - це "знаменитий Клим Савур";
С. 61. - член ВУ Є. Пиндус названий Андрієм;
С. 133. - з якого це дива штабс-капітан РІА І. Ремболович став рядовим? він в УПА не був, під псевдо "Кропива" фігурувала зовсім інша особа;
С. 186-187. - Р. Долинський виступає членом ОУН(б) і ніби-то це "ни для кого не составляло большого секрета"; це, напевно, перший в історії факт, коли член ВКПб з 1921 р. перетворився в члена ОУН(б)...

повна відсутність історіографії та аналізу джерельної бази;
серед використаних джерел та літератури я нарахував всього-на-всього 22-23 позиції - не густо;
досить часто зустрічаються граматичні помилки, спотворені прізвища, посилання на додатки, яких насправді в книжці не вміщено;
деякі фото дуже вже неякісні, хоч вони і існують у більш прийнятному розширенні, наприклад, фото П. Силенка на С. 208...

 

продовжу "строчать пасквіль" (с):

С. 48. - автор стверджує, що К. Паньківський був членом УВО і ОУН, що не підтверджується жодним доступним джерелом; поряд з цим зазначено, що він "защищал на предвоенных процессах членов ОУН (б)" і вже з 1940 р. був співробітником УЦК; дійсно К. Паньківський виступав адвокатом на двох судових процесах у Львові в 1932 р. та 1936 р., де його підзахисними були у першому випадку Д. Данилишин (в результаті засуджений до смертної кари), у другому - Я. Макарушка та О. Пашкевич (в результаті засуджені відповідно до 6 та 5 років ув'язнення; пізніше строки зменшено не 1/3); всі підзахисні були членами ОУН, але не ОУН (б), яка була сформована тільки в лютому 1940 р.; тим більше К. Паньківський ніяк не міг бути співробітником УЦК у 1940 р., бо в 1939-1941 рр. перебував у Львові, включеному до складу УРСР, де працював завідувачем планово-економічного відділу Львівської обласної філії Аптекоуправління УРСР;

С. 50. - ще один симптоматичний випадок; читаємо: "Интересно, что Кубийович утверждает, что на переговорах между ним (главой УЦК) и Вехтером была достигнута конечная договоренность: ...представителем дивизии перед украинскими и немецкими чиновниками будет УЦК (интересно, перед какими украинскими чиновниками собирался УЦК играть представительские роли, если сам УЦК являлася вспомагательний галицийской администрацией)"; в спогаді В. Кубійовича, вміщеному в збірнику "Українська дивізія "Галичина". Історико-публіцистичний збірник" (С. 19), на який посилається автор ця фраза звучить наступним чином: "носієм дивізії перед українськими і німецькими чинниками мав бути УЦК"; зрозуміло, що слова "чинники" і "чиновники" - це зовсім не одне і те ж саме, а тому і коментар, в якому автор проявляє свій "интерес" тут ні до чого... якщо автор дійсно використовував мемуари В. Кубійовича "Мені 85" (С. 111), на які посилається в іншому місці, то міг би там знайти цю ж саму фразу, але написану більш зрозумілими словами - "речником дивізії перед українськими і німецькими колами мав бути УЦК" і тоді не вчинив би такої недолугої помилки...
і, до речі, якщо автору невідомо, то позиції літератури подаються мовою оригіналу, а тому, не думаю, що він бачив мемуари В. Кубійовича під назвою "Мне 85" як зазначено на С. 22...

С. 60. - автор зазначає, що ОУН (м) "фактически не имела шансов внедрить своих людей в дивизию", що не відповідає дійсності, якщо згадати про таких осіб як О. Чучкевич ("Франц Свобода") та С.-Я. Федак ("Смок")... сподіваюся, автору також відомо, хто насправді вступив в дивізію "Галичина" за фіктивними документами на ім'я "Андрія Левчука"?

С. 61. - взагалі фантастичне твердження стосовно члена ВУ С. Волинця, який ніби-то "гражданин СССР с середины 1930-х гг., кадровый военнослужащий РККА, окончил офицерское училище, к 1941 г. имел чин старшего лейтенанта РККА, летом 1941 г. добровольно перешел на сторону немцев"; дивно, але виходить, що автору невідомо, що С. Волинець, колишній чотар УГА та посол польського Сейму від правого крила Селянсько-робітничого соціалістичного об'єднання (Сельроб-правиця), з 1933 р. був одним із близьких сотратників Д. Палієва та співзасновником ФНЄ, зокрема виступав з промовою "Міжнародне положення" на 1-му конгресі ФНЄ у Львові 20 вересня 1936 р., після чого був обраний секретарем організації, працював у редакціях часописів "Батьківщина", "Українські вісті", "Перемога", арештований польською владою весною 1939 р. і ув'язнений у Станиславові, а з початком Другої світової перейшов до Генерал-губернаторства, де працював секретарем УДК у Криниці, з 1941 р. очолював Інститут народної освіти у Львові;

С. 90. - автор пише, що "20 августа 1943 г. 12 капеланов дивизии... были направлены в Сеннхайм в Эльзасе" і називає серед них Ю. Габрусевича, що не відповідає дійсності, так як у звіті, складеному самим Ю. Габрусевичем 9 січня 1945 р., він чітко пише, що "зголосився до СС Дивізії "Галичина" 17.7.44"; це ж він підтверджує і в своїх опублікованих спогадах; сумнівно, що на цих курсах був і В. Лаба;

С. 227. - вказується, що капелан Й. Кладочний потрапив у полон, що не відповідає дійсності, так як він був лише у 1947 р. арештований у Львові і засуджений до 10 років ув'язнення, яке повністю відбув;

С. 228. - ваффен-оберштурмфюрер П. Макаревич названий Михайлом;

С. 245. - автор пише, що "осенью 1944 г. началось активное противостояние между создаваемым Комитетом освобождения народов России (КОНР) генерала А. А. Власова и Украинским национальным комитетом, который возглавил Шандрук", хоча і не зазначає як це протистояння могло відбуватися, якщо УНК був офіційно створений тільки 12 березня 1945 р.;

С. 246. - згадується якесь "соглашение" між КОНР і УНК, в зв'язку із чим цікаво, звідки воно було взяте, так як жодних посилань не подано?

С. 246-247. - автор пише про протокол допиту А. Шептицького, в якому він ніби-то цілковито заперечує свою причетність до формування дивізії "Галичина", однак справа в тому, що це зовсім не протокол допиту, а доповідна записка підполковника держбезпеки С. Каріна, який зустрівся з митрополитом під виглядом уповноваженого Ради в справах релігійних культів при РНК УРСР; разом із тим, А. Шептицький сказав, що не благословляв дивізію "Галичина" на боротьбу з більшовизмом, а благословляв капеланів для служби в ній, тобто не "отрицает любое свое участие в деле формирования дивизии"; роблю висновок, що автор або взагалі не бачив збірника документів, в якому ця доповідна записка вміщена, або свідомо спотворює факти... і ще велике прохання викласти фото, на якому, за словами автора, "запечетлен Шептицкий, выступающий на трибуне с эмблемой дивизии"...

 

Мне гораздо ценнее отзывы серьезных авторов, имеющих не одну и не две серьезные работы, а также отзывы объективных камрадов с форума.
Далее я игнорирую любой пост о книге написанный этим господином.

 

Устное предупреждение за это пост, если не сменишь тон - будет нарушение

 

То есть конкретных ответов по сути выдвинутых замечаний не будет?

 

Понял

Не будет. Практически во всех выдвинутых замечаниях содержатся ошибки. Желания каким-либо образом их комментировать и втягиваться в затяжной срач/дискуссию - не имею.

Если интересует конкретное уточнение, можно спросить у меня в личке.

 

хоча автор і самоусунувся від обговорення, але залишу за собою право продовжити...
здається, я зрозумів, яке фото мається на увазі на С. 246 і про яке я безрезультатно запитував тут:

справа у тому, що на цьому фото (№ 1) Перемишльський єпископ УГКЦ Й. Коциловський; можна порівняти з його портретним фото (№ 2) і фото А. Шептицького (№ 3); крім того, відомо, що іще з 1931 р. А. Шептицький не міг пересуватися самостійно - тільки в інвалідному візку, - тому його "виступ на трибуні" майже неможливий із фізичних причин...

ще по підписах до фото:

С. 174. - "ваффен-унтерштурмфюрер Антон Дудалевич" - насправді Дигалевич;
С. 175, 177. - "награжденные Железными крестами... Василь Вуклик... Осип Юнак" - насправді Виклюк і Юник;
С. 220. - "ваффен-гауптштурмфюрер Михаил Бригадир" - насправді Бригідер;
С. 264. - "второй справа Роман Кувелюк" - насправді Кивелюк;
С. 288. - "Мариан Циолко" - насправді Роман Цьолко...

 

Как меня достали "всезнайки" которые нихрена не знайки.......

написал по одному пункту, по остальным пунктам просто влом писать..

Циолко было двое братьев - Марьян - который был адьютантом Шандрука и Роман - офицер, командир взвода. О Романе я не писал.

 

Классная фотка! Из Мельника? А кто там рядом, если можно, выложи здесь же 2-й портрет? Или в теме про офицеров дивизии его выложи, если тут нельзя.

 

не треба так нервувати

ну, звичайно

ад'ютантом П. Шандрука був саме Р. Цьолко, який написав про цей період свої спогади, опубліковані після його смерті з дозволу дружини в "Вістях Комбатанта" (2002, № 4); в них він пише наступне: "По короткій розмові з ген. Шандруком, він заявив мені, що бере мене як свого ад'ютанта, і зараз же представив мене полк. Марксові. Мого брата Маріяна і Олька Навроцького призначив на зв'язкових старшин його штабу. І так ми опинились у штабі Української Національної Армії"...
але, напевне, він набрехав, бо це ж не сходить з тим, що написано в вашій книжці

 

- Ne nadojilo Mel'nyka peredyraty? Foto z pryvatnoji kolektsii Mel'nyka i nadrukovane v jogo knyzhti "To Battle" - mig by pro tse vkazaty, zamis' togo shob vsih obzyvaty "vseznajkamy".

 

Роман, читай тему внимательней

 

А я все передираю и передираю......Из Мельника, Логуша и тп. А эти бравые свидомые парни (те которые из принципа говорят на украинском и зарегины на нашем сайте) не вылазят из архивов и каждое фото ЛИЧНО добывают.....Что в принципе не мешает брать отсканенное мною фото из "Мозаики....." Побигущего и выставлять на аксисхистори. Браво, Аскольд (с)

 

Наший сайт це який? Якщо ти не догнав, то Райберт є Українським сайтом, але тут багато колег з Росії, включно з модераторами. На рахунок фото то я не один раз сидів в архіві і тепер ці фотки свобідно гуляють інтернетом. Мені то в принципі пофіг , але тобі як Особі Яка Написала Книжку не вартує опускатися до рівня "всезнайків"

 

Дочитываю эту книгу, узнал много новго о дивизии, чтиво очень интересное, рекомендую всем кому интересна эта тематика,большое спасибо автору за проделанную работу

 

Недавно, наконец, купил эту книгу. Прочитал быстро. Спасибо автору, работа получилась очень хорошая, интересная. Заслуживает соответствующей высокой оценки. Но при всем при этом жалко, что отсутствует список источников и литературы. Мне кажется, такое издание обязательно должно быть им снабжено, тем более тема довольно непростая по нынешним временам. Это важная вещь для любой научной монографии, если мы ее считаем научной. А в остальном все отлично. Еще раз спасибо.

 

Из книги Б.Наврузова узнал факт попадания галицийцев в дивизии СС Викинг , ЛАГ, Тотенкопф, Райх. Это подтвержденный факт? Известно ли в каких подразделениях этих дивизий служили галицийцы?

 

Эти вопросы неоднократно обсуждались в этом разделе: http://reibert.info/forum/forumdisplay.php?f=26