Армия троечников или военная реформа

Диагноз "Булаве": летать не может.
"Военные эксперты отмечают, что российский военно-промышленный комплекс, который создает эти виды вооружений, находится на грани развала: один из наиболее ярких примеров - тринадцатые по счету испытания межконтинентальной баллистической ракеты "Булава". По данным Министерства обороны, испытания провалились из-за "неустойчивой работы двигателя третьей ступени". Как сообщили представители ведомства, неделю назад ракета радиусом действия 8000 км взорвалась в воздухе после запуска с атомной подводной лодки в Белом море. Это уже девятый неудачный тест из тринадцати проведенных. Тем не менее, работа над "Булавой" - межконтинентальной ракетой, способной нести до 10 ядерных боеголовок - будет продолжена, поскольку утверждается, что альтернативы ей нет."

Read more: http://www.svobodanews.ru/content/article/1907175.html#ixzz0a26b2tmv
Under Creative Commons License: Attribution

 

Глупость с «Булавой» оставила Россию без ядерного кулака на море.
Ситуация идиотская: есть подлодки, для которых так и не создали ракету, и есть ракета, под которую не строили подлодок.
Проект строительства новейших подлодок класса «Борей» может быть приостановлен. В частности, намеченная на 22 декабря закладка четвертой субмарины из этой серии на Северодвинском машиностроительном предприятии сильно рискует не состояться. Причиной стал неудачный, уже 12-й по счету, пуск межконтинентальной ракеты «Булава», которая должна была стать основным вооружением перспективных АПЛ. Но все же окончательное решение о приостановке реализации проекта «Борей», как сказал гендиректор «Севмашпредприятия» Николай Калистратов, будет принято по результатам расследования, проводимого сейчас госкомиссией. Расследование началось 9 декабря 2009 года, сразу после того, как во время испытательного пуска «Булавы» с АПЛ «Дмитрий Донской», ракета чуть не улетела в Норвегию.

Сейчас на заводе «Севмашпредприятие» в различной стадии готовности находятся три лодки проекта 955/955А «Борей» - «Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и «Владимир Мономах». А всего по планам Минобороны России должно быть построено восемь таких АПЛ, водоизмещением 17 тысяч тонн каждая и максимальной подводной скоростью - 26 узлов.

Корреспондент «Свободной Прессы» побеседовал с Михаилом Кардашевым, независимым экспертом, который более 20 лет проработал в ЦНИИ машиностроения и возглавлял научно-исследовательский сектор в Центре системных исследований.
«СП»: - Михаил Арутюнович, выходит «неправильная» «Булава» потянула на дно весь строящийся флот новейших атомных субмарин?

- Выходит так. Вообще-то все эти атомоходы – «Донской», «Долгорукий», «Невский» - проектировались именно под комплекс «Булавы». Ничего другого в эти лодки втиснуть просто невозможно. Вообще у нас в стране давно существует подобный принцип проектирования: если конструктор создает некую систему, то никто другой туда уже влезть не сможет.

«СП»: - Насколько это оправдано?

- Например, у американцев все по-другому. Их конструкторы если и создают что-то, то с этим потом можно делать любые модернизации и с минимальными затратами. У наших российских конструкторов другая задача – освоить как можно больше денег. В этом разница.

«СП»: - Но тогда выходит совершенно «дикая» вещь: «Булава» конструкторам не удалась, и придется уже построенную под нее лодку и две недостроенных – пустить под нож?

- Честно говоря, не смогу ответить за тех, кто все это создавал – не знаю их планов. Но, очевидно, что потребуется изменить всю начинку новых субмарин. Не переплавля....
Вся статья: http://svpressa.ru/society/article/18509/

 

Kestner, уважемый мною и болеющий душою "за эту Страну"
- не знаю, что "с ними делать"(банды "Сердюковых", "Нургалиевых" и несть им числ)
...
- уважаемый Kestner, как человек связанный с инженерией, оцените и отдайте мнение
...
http://zhurnal.lib.ru/s/sinjukow_b_p/26plotina1.shtml
...
- там уже автор четыре части отписал, как инженер - "не гнал", остальные умопостроения, ну на "любителя"
...
- "бардак" с(в) нашей РФ приобретает системный характер и если когда-то "некто Путен" "поздравлял" некоего "проффесора", то теперь уже "не до того"
...
- есть(по ссылкам) чего эти все "клоуны"(ударение на первом слоге) понаделали в Азии(Ср.), откровенно - хорошо, что об этих "чудесах", мало кто знает
...

 

Уважаемый raubtier, я всё это прочитал, можно было в три раза короче написать! но это не важно... в целом согласен с автором статьи! Все беды происходят из за всеобщего разгильдяйства и безответственности - причём эти "качества" в наибольшей мере присущи нашему руководству, в широком смысле слова.
Печально осознавать, что дураки и мерзавцы, продолжают стоять у руля, 91-й год ничего не изменил! (одни дураки сменили других)
Как это изменить - я не знаю! у меня нет рецепта... разве что, по примеру Петра Великого - плюнуть (слюной) на наших новоявленных "бояр" да и поставить в "начальники" немцев!
А "боярам" - остричь ... нет, не бороды! а что нибудь другое?....

 

Если остричь им это самое...то они еще больше разжиреют и оплывшие мозги совсем перестанут соображать...

 

Это самое стоит остричь по 7-й шейный позвонок. Пусть жиреют опосля

 

А вот и "победная реляция" не заставила себя долго ждать! - конец года, как же, как же! там и про "Булаву" есть - полетит мол! ... заставим:
А.Сердюков о "Булаве", "Мистрале" и "Рэмбо" в российской армии
http://top.rbc.ru/politics/24/12/2009/357178.shtml
"...Армия не откажется и от получившей скандальную известность в связи с рядом неудач ракеты "Булава". Министр считает, что причины неудачных запусков ракеты - в неготовности производственной базы все делать точно и в вопросе производственной дисциплины. "Кто-то пытается заменить материалы другими, это тоже влечет массу последствий. В общем, там целый клубок проблем и, к сожалению, разрешаются они не так быстро, как нам хотелось бы. Тем не менее я думаю, что ракета полетит", - заявил А.Сердюков.

В то же время глава Минобороны уверен в необходимости закупок оружия за рубежом. "Там, где мы отстали, это надо обязательно делать. Пытаться догонять нет смысла. Нужно купить новые образцы, освоить их, понять применение и уже после этого определиться, имеется в них потребность или нет, готовы или не готовы мы сами их выпускать. Если имеются пробелы в средствах связи, в тех же беспилотниках, я не вижу ничего страшного в том, чтобы приобрести несколько экземпляров за рубежом. Купить хотя бы для того, чтобы разобраться с тактико-техническими параметрами, которые мы хотим заложить в то или иное вооружение", - уверен он.

В этой связи напомним, что Россия ведет переговоры по покупке у Франции вертолетоносца "Мистраль". А.Сердюков говорит, что шансы на его приобретение очень велики, хотя РФ ведет переговоры и с другими странами. "

 

14.01.2010
"Командующий Сибирским военным округом генерал-полковник Александр Постников назначен новым главнокомандующим Сухопутными войсками, сообщает в среду управление пресс-службы и информации Минобороны РФ. Генерал армии Владимир Болдырев, прежний главком Сухопутных войск, был уволен из Вооруженных сил по достижению предельного возраста.
.......- Я бы отметил продвижение на руководящие должности в Министерстве обороны генералов тыловых, не имевших практически боевого опыта и опыта командования во время войны, в отличие от предыдущего периода, когда на ведущие посты продвигались преимущественно боевые генералы, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - У боевых генералов были свои недостатки - недостаточная штабная культура, невысокий уровень теоретической подготовки, часто пробелы в области общей культуры. Если в более ранний период министрами обороны назначались обязательно генералы, имевшие в послужном списке должность главкома Сухопутных войск, то в ельцинский период министром мог стать и десантник, и главком РВСН, а теперь и вовсе гражданский человек. А пост главкома Сухопутных войск даже пытались вообще ликвидировать. Впрочем, надо заметить, что кадровые решения "мебельного министра" по части назначения высших должностных лиц минобороны достаточно адекватны, во всяком случае по анкетам. Единственный вопрос - об отсутствии боевого опыта у нового главкома, но это может говорить лишь о том, что на ближайшую перспективу Сухопутные войска РФ не будут принимать серьезного участия в боевых действиях. Они на это в нынешнем состоянии просто не способны."
Вся статья http://forum-msk.org/material/news/2218984.html

СМИ об отставках в военном ведомстве: армия "освобождается от балласта", может смениться министр обороны
Новые назначения в высшем генералитете Российской армии, скорее всего, связаны с тем, что "начальник Генерального штаба генерал армии Николай Макаров подтягивает своих бывших подчиненных, которым доверяет", пишет газета "Коммерсант"....
Статья: http://www.newsru.com/russia/14jan2010/armychange.html

 

США могли вмешаться в войну в Южной Осетии
"Советники бывшего президента США Джорджа Буша рассматривали возможность использования военного вмешательства против российских войск во время войны в Южной Осетии в августе 2008 года. Об этом говорится в книге бывшего сотрудника Госдепа Рональда Асмуса "Маленькая война, которая потрясла мир", пишет Bloomberg.

США рассматривали вариант использования военной силы, в том числе речь шла о бомбардировке Рокского тоннеля, связывающего Россию с Закавказьем, чтобы предотвратить продвижение российских войск в Южную Осетию.

Согласно книге Асмуса, Буш положил конец обсуждению этих планов на четвертый день августовской войны, поскольку стало ясно, что любые шаги военного характера со стороны США могут привести к конфронтации с Москвой, пишет "Труд".
..........
"Автор книги также приводит разговор между Владимиром Путиным и Михаилом Саакашвили, который по сведениям Амсуса, состоялся в феврале 2008 года. "Вы думаете, что можете доверять американцам, и они бросятся вам на помощь. Никому нельзя доверять! Кроме меня", - сказал Путин, если верить Асмусу."
"В дополнительных материалах к книге, в частности рассказывается о потерях сторон и обустройстве российских военных баз в Абхазии и Южной Осетии. Авторы исследования доказывают, что решение о начале операции "Чистое поле" грузинское руководство приняло как минимум 6 августа, а не в ночь на 8 августа в ответ на "вторжение" российских войск в Южную Осетию через Рокский тоннель, как утверждает официальный Тбилиси. В то же время в исследовании ЦАСТа утверждается, что ввод подразделений Минобороны России (батальонные тактические группы 693-го и 135-го полков 19-й мотострелковой дивизии) в республику начался через два часа после начала ночного обстрела Цхинвала грузинской армией. Российские войска вошли в Южную Осетию только утром 8 августа. При этом, как отмечается в исследовании, численность российских войск на протяжении всей этой короткой военной кампании не превышала численности грузинских войск. Во время активных боевых действий с обеих сторон было задействовано примерно по 10 тыс. военнослужащих, так что ни о каком численном превосходстве России, по мнению экспертов, не может быть и речи."
Статья http://www.regnum.ru/news/1242618.html

 

- камрад Kestner, если - "положа руку на сердце", то та "августовская война(?)" должна была закончиться - "взятием Тбилиси" и делегимизацией режима(пр-т.Саако(а)швили)
- почему не реализовали(могли полностью) - вот, это и есть вопрос-вопросов(!)
...
- также стало полностью ясно в "комитете начальников штабов"(USA) - эти Российские генералы - как были "хламом", так им(и) и остались
...
- можно подробно посмотреть у "Шурыгина"(ЖЖ Влад Шурыгин)(мнение его - предвзято, тем не менее сформулированно предельно чётко и "в принципе вменяемо(а)"...)
...

 

В Тифлис лезть как раз и не нужно было, тогда б точно были б окупантами и пришлось воевать с Нато, чего слава богу не случилось.
А с Нато и Амерами в купе нам тягаться не стоит пока, не так всё хорошо в армии, как нам по ящику вещают....

 

Неправда. Сроавнивать эти две операции просто глупо. 10 убитых и 336 раненых солдат ЦАХАЛа. При этом на вооружении палестинцев не было ни ЗРК, ни авиации, ни какой-либо техники и артиллерии, не считая "Каасамов", кот. хороши исключительно против городов и военного значения не имеют в принципе. Подготовку Израиль провёл спокойно, а нам пришлось протаскивать расчётную дивизию через Рокский тоннель за считанные часы. Основные потери понесли наши миротворцы, оборонявшиеся до последнего с лёгким стрелковым оружием против танков. Несомненно, что огромную роль сыграли осетинские ополченцы. Прошу закрыть эту тему, как явно политическую.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Литой_свинец

 

Вы ошибаетесь, лично меня интересует только - вопросы военной подготовки и технического состояния армий - нашего географического региона. Кто прав, а кто виноват - кто хороший и кто плохой - так мной вопрос изначально не ставился! и я не собирался это обсуждать!
А вот Ваше замечание - "субьективно оценочное", имеет характер побуждения модераторов к действию (при отсутствии доказательств!) Просто интересно - как это соотносится с Вашим христианским мировоззрением?

 

В армии: Тихий генеральский бунт подавлен
На минувшей неделе волна кадровых перестановок прокатилась по высшим эшелонам военного командования, словно сокрушительное цунами. Но если в океане причины подобного катаклизма обычно тектонические, то в Минобороны – политические. Снятыми с должности оказались главнокомандующий Сухопутных войск России генерал армии Владимир Болдырев, командующий войсками Северо-Кавказского военного округа генерал-полковник Сергей Макаров и начальник службы расквартирования и обустройства генерал-полковник Владимир Филиппов. Это значит, что значительная часть генералов не приемлет военную реформу по Сердюкову.

«Начальник Генштаба продолжает вводить в заблуждение относительно реального положения дел как министра обороны, так и высшее военно-политическое руководство страны», – заявил по этому поводу заместитель председателя комитета Госдумы РФ по обороне Михаил Бабич. Он крайне резко отозвался о «новом облике Вооруженных сил»: «Несмотря на то что Верховному главнокомандующему уже десять раз доложили о том, что с 1 декабря 2009 года все части и соединения Российской армии переведены в разряд постоянной боевой готовности и полностью боеготовы, на самом деле ни одна из них таковой не является»
Вся статья: http://www.ng.ru/week/2010-01-18/8_army.html

 

Ничего не понял. Где речь идёт о хороших и плохих? Я пишу, что вы ошибаетесь в потерях ЦАХАЛа и некорректно сравниваете эти две кампании, ибо силы сторон совершенно разные в случае с Израилем, и значительно не в нашу пользу на первоначальном этапе - в Осетии. Что не так? При чём тут модераторы, моё мировоззрение?

 

вопрос призывника военкому: автомат дадут или свой брать?
когда то это был анекдот.....

 

Из офицеров создадут молчаливое сословие
После реформы Вооруженных сил срочно понадобился кодекс чести
"В 2010 году на 3-м Всеармейском совещании офицеров армии и флота, посвященном формированию коллективной этики российского офицера, будет принят кодекс чести российского офицера. Под руководством статс-секретаря – замминистра обороны Николая Панкова до 1 февраля 2010 года в воинских частях, общевойсковых бригадах и на кораблях пройдет широкомасштабная дискуссия, связанная с обсуждением кодекса, основы которого сейчас вырабатываются в Минобороны.

Это будет первый писаный кодекс офицерской чести в российской армии. До революции небезосновательно считалось, что нравственный закон изначально заложен в сознании военного человека, и, если требуется его предписывать и внедрять, значит, нравственное разложение армии достигло предела.
В современной Российской армии речь о кодексе чести идет с 1990-х годов. Самый известный проект создали полковники запаса Александр Савинкин и Игорь Домнин при участии группы специалистов в сфере военной социологии и психологии. В основе лежат дореволюционные традиции, что отражено в постулате: «Стремление к чести побуждает офицеров быть цветом нации, воплощением аристократизма, дворянского духа и рыцарства, руководствоваться нормами высшей нравственности...». В 25 пунктах собраны все обязанности офицера, прописанные в уставах и законах, плюс моральные запреты: «избегать распутства, пьянства, бранных слов, азартных игр, участия в финансовых спекуляциях, политической борьбе.
Понятно, что такой сословно-кастовый кодекс появился как ответ на крушение коммунистической морали и связан с неприятием демократических ценностей, олицетворением которых стала эпоха дикого капитализма и чиновничьего беспредела.".......
Вся статья:http://nvo.ng.ru/realty/2010-01-15/1_oficery.html?mthree=1
Статья интересная советую почитать всю!

 

Неудовлетворительная эффективность советского наследства
Боевые возможности российской артиллерии не соответствуют современным требованиям
Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук
В конце ноября 2009 года в «НВО» (№ 41) была опубликована статья Александра Григорьева «В основном – еще не растраченное советское наследство», в которой отмечается, что ко времени распада СССР наша армия располагала артиллерийскими орудиями, не только не уступавшими, но и зачастую превосходившими зарубежные аналоги. Но боеспособность артиллерии определяется не только наличием артиллерийских орудий, она также зависит от эффективности боеприпасов, входящих в боекомплект артиллерийских систем. Еще более неубедительно звучат утверждения Александра Григорьева в условиях продолжающегося отставания в развитии отечественных средств разведки, радиоэлектронной борьбы, связи, автоматизированного управления оружием и войсками. Это отставание было заложено еще в советские времена. Одновременно в Советском Союзе отрицательную роль сыграла также практика разработки вооружений не как целостной системы, а как набора образцов и комплексов, не всегда увязанных и согласованных между собой по решаемым задачам. В результате боевая возможность поражения средств вероятного противника российской артиллерией в настоящее время может быть реализована не более чем на 25–30%.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОТСТАВАНИЯ

Авторитетнейший специалист в области ВВТ генерал Сергей Маев, будучи в должности заместителя главнокомандующего Сухопутными войсками по вооружению и отвечавший в ту пору за ракетные войска и артиллерию, отметил, что «на вооружении находится масса недоработанного вооружения с низкими эксплуатационными характеристиками (особенно по надежности и ремонтопригодности)». Одновременно «продолжается порочная практика поставки в войска вооружений с эксплуатационными характеристиками, не отвечающими современным условиям и требованиям». Мнение Сергея Маева достаточно полно характеризует состояние советского наследства, включая артиллерийскую составляющую.

Но вернемся к статье Александра Григорьева. На основе набора ограниченных характеристик (боевого веса артиллерийских систем, скорости их доставки, дальности стрельбы) у автора складывается необъективная картина истинного состояния дел. Объясняется это тем, что он не использовал даже имеющиеся в СМИ оценки эффективности боеприпасов описываемых систем. При этом следует отметить, что боеприпасная отрасль начиная с 1970-х годов была самой отстающей по научному и производственно-технологическому потенциалу в нашем оборонно-промышленном комплексе. Еще тогда, 30 с лишним лет тому назад, наметились серьезные проблемы с боевой эффективностью отечественных боеприпасов.
Упомянутый в статье 120-мм советский миномет 2С12 «Сани», а также российский буксируемый миномет 2Б-23 «Нона-М» весьма отстали от иностранных аналогов по боеприпасам, входящим в их боекомплект. Новым в этом направлении за рубежом стало создание управляемых мин, оснащенных различными головками самонаведения (инфракрасной, радиолокационной) и кумулятивными боевыми частями (БЧ). Еще с начала 80-х годов прошлого века за границей стали рассматривать минометы как одно из средств для борьбы с бронетанковой техникой. При этом создание минометных управляемых боеприпасов, обеспечивающих поражение танков, БМП, БТР сверху, где у них наиболее слабая бронезащита, значительно усилило эффективность противотанковой обороны вооруженных сил НАТО. Появлению противотанковых управляемых мин способствовали успехи в разработке радиолокационных (РЛ) и тепловых (ИК) головок самонаведения (ГСН). Творцы этих систем наведения наделили их способностью хорошо «видеть» и «распознавать» объекты поражения, а также обеспечивать надежное попадание в цель.

К настоящему времени на вооружении многих иностранных армий находятся управляемые боеприпасы к 120-мм минометам, действующие по принципу «выстрелил и забыл», к которым относятся мины Strix, Griffin. Самонаводящаяся мина Strix разработана шведскими фирмами Bofors и Saab Missiles и состоит из блоков: ИК ГСН с системой поиска и обнаружения бронецелей, электронной бортовой аппаратуры, элементов питания, реактивного маршевого двигателя, кумулятивной БЧ, стартового порохового заряда. Мина запускается из любого штатного 120-мм миномета армий НАТО. Перед стрельбой с программного блока в нее вводится необходимая информация на период полета. После вылета мины из ствола раскрываются хвостовые стабилизаторы, обеспечивающие ее вращение во время полета. На конечном участке траектории ИК ГСН начинает поиск цели, избегая воздействия ИК-помех. Система управления мины приводит в действие радиальные импульсные двигатели для коррекции траектории на активном участке наведения мины на цель. ГСН обеспечивает автоматическое сопровождение цели ночью и в условиях мер противодействия. Армия США стала основным пользователем данного боеприпаса в Североатлантическом альянсе.
Фирмами British Aerospace (Великобритания), Thomson Brandt Armement (Франция), BPD (Италия) и Manufacture Federale d’Armes d’ltdor (Швейцария) создана 120-мм управляемая мина Griffin для поражения современных и перспективных танков. Этот боеприпас по своей конструкции подобен мине Strix и отличается наличием всепогодной радиолокационной ГСН.
(продолжение следует)

 

продолжение:
ЧТО НЕ УДАЛОСЬ СОЗДАТЬ

"Основным боеприпасом для упоминаемых в статье Александра Григорьева 152-мм самоходной гаубицы «Мста-С», буксируемой гаубицы «Мста-Б», а также гаубиц Д-20 и 2С3 является осколочно-фугасный снаряд (ОФС) с головным ударным взрывателем. При стрельбе на большие дальности в условиях неудовлетворительной разведки целей наблюдается большое рассеивание снарядов. Если к этому добавить неудачную специфику разлета осколков, то становится вполне понятным большой расход ОФС для поражения целей и значительное время на выполнение огневой задачи. Применительно к данной ситуации не понятна техническая политика военных, которые отказываются использовать снаряды, образующие осколочные поля поражения большой глубины (патенты МГТУ им. Баумана № 2317085, 2018779 и др.).

Здесь уместно напомнить, что советским и российским конструкторам не удалось в калибре 152 мм разработать кассетный снаряд с самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ). Между тем за рубежом с этой задачей успешно справились. Так, в США в калибре 155 мм был создан артиллерийский снаряд SADARM, в ФРГ – SMArt-155, в Швеции – BONUS, которые содержат по два СПБЭ, предназначенные для поражения бронетехники с помощью ударного ядра. Вместе с тем в статье говорится, что снаряд 9М55К1 РСЗО «Смерч» содержит кассетную БЧ, оснащенную пятью СПБЭ «Мотив-3М». Но наши конструкторы упорно скрывают важную особенность взаимодействия ударного ядра с преградами. Например, стальной экран толщиной 3–5 мм на пути такого ядра обеспечит его дробление на 25–30 крупных осколков, которые распределятся на площади диаметром 300 мм на расстоянии (за экраном) 100 мм. При этом бронепробиваемость каждого образовавшегося осколка не будет превышать 10–12 мм. Использование подобного экрана в защите крыши перспективной зарубежной бронетанковой техники значительно снизит боевые возможности СПБЭ «Мотив-3М».

Александр Григорьев отмечает: «Сейчас много говорят об артиллерийских управляемых, точнее, корректируемых снарядах. Действительно, они очень нужны для поражения точечных целей». По этому поводу следует заметить, что к корректируемым относятся 240-мм мина «Смельчак» и 152-мм снаряд «Сантиметр», а к управляемым – 152-мм снаряд «Краснополь» и 122-мм снаряд «Китолов». У корректируемых боеприпасов после захвата цели полуактивной ГСН изменение траектории полета производится с помощью двигателей коррекции, а у снарядов «Краснополь», «Китолов» управление осуществляется аэродинамическими рулями. Эти боеприпасы требуют облучения цели лазерным целеуказателем, что демаскирует расположение командно-наблюдательного пункта и позволяет противнику оказывать противодействие с помощью системы активной защиты и аэрозольных маскирующих завес. Вот почему данные боеприпасы можно применять только по наблюдаемым целям и нельзя использовать на большие дальности стрельбы (5–25 км). На равнинной местности наводчик может наблюдать и осуществлять подсветку целей на дальности не более 3 км. При этом прохождению луча лазера не должны мешать ни пригорки, ни деревья и кусты.

Автора рассматриваемой статьи интересуют результаты использования управляемых и корректируемых снарядов нашими войсками в Афганистане и Чечне. Для этого ничего не надо рассекречивать, а ознакомиться со статьями Владимира Вишневского и Александра Карпенко (см. «НВО» № 43 и № 50 за 1999 год), в которых содержится оценка эффективности применения этих боеприпасов. Правда, в условиях Афганистана и Чечни данные боеприпасы применялись без противодействия противника.

ТАНКИ НАТО ВСТРЕЧАТЬ НЕЧЕМ

Александр Григорьев как-то странно обошел молчанием противотанковую составляющую советского артиллерийского наследства, от которого нам достались 125-мм пушка 2А45 и бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) к ней 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант» и 3БМ48 «Свинец». Боевые характеристики советских БПС всегда отставали от параметров защиты новых поколений зарубежных танков. Отрицательная роль в этом принадлежит чиновникам Минобороны, которые, не обладая достаточной эрудицией, не смогли сформировать научно-обоснованные тактико-технические требования (ТТТ) для создания перспективных БПС. При этом отсутствовали глубокие технические проработки проблем взаимодействия БПС с встроенной ДЗ, бронепробития многослойных преград, а также заброневого действия. В основном отработка БПС велась экспериментальным путем – методом проб и ошибок.

При принятии на вооружение Министерством обороны были нарушены традиционные правила государственных испытаний (ГИ) по проверке ТТТ по бронепробиваемости БПС на дальности 2 км. Так, на этапе ГИ испытания бронепробиваемости БПС 3БМ48 не проводились, а были зачтены сомнительные результаты предварительных испытаний, при которых при стрельбе по бронеплите толщиной 300 мм/60 град., установленной на дальности 2 км, из 36 попаданий снаряда «Свинец» было зафиксировано лишь четыре пробития преграды. Подобное наблюдалось и при принятии на вооружение снаряда «Вант». Вдобавок следует учесть, что БПС «Свинец» создавался для поражения танка М1, а он, как известно, в связи с модернизацией превратился в М1А2 SEP, бронестойкость броневой защиты которого значительно увеличилась. По этой причине эффективность БПС «Свинец» резко снизилась. Оценим ее." (см. продолжение)

 

продолжение:
Проведенное с помощью имитационного моделирования определение эффективности стрельбы из 125-мм противотанковой пушки БПС «Свинец» по лобовой, наиболее защищенной зоне танка М1А2 SEP позволила получить следующие значения вероятности поражения (по критерию «потеря огня или подвижности»). Так, для дальностей стрельбы 1; 1,5; 2 км вероятности поражения будут составлять 0,24; 0,19; 0,09 соответственно. Правда, следует отметить, что попадание этого БПС в бортовые зоны танка М1А2 SEP будет сопровождаться более высоким поражающим действием.

Не в лучшем положении находятся принятые на вооружение еще в советские времена ПТУР с тандемными БЧ, предназначенными для поражения танков, оснащенных навесной и встроенной динамической защитой (ДЗ). Для отработки отечественных тандемных БЧ высокопоставленными советскими чиновниками Минобороны, Министерства оборонной промышленности, Министерства машиностроения были определены имитаторы зарубежной ДЗ с длиной элементов (с ВВ) 250 мм. Такая ДЗ установлена на наших танках. А на зарубежных танках (М48А3, «Центурион», М-60) в боевых условиях длина ДЗ составляла 400–500 мм. Другими словами, безграмотная и безответственная политика привела к тому, что принятые на вооружение ПТУР оказались не способными преодолевать ДЗ зарубежных танков. Минобороны до сих пор скрывает это положение.

Автору этих строк на полигоне в/ч 21374 удалось провести экспериментальные исследования по определению способности преодоления ПТУР с тандемными БЧ навесной и встроенной ДЗ с длиной элементов 500 мм. В результате было выявлено, что при попадании ракет 9М128 «Зенит», 9М119М «Инвар», 9М117М1 «Аркан» и др. в верхнюю половину контейнера маршевый двигатель и основной заряд БЧ находятся в опасной зоне, в которой разлетаются стальные фрагменты ДЗ от ее подрыва, вызванного предзарядом. Стальные фрагменты деформируют корпус маршевого двигателя со смятием канала для прохождения кумулятивной струи основного заряда БЧ (в случае ракеты 9М119М), а применительно к ракете 9М128 наблюдалась деформация основного заряда БЧ, что резко снижало бронепробивное действие.

Все советские ПТУР с тандемными БЧ, бронепробиваемость основного заряда которых не превышает 800 мм, имеют низкую вероятность поражения при обстреле наиболее защищенных лобовых зон танка М1А2 SEP. К этим ПТУР относятся 9М117М1 «Аркан», 9М113М «Конкурс-М», 9М128 «Зенит», 9М119М «Инвар», 9М131 «Метис-М». При наличии на танке М1А2 SEP динамической защиты поражение этой машины упомянутыми ПТУР при стрельбе в лоб практически становится маловероятным. В этом случае поражения можно добиться при стрельбе в бортовые зоны. ПТУР 9М123 «Хризантема» и 9М133 «Корнет», имеющие боевую часть с основным зарядом с бронепробиваемостью 1000 мм, надежно поражают современные зарубежные танки не оснащенные ДЗ. Но при наличии ДЗ поражение этих бронемашин возможно только при стрельбе в борт.

Своевременная поставка боеприпасов в войска (особенно в боевых условиях) является важнейшей компонентой, определяющей их боеспособность. Современные высокодинамичные условия боевых действий требуют повышения эффективности доставки боеприпасов. К сожалению, у нас данной проблеме не уделяется должного внимания. А как эта проблема решалась за рубежом?

Американская система снабжения войск боеприпасами апробирована в боевых действиях против Ирака, основным звеном которой является АСУ. Она принимала заявки на снабжение войск, размещала заказы на поставку из арсеналов и баз, определяла наивыгоднейший маршрут доставки, заказывала транспортные средства, следила за перевозкой и своевременным поступлением груза в пункт назначения. Система снабжения позволяла осуществлять полный цикл обеспечения: от получения заявки с территории Ирака до поставки боеприпасов со складов в Западной Европе в течение не более семи часов. У нас такие задачи в лучшем случае решаются за несколько суток.

В 2000 году бывший начальник вооружения Вооруженных сил РФ генерал-полковник Анатолий Ситнов отметил, что из-за недостатка боеприпасов войскам приходится тратить неприкосновенные запасы, которые сократились до 20–25% от необходимого уровня («НВО» № 20 за 2000 год). Усугубление этой ситуации обозначил в 2005 году бывший руководитель Федеральной службы по оборонному заказу Андрей Бельянинов: «Достаточно сказать, что боеприпасы мы уже не производим». В свою очередь, бывший главком Сухопутных войск Николай Кормильцев сообщил о том, что к 2004 году из-за пожаров на складах взлетело на воздух более 10 тыс. вагонов боеприпасов. Учитывая прекращение производства боеприпасов и их уничтожение в результате ЧП на складах скоро уже доставлять в войска будет нечего. В случае начала масштабных боевых действий наша армия из-за невосполнения вышедших из строя вооружений, включая артиллерийские боеприпасы, сможет продержаться не более двух недель.

Упование на советское артиллерийское наследство привело к следующей ситуации:

– продолжается отставание в развитии средств разведки, РЭБ, связи, автоматизированного управления оружием и войсками;

– отсутствие неприкосновенного запаса боеприпасов на случай войны и приостановка производства артиллерийских снарядов свидетельствует о том, что артиллерия не готова выполнить поставленные задачи в перспективных формах боевых действий;

– существующая российская система доставки боеприпасов в войска не соответствует современным высокодинамичным условиям боевых действий;

– отсутствие современных высокоточных дальнобойных боеприпасов не позволит артиллерии осуществить одноразовое гарантированное поражение наиболее важных объектов противника.

В завершение Александр Григорьев приходит к выводу: «Артиллерия Российской армии доныне представляет из себя грозную силу». Трудно согласиться с таким мнением. В целом статья господина Григорьева дезориентирует читателя в плане существующих реалий.
http://nvo.ng.ru/armament/2010-01-15/8_soviet.html

 

Почему когда-то ? Это и сейчас актуально.

 

потому, что сейчас это уже не анекдот.
(работает у нас паренек, недавно из армии, взяли на охоту его, а он САЙГУ (тот же АК если кто незнает) с предохранителя снять не может.ибо незнает где он и что такое предохранитель.
ПЫ.СЫ. а если завтра война?

 

Почему востребованы универсальные солдаты
Для борьбы с террористами и мятежниками нужны "солдаты будущего"
"Согласно версии журнала «Форбс», самая перспективная профессия в ближайшие годы – универсальный солдат. Войны будущего превратятся, по мнению издания, в точечные операции по принуждению к миру и восстановлению конституционного порядка. Для борьбы с террористами и мятежниками, окопавшимися в глухих районах планеты, нужны «солдаты будущего». Это профессиональные бойцы, участвующие в экспедиционных кампаниях, – специально обученные, готовые к решению нестандартных задач.

НЕ АРМИИ, А ИНОСТРАННЫЕ ЛЕГИОНЫ

Данный вывод представляет собой типичный западноцентрический взгляд на мир. В нем отражены тенденции в военном строительстве, которые имеют место на Западе, особенно в Европе. У нас эти тенденции замечать не принято, потому что они противоречат одному из основополагающих тезисов кремлевского агитпропа – о страшной угрозе со стороны Североатлантического альянса.

Между тем во всех европейских странах НАТО (кроме замкнутых друг на друга Греции и Турции) идет процесс стремительного сокращения «традиционных» армий, рассчитанных на ведение войн против других армий. Очень быстро уменьшается количество танков и боевых самолетов, чуть медленнее – боевых кораблей основных классов. При этом растет количество бронеавтомобилей, транспортных самолетов и вертолетов, десантных кораблей. Крупномасштабная война в Европе снята с повестки дня. НАТО переориентируется на ведение конфликтов низкой интенсивности (то есть, по сути, полицейских операций) в странах третьего мира.
Само собой разумеется, что такое принципиальное изменение концепции военного строительства ведет к изменению подходов к комплектованию вооруженных сил и подготовке личного состава. Что полностью вписывается в ту психологическую ситуацию, которая сегодня имеет место на Западе (в США в меньшей степени, чем в Европе)...."
Вся статья: http://nvo.ng.ru/concepts/2010-01-22/1_universal.html?mthree=4

 

Если верить НВО, то беспокоиться о том, что танки НАТО нечем встречать не стоит: количество их и так сокращают.