Армія генерала Власова (РОА / КОНР) / Army of General Vlasov (ROA, KONR).

это штаб, о нем есть в книге "Под знаменами врага"

 

+ 2 вида кокард к обсуждавшейся теме:

5. Офицерская (?) кокарда РОА из коллекции камрада Плохиша на sammler'e
6. Офицерские кокарды УВВ и ТВ в Центральном музее ВС в Москве
Если есть эти две, значит, в этой линейке была и РОА, и ещё что-то...

Итого уже 6 типов кокард.
Разобраться бы, какие когда и где выпускались...

 

В продолжение:

7. Неатрибутированная кокарда русских добровольцев

 

Я думаю что щиткок всетаки печатный:

1. Форма буквы "О" не тонкая и выдолженная как в бевошном щитке а более толстая, как на печатных щитках

2 Видно пустое место между верхней правой балкой креста и рамкой - такие опечатки весьма часты в печатных нашывках и никогда не бывают с ткаными.

3. Видно малось белой ткани на правым верхнем углу.



п.с. Не нравится мне ета кокарда.

 

Вот такой комментарий к новому видео:
"Лет пять назад я общался с Сигизмундом Дичбалисом, и одним из вопросов был - как они были одеты в дни нахождения в Праге. Он посмеялся и сказал - как оборванцы, кто как. Никакой формы не было в помине, даже немецкой - отдельные кители присутствовали, кто-то был в ватнике. Кто в чем, в общем.. А тут я вижу прекрасную немецкую форму.. Не стыкуется ((".

 

Но признай, что одинаковой формы на них таки нету - там полная солянка.

 

Да кто спорит.

К.М. Александров, который читает эту тему, просил разместить тут свой комментарий, касающийся "приказа" Власова, пост №1276.

Реплика по поводу "приказа" от 5 мая 1945 года.

Эта листовка хорошо известна исследователям, впервые в виде фотокопии она была ещё воспроизведена в чешском издании книги С. А. Ауски.
Это не ПРИКАЗ, а именно пропагандистская листовка, которая распространялась отделением пропаганды штаба 1-й дивизии вместе с портретами Власова и другими подобными материалами. Машинописный текст без подписи (причем даже в фотокопии видно, что это не первый экземпляр) не может никак дать какого-либо представления о поведении и намерениях Власова в период 29 апреля - 4 мая. Такие представления может дать только сопоставление разных мемуарных свидетельств лиц, которые находились в это время в дивизии. Очень важно, что это свидетельства действительно разных лиц и они были сделаны в разное время и в разных странах.
Это следующие участники событий: начальник немецкой группы связи майор Швеннингер, командир 1-го полка подполковник (полковник) Архипов, командир 2-го полка подполковник Артемьев и личный адъютант Власова капитан Антонов. Кроме того, Станислав Ауски тоже внёс свой вклад в изучение этого вопроса.

Дивизия прошла мимо Праги. 4 мая она находилась в Сухомасты, юго-западнее Праги, то есть Прага оставалась слева, по общему маршруту движения дивизии на юг, на соединение с Южной группой генерала Трухина. Вечером 4-го или ночью 5-го мая в Сухомасты состоялось совещание старших офицеров дивизии и Власова. Власов и Архипов высказались против вмешательства в восстание, рассуждая вполне здраво: нужно было идти к Трухину и сдаваться американцам. Во всяком случае, эта сдача произошла бы в американской зоне и спасшихся оказалось бы гораздо больше, чем в реальности. Но Буняченко опасался угроз немецкого коменданта Праги, пугавшего применением оружия против дивизии, и хотел извлечь политический капитал из выступления на стороне чехов. Важную роль сыграл и эмоциональный момент, о котором потом хорошо писал Артемьев. В знак протеста Власов покинул совещание. Его положение осложнялось еще и тем, что днями раньше он сам предоставил Буняченко свободу действий, но не мог предполагать, к каким последствиям это приведёт. Очевидно, что Власов никак не мог написать приказ адресованный "войскам КОНР", разбросанным в разных местах и, более того, частично уже сдавшихся американцам (ВВС КОНР генерал-майора Мальцева). 5-го мая никто не мог ответить Власову, где они находились и в каком состоянии. Только между 22 и 23 часами 4 мая Власов узнал о том, где находится Южная группа генерала Трухина - от него в Сухомасты прибыл связной, генерал-майор Шаповалов.

И вот Шаповалову для Трухина Власов вручил совершенно подлинный приказ, который находится в коллекции Н-18766 МГБ СССР (ЦА ФСБ РФ). В этом приказе Власов ни слова не писал о каком-либо выступлении против Германии, а требовал собрать все силы в кулак, двигаться навстречу 1-й дивизии и применять акты самовооружения при необходимости. Этот приказ Шаповалов и повёз Трухину. Власов своё пассивное поведение изменил лишь 7 мая, отправив Антонова на заседание Чешского Национального Совета. Текст же листовки от 5 мая 1945 года, о которой идет речь, решительно противоречит всем свидетельствам участников событий, не согласуется с приказом, который Шаповалов повёз Трухину, и никак не коррелируется с поведением Власова 5-7 мая. Поэтому, скорее всего, это действительно плод творчества сотрудников отделения пропаганды, действовавших по приказу Буняченко.

Здесь не стоит делать никаких поспешных выводов. Просто 4-8 мая Буняченко и Власов смотрели на ситуацию в совершенно разном формате. Всё рушилось. Дивизия же была детищем Буняченко и вряд ли кто-либо, учитывая психологическое состояние и сложную ситуацию, мог бы его сместить с должности, включая Власова. Неужели кто-то может предположить, что Власов также санкционировал расклеивание своих портретов по маршруту следования дивизии? А ведь их расклеивали вместе с указанным приказом, о чём после войны свидетельствовал один из офицеров дивизии. Предполагаю, что Буняченко просто превысил свои полномочия - по вполне понятным причинам - заявляя чехам, что он действует "от имени и по поручению" Власова. Думаю, что Буняченко хотел поступить "как лучше" и дать дивизии лучшие политические козыри. Из-за вмешательства дивизии в восстание история стала интереснее, но никакой выгоды дивизия не получила, застряв на зональной границе перед американской оккупационной зоной в Южной Чехии.

Конечно, определённый свет могли бы пролить показания главных участников событий в ГУКР "СМЕРШ". Но что самое поразительное, в тех материалах и протоколах допросов Власова, Буняченко и др., с которыми я знакомился в ЦА ФСБ, вообще нет ни слова о пражских событиях. Как будто их и не было. Возможно, что такова была установка следствия.

 

РНА Смысловского ?

 

Или сербы/словенский домобран

 

2 вариант

 

не думаю, что на этой фотке (http://reibert.info/forum/showpost.php?p=1347625&postcount=797), человек в папахе может быть из родионовцев.

 

Это и не родионовец. Думаю, что северо-кавказец.

 

а не шума ли это? "зиглинг", например. уж больно петлицы "эсэссовские" у него на фоне остальных. интересные. может эта фотография сделана в момент оформления "зиглинга" во вторую русскую дивизию сс? тем более там вон на заднем фоне с чёрными петлицами ещё один "шумовец" стоит, да и папахи такие характерны.

вообще на фото все такие разные. много различий.

 

обычный русский остбатальон

 

а разве такой "нарядный" и "жирный" галун характерен для петлиц русских остбатальонов?

 

Полицай там один.
Ничего "характерного" тут, тем более для бригады Зиглинга, нет. Почему именно она, а не какое-то ещё подразделение? Абсолютно с потолка. С чего ты взял, что это фото в момент оформления 30 ДСС - не знаю даже. Про СС просто промолчу.
Папахи... Что, в Зиглинге или 30-й дивизии все носили папахи? К тому же, почему множественное число. Он тут один.
Кстати, именно из-за характерной папахи можно предположить, что он северо-кавказец. Но только предположить. Точнее можно было бы сказать если увидеть ближе его петлицы; у северо-кавказцев они были коричневые.

Насколько я помню, впервые это фото было опубликовано в книге Шишкина "Предатели: облик", даже на обложке оно. Посмотреть бы подпись.

В этом и есть прелесть её.

Остбатальоны были не только русскими, не надо забывать. РОА (точнее, то, что принято ей называть до создания ВС КОНР) формально носила свои петлицы (на фото они есть, т.е. это уже после известных дат). У различных нерусских народов формально свои знаки различия были, петлицы и погоны (де-факто носили что попало). Ещё одна причина, по которой я подумал, что мужик в папахе - нерусский: должен был сменить петлицы, но не сделал этого, как и многие кавказцы и другие; они до конца войны свои петлицы проносили. Хотя вариантов много.
Знаки выпускников офицерской школы РОА также интересны (даже они в первую очередь).
Почитай литературу соответствующую.

 

это 1-я офицерская школа в Конфлянсе

 

Ну раз Франция, то по дате либо поздняя осень 1943 г., либо весна-лето 1944 г. Скорее даже второе, ранняя весна: дерево ещё голое стоит, а солнце уже неплохо светит.

 

потому что я про фото шумы писал, которое ниже прикреплял.

так что же это конкретно за петлицы он на себя нацепил тогда, не пойму . сс же с галуном, разве я не прав?

 

На твоём фото кубанка, а не папаха, есть разница.
Или даже вообще другая шапка, даже не кубанка.
http://lib.rus.ec/i/15/205915/i_001.jpg

Ты почитай всё-таки литературу профильную по униформе, начни с книги Дробязко. А то не по-реконструкторски как-то.
Он нацепил восточные петлицы, национальные.

 

не вдаваясь особо в подробности, но кубанка - это тоже папаха.

да давно заказ сделал. только застрял он.

ну не могу я с ходу припомнить фотосвидетельтсв, где на восточниках были бы именно такие петлицы, наверное меня очень смущает "жирный" галун.

 

тема про РОА и КОНР, напомню

 

Даже если это так, это не значит, что папаха\кубанка=шума. Чаще обычно к казакам и кавказцам подобный головной убор отношение имеет.

Она в электронном виде есть.

Не надо смущаться, а надо почитать книги ("Восточные легионы и казачьи части в Вермахте") и посмотреть фотки национальных легионеров.

И приказ организационного отдела Генштаба № 14124/43 от 29 мая 1943 года, который регулировал все эти дела. Русские должны были носить свои петли и погоны; кавказцы и другие народы - свои.
Про "сменить петлицы" ранее я ошибся, поправляюсь.

Добавить нечего.

 

Captured Osttruppen, (Eastern Troops), France, 1944. U.S. Army Signal Corps, U.S. National Archives.

Russian POWs captured in Italy, 1944. Note the Russian Liberation Army (ROA) insignia on sleeves. U.S. Army Signal Corps, U.S. National Archives.

http://lib.store.yahoo.net/lib/ihf/between-two-fires-photos.html