День, когда нас разоружили: но представим, что мы сохранили ядерное оружие: 02.06.2017 19:34 В этот день, 2 июня 1996 года, Украина потеряла статус ядерной державы - последние боеголовки вывезли в Россию. Хорошо помню как Кучма подписывал бумажки по разоружению, это происходило в прямом эфире, а затем он сидел в окружении украинских журналистов и с потеряннм лицом пытался как-то объяснить происходящее. Запомнил его образное выражение - "мавпа с макогоном". Это он об Украине так выразился, пишет в ЖЖ блогер Pauluskp. Было: Стало: Последние ракетные шахты взорвали в 2001 году. Теперь я понимаю - это решение никак не повлияло бы на нынешнюю войну. Представьте, что ядерное оружие сохранили и Россия оккупировала Крым и Донбасс, развязывая войну с ядерной державой Украиной. Представили? Каким был бы следующий шаг наших гавнокомандующих Турчинова или Порошенко? Да точно таким же. "Мы мирное государство, соблюдаем Минские соглашения, военного пути решения проблемы нет, Донбасс военным путем никто освобождать не будет, Крым и подавно, поэтому заберите от нас это ядерное оружие, мы не хотим создавать лишнюю напряженность в регионе". А западные партнеры такие - "Конечно, конечно, давно бы так, вот молодцы, а давайте им за это безвиз дадим! Чуваки добровольно раком встали, надо как-то поощрить." А Россия такая - "Мы приветствуем этот шаг и даже готовы переработать ядерные боеголовки на наших заводах, Порошенко лучший президент для Украины! На Донбассе бывшие СБУ-шники уже передали нам ключи от ракетных шахт, оттуда мы тоже всё вывезем и переработаем, не извольте беспокоиться. А в Крыму - извините, там референдум был, так что тамошние ракеты теперь наши, пусть стоят." А патриоты такие - "Вот правильно, зачем нам ядреные ракеты, только деньги на них тратить, давайте лучше Евровидение проведем, российские соцсети заблокируем и пару блогеров посадим! Сим победиши! Пису - пис!" "Мавпа з макогоном", да. Кучма хорошо сказал. .
удивительная способность всех славян-хоть что-нибудь но про..ать. то в 17-м то сейчас. ну хоть что-нибудь...
не понимаю,где те все люди и страны,подписавшие бумажку о "зуб дадим" за безопасность и целостность.Одни из них уже не считаются конечно.Или та бумажка.по юридическому термину,"ничтожна".То,что содержание такой дубины не дешево,как и армии вообще,особенно боеспособной,понятно всем,но подозреваю,что за крайние несколько лет мы потратили и тратим значительно больше и не только денег.
коллега эти бумажки ниц не дают-начиная от союза Польши с Англией и Францией которые слили Адику Чехию а уж потом заходились воевать с немцами причем чуть сами не проиграли имею ввиду Британию,Франция быстро выбыла из игры и слилась с Рейхом -ЛФВ французские волюнтаристы в Вермахте потом ставшие эсэсманами "Шарлемани" и расстрелянные по приказу Леклерка ,и я вот теперь прекрасно понимаю его злобу на шарлеманцев а у бриттов были свои колорады или ватники черт их знает как их назвать ! Мосли -адин нарот паддержим Рейх. и этого Мосли еле еле засадили за решетку по приказу политика-хулигана Черчилля.
про пукина собаку. вольдемар собака знае свою долю.а вернее очень хорошо знае длину своего геополитического поводка.залез куда позволили. ПыСы: если шо то я голосовал за бимбу в нас багато урина шоб иё зтворити
тама кроме урины еще пару примочек надо и к ним спецы,которых тоже есть у нас.Нету разрешилова от тех-же,шо помогли это все пошинковать.Некое мелкое,но гордое и сильное гос-во на исторической сильно земле имеет такую биту,содержит с помощью,бо самим тяжко,еще и огрызается на помошников.
я снова тут, не успокоюся пра газ в Стакхольми се комментарии и оценки решения Стокгольмского арбитража в отношении встречных исков «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» свелись к одному простому вопросу, кто выиграл? А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора. Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. . Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке. В российском издании «На линии» появился весьма любопытный текст с выводами относительно решения Арбитражного суда в Стокгольме по иску НАК «Нафтогаз Украины». Нам он представился достаточно любопытным, чтобы сделать репринт. Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража? Первое – отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах. Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости. Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения. Второе – отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка. Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10-15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира). Третье (на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно. Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически. Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю). Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газа составила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку. Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Для примера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м. Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом на заводы BMW в Баварии. Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков. Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Муаммара Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источники энергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»). В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельный сговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а между производителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика. В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера. Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе, где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки. Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран. Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил уже сегодня. Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главную ресурсную базу поставок газа в Европу. Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы. Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют. Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана). Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) и финансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе». Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственной финансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
потому что в штатах сильное ихнее лобби,а нашим дипломатам надо работать в этом направлении хотя кацапы даю рупиль за сто не будут кидать в нас бимбу бо себе дороже бимбы у нас немае но,это многозначительное но есть атомные станции которые несут немалую угрозу.потом маленькому государству все таки проще жить или умереть. вольдемар собака не ставит цели скинуть нас моментально в морэ-силы нету.невнятная политика наших которые так и не сказали мир ли война ли.вот сегодня говорил с человеком из народа-они радуются за базвиз а там бои с кацапами убитые покалеченные а тут праздник...в чем то он прав. полумир полувойна мински-шмински кто там заседат? рыжий пэнсионер удачно выдавший дочку за олигарха и две кацапских марионетки. о чем вообще речь?! патриоты поневоле очень плохи я понимаю-делают что могут но талантами скудны. их поглощает барахло с "хатынками" .как предложение гаранта-атымим паспарта !! ни дадим двайных гражданств !! а сами? или всех дебилами считают? вот и выходит бимба полная бимба .....клоунада с катанием на геликоптере .
Про те, що збереження ЯЗ в 90-х навіть не фантастика, а фентезі, я вже неодноразово писав. Але навіть якщо допустити, що на 20.02.2014 у нас щось збереглося в боєздатному стані (ха-ха три рази, це після міністрів оборони бандюковича, які нищили все, до чого дістатися могли), то така зброя в умовах повної незрозумілості ситуації стала б першою мішенню для кацапів. А Європа зі штатами заплющили б очі, бо сильний незалежний сусід нікому не потрібен. Відмова від ЯЗ в 90-х практично не мала альтернативи. Не віддали б самі - "великі дядьки" забрали б не питаючи. І так - вся ЯЗ була тільки і лише під контролем мацкви. Уран це добре, але торій теж непогано
те все чуваки в фуриках стояли не правильно,в их положении лучше снять штаны и голым задом прикрываться.Примерно как мы в начале.А весь тот фарс с отьемом бимбов,порезки всей авиации,разборки аэродромов,короче,бессистемному и бездумному разгону армии,распродажи по всем африкам всего...И эти люди никуда не делись.Максимум на Майами.
так и у кацапов тоже самое потому они лезут только к нам да в Сирию потому что воюй они с Цахалем потери были бы намного выше.ведь не секрет что две чеченских кампании откровенно провальные сколько там сожжено коробок и побито зеленых чертей а потом долго еще пылали колонны со всякими там амонами и если бы не купили Кадырку так бы и продолжалось.
А колись були такі мріяння? І сліпому видно, що газова дубинка завжди була політичною зброєю кремля, засобом шантажу. Інакше і бути не могло, коли контрольний пакет акцій головного експортера належить кремлю. Саме тому про контракти домовлялися не голови компаній (Газпром, Нафтогаз), а премєри-президенти країн.
можливо щось таке було чі в нас,дуже подобається мріяти ,або у тій Європі бо вони далекі від реалій постсовка
Никто бы не позволил сохранить ЯО стране в которой порядка не было,нет и не будет.Это аксиома.Хорошо что его на бусы и зеркальца выменяли,а не "принудили к миру". Ну это и к лучшему-"папередники" следующие один за другим хоть в торговле ЯО не отметелись.
Поржал..От души..патроны делать не научились,но ядерной державой себя обьявить....Страна вечнозеленых помидоров..
Ну полосатий,навіщо зраду розганяти?Га?А якби п"ять складів не зірвали то точно Хуйло напало б.Наші керманичі все краще для нас роблять,тільки ми не розуміємо цього,невдячні.
