5,45 × 39 vs 7,62 × 39

Точности не добавляет(а иногда и уменьшает за счет меньшей жесткости более длинного ствола), только немного увеличивает скорость пули и уменьшает немного звук - за счет более полного сгорания пороха.

 

Раз пошла такая пьянка, задам вопрос почти по теме.

7.62х54R vs 7.62х51

В перспективе хочу снайперскую винтовку. СВД, СВТ, на худой конец мосинку... Но какие перспективы у старого трёхлинейного патрона? Может, есть смысл сразу искать что-то под НАТОвский патрон? Хотя пулемёты под 7.62х54R есть... Но если перейдём на стандарты НАТО, их могут заменить на другие...

По цене не понял, у Ибиса самые дешёвые из .308 — 22 грн, а трёхлинеечные 37, и всего два варианта...

 

А вот тут секунду! Все всегда меряю на расстоянии 3.5 метра, а свои 300 дж на расстоянии 4 метра! Скажу сразу, что хрон исправный! Был друг с табельным ПМ и советскими пст= на 3.5 метрах 310-320 м/с! А сам прикол другой! 300 дж при 7мм ПМР- не предел! Предел порядка 350-360 дж! У меня стоит возвратка с боевого пм, но на пару витков обрезаная! Купил новую целую и поставил= затвор начал при использовании 2.20 300 дж зажимать гильзу! Чтобы добиться четкой экстракции пришлось поднимать мощность до 340-350 дж, но отдача как у 50 калибра и я вернул старую возвратку! Как смотрю я, то с 10 метров примерно остается 220-230 дж...
Буквально месяц назад стрелял по пачке бумаги А4 (500 листов и общая толщина 5.5 см) - резина 300 дж сумела поразить толщину 3.20 см! Вроде бы с такого же расстояния 9х18 поражает 3.80 см! Разница есть только из-за пульки! Когда искал пулю (шар 9.5 мм), то нашел блинчик диаметром +/- 10.5 мм! А пуля 9х18 все таки не шар и в бумаге блином не будет!
P.S. Камрады! А Вы знакомы с моими тестами мощных травматических патронов 9мм ра на гун форуме?
С ув. Сергей!

 

З релоадом набоя та доводкою зброї результат, достойний звання снайперської гвинтівки, витягнути можна(мій досвід на Мосінці вийшов позитивним). На базовій версії зброї та при заводських набоях краще 308 - там є непогані набої з різноманіттям куль різної конструкції та ваги, які вдовольнять 90% забаганок у стрільбі з цього калібру.
Нато це добре, та розраховувати ліпше на власні сили та можливості.

 

А скільки з мосінки збирали в моа Стабільно?

Надіслано від мого A5, використовуючи Tapatalk

 

Ствол в РПК более толстый если сравнивать с калашматом , а значит и более точный.

 

Несомненно .308 калибр предпочтительнее - больший выбор боеприпасов и много разных винтовок на любой кошелек

 

Машинку под х54 патрон есть смысл брать, только если есть доступ до дешевых патронов совкового наследия.

 

З дешевими радянськими, якщо на них орієнтуватися, то результати будуть як в НСД. Звісно, якщо це вдовольняє то варіант.

 

Досяг після доробок, своїм набоєм, з мішків - 0,4 МОА по центрам, з сошок і кулака - 0,65-0,7 МОА , групами по 5 набоїв. На ста метрах. Стабільно. Для результату 0,4 МОА треба дуже пильно стежити за вітром.
Все як належить, стріляв при свідках процесу роблення серій. Куля С'єрра Матч Кінг. 311 174 гр НРВТ.
На кілометр група розлазиться 1,2-1,3 МОА, тут я ще не сильно досвідчений.

Але - до гвинтівки докладено багато праці та замінено все, крім ствольної коробки, ствола і частково затвора.
По грошам вкладення у 350тидоларову звичайну Мосінку з магазина склали 2100$, рахуючи оптику.

Мені було цікаво і вирішив заморочитися на максимальний результат. Для чого продав свою ССГ69 Штайр Манліхер. З нею було нецікаво, вона без доводки 0,2-0,3 МОА видавала.


Тож з матеріальної точки зору, проект не самий вигідний - на сумарні 2450$ можна купити Тікку ту ж саму, або Савадж чи Рем, ще й з запасом...
І не переймаючись, спокійно стріляючи заводом в 0,5 МОА, тим же GGG наприклад.

У Мосінки та перевага, що, в випадку використання у бойових діях, при відсутності своїх якісних набоїв можна стріляти позиченими у кулеметника, бажано з важкою кулею. Тобто робити бодай якийсь постріл, по таблиці з НСД, аніж ніякого з 308. Кому що важливо - кожен сам для себе вирішує.

 

Ну это как вариант дешево владеть длинным стволом.

 

НСД это что? Наставление по стрелковому делу?

 

Скільки коштувала оптика? І яки вкладення взагалі були потрібні, щоб влучно стріляти?

 

Оай ви міня такі ізвінітє шо я такая маладая к вам абращаюсь.....
Тема вельми цікава, але по суті з 16 сторінок написано по темі всього чотири. Асвєжу штолє цю розмову, штоб вона була по темі.

Тут було сказано багато чого цікавого, тож переповідати не буду, а матеріал буду викладати тезово. Також побіжно буду згадувати і про АК відповідного калібру. Адже набій нерозривно повязаний зі зброєю.

1 - я за 7,62х39. Хоча б тому що маю ствол під цей набій. Всім учасникам срачів на тему "Який ствол кращий" треба повсякчас пам'ятати, що найкращий у світі ствол, це той, який твій і у тебе під рукою.
2 - Багато хто обгрунтовано сварить 7,62х39 за дуже круту траекторію. Але тим не менш стріляти і влучати цілком можливо. У книзі А.Потапова "Тактическая стрельба" викладено наступне: приціл на "3" і стрільба у нижній зріз мішені 25х30. Тобто по ногам. На сто метрів стріляєш в область колін. На 200 - у поясницю, на 300 - у груди. В усіх трьох випадках кулі летітимуть в область грудей.
3 - перевагою 7,62х39 є його більша стійкість у польоті під час вітру. Якщо напр. гуляти по місцевості, порізаній ярами, то вітер там часто поводить себе зовсім непередбачувано, аж до вихорів, що мотаються у різні боки. І ось тут 7,62х39 виграє у малокаліберних набоїв.
4 - 7,62х39 більш стійкий при подоланні незначних перешкод (уже вищезгаданий чагарник). Абсолютизувати цей параметр не треба, але стійкість і більший калібр виграють у даному випадку.
5 - набій 5,45х39 при стрільбі у закритому приміщенні дає зовсім непердбачувані кількаразові рикошети, які в умовах бою впритул небезпечні для стрільця. 7,62х39 позбавлений такого недоліку.
6 - Бойові якості набою 7,62х39 (і 5,45х39 до речі також) можна підтягнути завдяки кращій якості набою. Наскільки мені відомо, остання закладка набоїв відбувалась у СРСР у 1984 році. Минуло уже 33 роки. Метал старіє, порох злежується, а капсульний склад не спрацьовує. Крім того враховуйте умови масового виробництва у СРСР, яке завжди приносило якість у жертву кількості. В Ютубі десь гуляє відосик, де невідомий російський анонімус проміряє штангеном довжину кожного набою у партії набоїв радянської збірки. Різниця по довжині була дуже навіть значною. Відповідно все це впливає на точність стрільби. Якщо збирати набої вручну, або на високоякісному верстатному обладнані, ці набої значно поліпшать свої бойові якості.
7 - ні за яких обставни не вздумайте купувати барнаульське гівно у калібрі 7,62х39, яке з'явилося в продажу в "Ібісі" у цьому році. Стріляв цим набоєм на 100 метрів. Кулі розлетілись у коло розміром 35 см. В той же час набої Меско видали задовільні як для АКМ купність 15 см на 100 метрів згідно Настанови по стрілецькій справі.
8 - Зараз поки інших пропозицій немає, саме Меско у калібрі 7,62х39 має бути "стандартним" для користувача АК/СКС.
9 - було піднято питання про те, що малокаліберна куля завдає більшої шкоди живій плоті. Набій 7,62х39 нічим не поступатиметься,якщо його спорядити кулями з пластмасовими носами типу Hornady SST. Ця мисливська куля мало того, що дуже гарно літає, так ще і плоть курочить ого-го як!

І саме останнє. Шановне панство, раз і назавжди рекомендую вам забути про те, що десь там у нас під Ніжином чи ще у якомусь СМТ Підзалупівка лишилися величезні склади, де навалом всяких набоїв. І які вам обовязково дадуть за безкоштовно (ну чи за символічну ціну), коли війна прийде у ваші краї. Забудьте про це раз і назавжди! Більшість того, що було уже продано у якусь Африку чми Азію (згадайте судно "Фаіна"). А ті, хто нами керують не зацікавлені озброїти власний народ, навіть у час великої небезпеки. Тож питання "де дістати набоїв" - це тільки ВАША ПРОБЛЕМА! Раджу задумуватись над нею повсякчас.

 

Недавно вскрыл цинк 7.62 х39 ПС 1952 года, все отработали без осечек. Так что ваше утверждение о залежалости пороха и капсюля не всегда правдиво, все зависит от условий хранения патронов.

 

Як працювали/працюють радянські/українські зампотили і взагалі всі відповідальні за збереження військового майна - вапріс також вельми актуальний

 

Ну последняя закладка в 1984- это мало вероятно! Хотя смотря куда и что... Не знаю почему, но в основном 7.62х39 мне попадались 1990 года! Та и стрелял 62 года без лака- все ок! Если цинк нормальный + лак на пуле и капсюле= все надежно стреляет!
Если мы говорим о одном и том же видео, то там в раше чувак купил Барнаул (охотничьи патроны) порядка 400 штук и начал их сортировать...
P.S. Ну не доверяю я 5.45! На кабана не пошел бы с 5.45! А вот с охот патронами 7.62х39 пошел бы!
Та и был свидетелем как из Вулкан-ТК генерал МВС стрелял быку (не человеку, а животному!) прямо в лоб- быку хоть бы хны! Только правда за патроны не знаю! Но зная человека и его любовь к пст, то наверное пст!
С ув. Сергей!

 

По якості, і надто по різнобою у глибині посадки кулі, то думаю що радянські і російські набої мало чим відрізняються. Верстатне обладнання лишилось те саме.

До речі ще один недолік барнаулівського набою - вельми "брудний" порох. Якихось 5-10 пострілів, і автомат потрібно просто драяти.

Дивлячись на то як вироджується людська порода, мені звіряток шкода стріляти.

 

У 5.45 энергетика слишком маленькая на кабана. Я бы и с 7.62х39 не рискнул.

7.62х54, .308, .30-06 или что-то в этом роде

 

Ну вообще-то разное ОТК! На армейскиие одно ОТК, а на охот другое...
С ув. Сергей!

 

То вот людей не понимаю Для кабана 5.45 слаб, а при условии человека 5.45 круче 7.62... Ну хорошие SP и HP имеют интересный эффект!
С ув. Сергей!

 

Де міжна підчитати чим же армійські ПСи відрізняються від мисливських?

 

Поверьте мне, что ОТК разное...
С ув. Сергей!

 

Сколько вскрывал цинки времен СССР у всех патронов была одинаковая посадка пули, а патроны уже после 91 года наверно стали хуже по качеству , ну современный Барнаул тому пример.

 

Когда стрелял из АКС74У гражданскими патронами , то кучность их была хуже армейских в 1.5 раза. Так что наверное ОТК разные.