Штык KS98. Парадник. Бомба, или?!

Блин, опять похарил я свой бусинесс из-за хобби. Таки забил, заморочился и выставил фотки на BCN-не.
"Блогословение" получил. Вот ссылка.
Позже, если надо, скину скрины с переводом

 

Если не трудно,а то Гугл очень коряво переводит.Хотя на сколько я понял,ТАМ сказали что всё в порядке.

 

Похоже на польскую копию,и заклепки как бутто молотком кто то клепал,лично мне не нравится.

 

Если на антике продавался оригинал (а там написано,что оригинал),то и данный парадник оригинал,так как они одинаковы.Еще несколько фото с антика:

 

Тапки бросать не буду. Самому пригодятся, зима - на носу...
А по существу. Как раз клейма на парадниках иногда не по-детски отличаются от клейм этих же фирм на СА-шниках, пехах и т.д.
ТС сказал уже (а ему всё же виднее всех), что клеймо ударено чуть под углом. Мне видится тоже самое.
На снимке (макро) видно в буквах остатки никеля, а это ВОДЯНОЙ ЗНАК оригинальности, признак, что клеймо ИМЕННО битое, а не лазер или т.п.
Завидую, но поздравляю.

П.С. Чуть-чуть не комплект, жаль - по темляку Олег уже сказал.70 с лишним лет назад не продали бы - ИМХО - к парадному комплекту темляк для SG 84/98.
Явно добавили позже, по принципу "минт к минту".

 

Спасибо!
Спорить не буду, но хочется верить, что какой-нить скряга просто зажал свои пфенижки на парадный и добавил служебный темляк к своему KS-y

 

Наверное Гугл глюкнул с переводом первого поста в той теме.Почти дословный перевод тут, в посте#4
только с припиской что это - шутка, конечно, и найти такой нелегко в наши дни. Ну и остальные посты в том же духе: все с ним норм, отличное сотояние, редко попадается такое и т.д.

 

Здравствуйте!
Другой штычек, но вопрос все тот же. Хотелось бы услышать ваши мнения

 

Его надо держать в руках, а так это гадание на кофейной гуще. В жизни я его видел и думаю несколько участников форума тоже, подождем их мнение. У Течета в книге он есть, с книгой есть небольшие отличия, может это дефект сьемки.

 

Клюнул на правильное клеймо. У Течета, к сожалению, фото девиза немножко "не фонтан".

 

Это жемчужина в коллекцию!
Во всяком случае, со штыком Дениса В. нет никакого отличия в клейме...
Сравнил - 100 % совпадение, просто без разрешения хозяина не могу выложить.

 

А чего его держать? Тут и по этим снимкам явно и чётко понятно что надпись нанесена уже в наши дни. Сам штычёк возможно настоящий, а вот утяжелить не смогли, испортили.
Сугубо личное мнение, основанное на увиденном.

 

Подскажите, куда смотреть то.
Уже глаза болят, а разницы не вижу...
Заранее спасибо!

 

Если интересно моё видение существующих проблем, то постараюсь на пальцах объяснить.
Итак, сам штык, вполне уставной ( если можно т.с.) парадный, неординарным его делает только волшебная надпись. Так вот на неё и будем смотреть.
На снимках, тех которые я вижу на мониторе, отчётливо видно, что паттерна надписи не имеет никелевого покрытия, это значит, что надпись была выполнена после финишной обработки клинка, кстати вид клейма будет говорить о том, что никель был нанесён после нанесения торговой марки фирмы, чётко видно, что в углублениях линий формирующих изображение торговой марки никель присутствует.
Далее, сама надпись сделана практически безукоризненно, но есть моменты которые следует отнести к совершенно недопустимым искажениям. Показаны для примера только два участка которые имеют отличия от книжного образца. Тут попрошу внимания, т.к. часто слышатся мнения, что шаблон рисунка или надписи при наложении мог давать искажения.
Соглашусь, но не в этом случае, т.к. места со стрелкой имеют разный интервал, а место в овале не верный угол загиба хвостика буквы. Списать это на искажение оригинального шаблона очень затруднительно. Это невозможно. догадываюсь, что горячие головы скажут что шаблонов было много и могли быть отличия. Принимаю.
Но отвергаю конкретно в этом случае.
Если задаться целью попытаться понять где хранился этот штык, то ответ найдётся сразу. Конечно в семье, а потом в почётных коллекциях.
Но вот откуда каверны на полосе клинка со стороны надписи? Это следы ржавчины? ? ?
Нееее, это следы очень слабой маски при нанесении шаблона и последующим травлении. Её просто пробил кислотный раствор, маска не выдержала кислоты. Как следствие вот эти многочисленные точки . Вывод - шаблон для травления выполнен не по технологии, с применением не профессиональных средств.
Увы.
Кстати, если кто не верит, я не настаиваю.
Хотите сами поищите их в других частях клинка. Их нет, они только в районе нанесения надписи.
Вот таким я его увидел, могу ошибаться, но вряд ли. Именно совокупность этих косяков показывает его честность. И это твёрдо ставит его в разряд очень подозрительных предметов.
Пардон за много букв.

 

Вот с этим соглашусь полностью, пытался владельцу об этом намекнуть культурно.

 

Все буквы к месту!!!
Жаль... что жемчужина коллекции оказалась "искуственной".
А ведь какая точность надписи. "Растут" рукодельники.