А. Васильченко - 100 дней в кровавом аду. Будапешт - "дунайский Сталинград"?

а по сути?

 

По сути уважаемый господин Васильченков получается, что А.Гитлер сидя в первом ряду слушает речь А. Гитлера о немецком исскустве...

То ли клон сидит, то ли на сцене грамафон вещяет....

Вспоминается рассказ М. Задорнова.

Полная версия здесь http://ankatal.narod.ru/zadornov.html

 

по сути истерики. или только подписи читали?

 

Смеялсо
Много косяков в книгах встречал, но такого........

 

фото с дня немецкого исскуства, на которой Гитлер действительно произносил речь о культуре. а что же верхнее фото не привели? можно было бы даже по затылкам сравнить кто и как сидел

 

Уважаемый не выкручивайтесь...
Налицо халтурнаяработа по обработке фотографий...
Мне не зачем анализировать фотографии в контексте с предыдущими... Есть фото и есть подпись к ней...
Подпись не соответсвует содержанию...
А ваши оправдания напоминают детский анекдот про картину с травой и коровой... Напомнить?

 

мда... вместо анализа парадигмы, перечисление второстепенных предикатов. фимьмы судим по кино-ляпам в дублях, а Достоевского по "круглому столу овальной формы"? Чтобы поменьше было беспочвенных истерик, рекомендую бензодиазепин
вообще-то книжки читать надо, а не картинки разглядывать, для этого существуют комиксы

 

После такой картинки книгу читать как то не хочется.

 

даже не рекомендую читать, дурной читатель - оскробление книги
по логике вещей, получается что сериал "Ликвидация" сплошная халтура, так как там по сюжету в 1945 году показывают фильм "Подвиг разведчика".
там, где нормальный человек улыбнулся бы, зануда читает нотации.
а вот книги про культуру явно не для зануд

 

Вместо жалких потуг оправдать свою халтуру - уделите больше внимания своей очередной книге... Чтобы у ней не было таких жалких потуг...

 

ну я же говорю, зануда. я как-нибудь обойдусь без жалких комментариев мелочных любителей искать недочеты

 

А знаете я с вами соглашусь. Есть зануды- читатели которым важно чтобы в исторической литературе не было подобных ляпов. Есть также зануды- писатели которые подобных ляпов не допускают. А есть писатели которые работают по принципу-пипл схавает.
З.Ы. Я вас не оскорблял, поэтому попрошу держать себя в рамках.

 

Друзья, давайте сбавим обороты в общении

 

Ну я же говорю - "молодой талантливый художник"))))

 

Кость, ну надолели "знатоки", из серии "не читал и читать не буду" (Бога ради, не читай), а сужу по иллюстрациям. есть еще "чудо-эксперты" по обложкам книг и их названиям. а даже фамилию толком прочитать не могут. как писал один из драмтургов: "Не умеешь ничего делать, иди в театральные критики". в книге почти полтысячи иллюстраций, а потому велика вероятность, что где-то есть косячки.

 

парни будьте терпимие, ошибиться может каждый, по подписи к одной фотке нельзя судить о книги в целом, это очевидно. Хотя и с автора и с художника это ответственности за ошибку не снимает.

Не ошибается лишь тот - кто ничего не делает!

 

Так вы бы толком бы и обьяснили ваш этот косяк или издательства, вместо того чтобы в крайности бросаться. Ничего личного просто имейте уважение к читателям. В конце концов вы на нас зарабатываете, а мы хотим иметь качественный продукт.
С уважением Иван.

 

какая разница, чей косяк? читатель ЧИТАЕТ, и в первую очередь ТЕКСТ, а не подписи ПОД ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ (если это не альбом).
почти целое десятилетие историки России называвали Вайстора - Вейстхором, и ничего, все молчали. Вот это действительно существенный ляп, а то, что фюрер оказался после своего выступления на фото, ну забавная ерундушка, повод улыбнуться и не более того.

 

Ну улыбнулись... А вы разволновались... По тексту тоже можно "позанудствовать"... Опять поди "компилировали"... Но пожалуй не буду - а то еще больше огорчитесь....

 

то есть беремся судить, даже не читая? какая прорицательность. достаточно посмотреть обложку и пару иллюстраций, и вывод о книге готов

 

Вообще то читаю 10-ю главу...

И потом - я разве где-то написал "вывод о книге"

 

тогда все хуже, чем я думал. человек прочитал 2/3 книги, а мнения сложить не может. "поди опять документы пересказываете, да набрали кучу кусочков из самых разнообразных книг"
нет, сам все видел и написано на личных воспоминаниях, исключительно

 

Во вас плющит... То вы обвиняли меня в том, что я сложил мнение "по обложке и картинкам", теперь ругаете, что не смог сделать этого "прочитав 2/3 книги"...
Теперь понятно, почему вы так и не научились грамотно компилировать свои труды...

 

потому что я их и не компилирую, если речь идет о трудах, я их пишу. у нас что были какие-то крупные работы по искусству рейха?

 

Вы стрелки на меня не переводите... Вы за свои "опусы" ответ держите... По данной книге пока ничего утверждать не берусь - а вот "Демянский котел" вы тоже сами писали? Ничего не компилировали? А книга по "фаустникам" - тоже полностью ваша?