Кортики СССР, порядок выдачи.

Ув. Владимир, там чёрным по белому написано - право на ношение оружия.
Вы хотите, чтобы я расшифровал? Не проблема - право на ношение оружия вне службы / пределов части.

О замене в случае ... далее по тексту... речь не шла. Было сказано: "...всю службу, год за годом, получал в "дежурке" свой пистолет по тревоге без всяческой записи в уд.личности..."
Ув. Владимир, Вам тоже вписывали Ваш ПМ по тревоге в уд. личн.?

 

Скажу Вам более того ПМ-ы в части закреплялось за офицерами согласно приказа командира части, и на строевом смотре обязательно эта графа проверялась, но а по тревоге пистолеты получались(выдавались) немного по другому, Юрась Вам грамотнее расскажет-это был его хлеб.

 

Для начала надо было бы спросить у "bomber 45", сканы чего мы видим - удостоверения личности прапорщика (мичмана), которое сдавалось в военкомате при увольнении или военного билета.

Об этом и речь!!!
А безаппеляционное заявление "...Если вы мне сейчас напишите, что мол ваш дед всю службу, год за годом, получал в "дежурке" свой пистолет по тревоге без всяческой записи в уд.личности то и говорить не о чём..." или "Возможно, не в каждой строевой (линейной) части по штату был нач. службы РАВ (хотя в ХХ веке я о таких не никогда не слышал)..."
говорит о том, что не все ели свой хлеб заслуженно.

Пусть лучше объяснит термин "строевой (линейной) части"... а то я что-то не помню такого в уставах / наставлениях ВС СССР.
Сразу скажу - "...Следует также отметить, что в Царской России, существовало другое по смыслу понятие — линейный батальон — воинская часть, стоящая гарнизоном на линии государственной границы.
Термин линейный стали иногда применяется в художественной литературе, обозначая им все подразделения, которые по своему назначению могли участвовать непосредственно в бою..."

 

Вижу, что развернулась нешуточная полемика из-за, в общем-то, невинного моего желания показать УЛ деда с намерением поделиться информацией с форумчанами.

Как я понимаю, народ смутился из-за отсутствия печати в/ч около строки с записью о кортике...
Я "не очень в теме", как это происходит в в/ч, поэтому технические вопросы о заполнении граф, опущу.

Постараюсь ответить на вопросы без цитирования Ваших исходных реплик.

Юрась 444

...пока промолчу.

Серж777

весьма здравое суждение.

Ustrilu

"Согласен с последующей формулировкой:- "запись в документе, произведена ненадлежащим чином"... если найдётся офицер, либо потомок, оспаривающий № указанного кортика - вернуться к данной теме... На сём и покончим. Всё равно ужо испрошать не у кого - не так ли?..."

Толик, приветствую твоё желание разобраться в этом вопросе. Спасибо!

Александр Витальевич 95 Спасибо за поддержку! Хорошие манеры никто не отменял, невзирая на ранги, накопленный опыт и личное отношение (возможно, к этому вопросу я вернусь позже).

Kollekzioner

Андрей, вижу, что неправильное оформление - это не то, что тебя сильно уж так удивило, предполагаю, что ранее тебе такое (не именно этот случай, а неправильное оформление) уже приходилось видеть.

vladimir039

Да, Владимир абсолютно прав - это "Удостоверение личности прапорщика/мичмана"

 

А что тянуть-то? Сейчас и выскажусь..

Уважаемый, у меня нет более документов на кортик, кроме представленных. Я не скрываю данных и №№ приказов, как это делают некоторые...другие, скажем так.

Я не продвигаю сей комплект на рынке ХО и не хочу его "легализовать" для продажи, это моя семейная реликвия и он является неприкосновенным.
Кортики СССР и вообще, всякое "тяжёлое ХО" - это далеко не моя тема и, надеюсь, что данный предмет не окажется в продаже при моей жизни. Да.

Вы, лично, за два дня обсуждения, позволили себе три раза (!!!) прозрачными намёками усомниться в моей порядочности и, по сути, обвинить меня в целенаправленной фальсификации документов (я уж не говорю о фривольном отношении к памяти "престарелого мичмана"-ветерана, который "тут вообще не приделах" и который уже не может ответить Вам, "знающему всё", что было на кораблях в автономках, на берегах и т.п., что тоже Вас характеризует ох, не с лучшей стороны, господин бывший нач.службы РАВ )...

Некрасиво это и непорядочно с Вашей стороны!

 

Обалдеть!


Офицер, Юрась, а нет ли у Вас желания извиниться передо мною за то, что Вы наговорили выше?

Думаю, что не будет такого желания, ибо трудно признать свою неправоту, тем более, такому-то офицеру, кичащемуся своей бюрократической жилкой, не как тому "мичману плавсостава", которого Вы, походя, просто вот взяли и втоптали в грязь....



Где она, дипломатическая вежливость?

Да, он Вам не ответит, поэтому сатисфакцию за него прошу я, его внук.

 

Ок. Никакого смеха тут нет! Я не забыл и о т.н. карточках-заместителях оружия. Эта карточка службой РАВ делалась ВСЕГДА одновременно с учётной записью оружия в документе, одним приказом по части и одной датой подавалась на подпись НШ. Не так ли? При этом каждый строевой смотр (в том числе и по уч. тревоге) начинался тогда и начинается сейчас с осмотра документов и экипировки. И Вы мне хотите сказать, что на такие "записки сумасшедшего" в разделе закрепления оружия кое где клали болт? А где?

 

Вот если сам предмет фуфло, то это видят все. Это теперь просто. А вот если выставлено фуфло в документах (называется по УК - подлог) то задета память ветерана. Так? Но ведь не я выставляю тут эти писульки...

 

Не раньше чем ВЫ господин внук удалите фото подложной записи!!!! А эти пустые понты про грязь, бюрократию и сатисфакцию бросайте! Т.к. Раздел закрепления оружия в документах даже у начальника солдатской столовой выглядит не иначе как в такой форме!

 

И кто по Вашему списывал и впоследствии получал десятки наименований и тысячи единиц боеприпасов хотя бы для ежемесячных занятий по огневой подготовке полка? Начальник клуба? А учёт ВВТ вёл не иначе как стоматолог?

 

Так бы сразу и сказали... показав не читаемый скан уд. личн. офицера и тут назвав его начальником солд. столов.
Если не изменяет память, то нач. солд. ст. - прапорщик.
Во-вторых, тема о порядке выдачи кортиков. Потому пример должен быть адекватным.



Тоже кортик вписан владельцем после пистолета??? Поэтому нет печати Севастопольского училища?

Представьте себе, у меня в отд. бат-не (часть со своим знаменем и гербовой печатью) не было нач. сл. РАВ!
Часть строевая была, уточню на всякий случай...

 

Kollekzioner, на Вашем фото кортик выдан в училище аж в 1948году, тогда вроде и удостоверение было другой формы, а в 1965году в новый бланк удостоверения был вписан и кортик ранее выданный в Севастопольском училище и закреплённый за офицером ПМ в части, эти записи подтверждены подписью и печатью ком. части, а в 1970году офицер сдал ПМ на склад части(при переводе или увольнении) о чем сделана запись с подписью или нач. службы РАВ или нач. штаба части и закреплена печатью-классический вариант грамотного ведения делопроизводства в части

 

Охотно верю, если ваш отдельный батальон был банно-прачечного, дорожно-строительного, аэродромно-технического или иного вспомогательного профиля. В подобных "частях" учёт вооружения и контроль за его сохранностью вёл ЛИЧНО зам. командира батальона, который ежемесячно контролировался командиром части. Эти люди головой и карманом не менее качественно отвечали за дотошое исполнение ПРИКАЗА МИНИСТРА ОБОРОНЫ СССР N 260 (РУКОВОДСТВО ПО УЧЕТУ ВООРУЖЕНИЯ, ТЕХНИКИ, ИМУЩЕСТВА И ДРУГИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СССР)

 

Ну на это, я раскрою истинную природу сохраности на руках данного документа (подлежащего ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ сдаче в архив РВК при выходе военнослужащего в запас, отставку и т.д.). Так вот, во времена СССР ряд "хитрозачёсанных" отставников включал дуру и заявлял об утере удостоверения и потом будучи уже пенсионерами носили его с собой предъявляя ревизорам в городских и пригородных автобусах, троллейбусах, трамваях, метро, пригородных электропоездах и т.п. тем самым используя подлог на право бесплатного проезда для действующих военнослужащих. (Кстати, не много ли набирается подлогов?) Вот такие вот забавные дела давно минувших дней характеризуют ОТДЕЛЬНЫЕ семейные реликвии. И как и кого они характеризуют, красиво это и порядочно решайте сами.

 

Согласен и такое было.