Фрезерованная ствольная коробка на АК. Так всё таки "добро" или "зло"...?

Комрады, здравствуйте.
В процессе освоения просторов Интернета наткнулся на такую очень интересную статью http://hyperprapor.livejournal.com/699920.html , в которой говорится, что "...В целом - штампованные коробки более живучи чем фрезерованные...".
Если исходить из простых логических рассуждений, то наверное так оно и есть, ибо при стрельбе листовой метал от нагрузок, так сказать "гуляет" (да простят мне комрады мой "технический язык"), а кусок фрезерованного - воспринимает всю нагрузку на себя.
Второй момент, который тоже не мешало бы прояснить. Со временем в СССР при производстве АК перешли таки на штамповку. Каковы причины перехода на другую технологию производства? Только лишь в целях экономии? (По моему в СССР на оружии не очень то экономили). Не думаю.
В общем возникли такие вопросы, на которые хотелось бы получить ответы от более опытных и знающих товарищей. Очень интересно было бы услышать мнения людей хорошо сведущих в сопромате, а также тех, кто глубоко изучал историю создания АК от начала и до производства уже в наши годы.

Заранее всем спасибо, с уважением Jimboy

 

Извините, если не в контексте вопроса... Фрезерованных коробок в войсках практически нет, если есть, то очень мало и реальную статистику по поломкам набрать очень трудно. По использованию АК-47 (ММГ) в учебном центре, могу сказать: ну его нафик. За 45 минут тактического занятия руки отваливаются. Макет очень тяжёлый, по сравнению с тем же АКМ. Рукоятка у АК-47 расположена под более острым углом. Те, кто хорошо стреляют навскидку с АКМ, будут мазать (преимущественно вверх) с АК.
То есть для себя, для самообороны, в апреле-мае 2014 -го искал именно АКМ.

 

Тоже не в тему, в совке не экономили на армии, но это не относилось к оружию. Моё имхо, чисто технологически проще штамповка, а совок и рашка готовились готовятся к глобальной войне. Вопрос не в цене, вопрос в скорости изготовления.

 

Плюсую к скорости изготовления. Она в разы выше.

 

экономней штамповка да и автомат легче. одни плюсы.

 

Фрезерованный складной приклад, так уж точно лучше штампованного, меньше играет при стрельбе. Встречал АКМС со штампованной коробкой, и фрезерованным прикладом. Разумный компромисс по весу.

 

Технічно від початку впроваджували гібрид - штамповку з фрезерованою вставкою (АК тип 1 - 1949-51) - тут тупо концепт технології Штурмгевера 44 перейняти вирішили. У німця теж саме - штамповка з фрезерованою вставкою-ресивером, що наче огорнута штампованою "сорочкою". Помучалися,побачили що не виходить як хотілося, зрозуміли що по рівню розвитку точного штампування не дістали до німецького рівня(хоч і устаткування покрали з німецьких заводів, і фахівців) - почали фрезерувати. Тип 2 1951-55. Побігали, побачили що важкувате, полегшили, спростили, зекономили метал - вийшов Тип 3(1955-1960). І лише з 1959 го, навчившись робити точне штампування - пустили в серію штампований АКМ.
Тобто, від початку хотілося, та не моглося.

 

Трошки для наглядності, один концепт - два варіанти виконання.





та німець

 

С точки зрения носить с собой и бегать каждые 100 грам имеют значение,а вот относительно точности я бы поспорил при одинаковых условиях цельнофрезерованный автомат должен быть точнее хотя бы исходя из веса разброс будет меньше,да и ствольная жестче.И самое главное не забываем про годы изготовления, когда за брак могли и посадить.

 

ИМХО АК 7,62- это только фрезерованая коробка.
Штамповка хороша только для более слабого 5,45.
Вот АК-74- ото просто сказка, а не оружие для малоимпульсного патрона.
Если для реальной охоты- много ходить мало стрелять- Сайга 7,62х39.

 

По сапромату- цель но фрезерования коробка- гуд! Опыт матчевиков говорит в пользу цельных коробок( ресиверов).
Однажды видел АК47 в кастрации до ммг. Ствол лысый,а короб как нульс.
Для массовки- штамповка дешевле, да имного вы встречали АК с цельным коробом?
На коробках АКМСЛ , АКМСН приливы под ночник и то хрен понятно- похоже, сварной прихват ласточкиного хвоста. Скорее всего штамповка.

 

Поищите Болотов "История советского огнестрельного оружия", или воспоминания Калашникова, все описано

 

Вот только "воспоминания" этого комсорга не надо читать...
Я уже все что можно перечитал по этой теме, и пришел к выводу, что АК это сборная солянка из всех образцов оружия, которое было на конкурсе.
Что-то взято от STG-44, что-то от автоматов наших конструкторов (фамилий не помню).
Все образцы, представленные на конкурсе, имели различные недостатки. Взяли лучшее от каждой модели и собрали в кучу.
Курировали это все немецкие конструкторы и Х. Шмайсер мог действительно не иметь отношения к этому (всего 169 чел. немцев работало в Ижевске).
А мог и иметь- это не принципиально. Вот только не выдашь ведь готовый продукт как плод коллективного творчества с врагом.
Из конструкторов никто не согласился взять на себя то, что ему по праву не принадлежит, вот и назначили комсорга "изобретателем".
Пропаганда в действии.

 

Читать или не читать, считаю читать, надо, каждый в прочитаном находит свое, кто то видит партсобрания с лозунгами, кто то развитие конструкции и идей. Чем так калаш похож на штурмгевер кроме концепции загадка. Для стрельбы лучше жесткая фрезерованная ствольная кробка, для массового роизводства штамп. Но разница у них не только в коробках .

 

Глобальная разница только в коробках.
Ствол на резьбе или прессовой посадке- вообще значения не имеет.
Прессовая даже лучше.
УСМ отличается- нет замедлителя.
Все. Длина- диаметр ствола те же.
Немного другой формы газ-блок- вообще не имеет значения.
На самом деле если взять АКМ с коробкой РПК (1,5 мм а не 1,0), то разницы по кучности уже не увидишь.
Жесткости вполне достаточно.

 

У АКМ прессовая посадка ствола?

 

ну да.

 

спасибо. думал АКМ на резьбе.

 

Камрады, не попадалась ли кому в сети вдумчивая статья о пути развития АК? То есть не просто путеводитель по годам выпуска, а с описанием что меняли, почему меняли (тот же телескоп на 47, и проволока в возвратке АКМ или резьба-пресс ствола).
С удовольствием бы почитал.

 

статей таких вагоны, но зачастую друг другу противорячат.
Понять что было на самом деле можно только если потавить себя на место конструкторов и вернуться мысленно в Ссср.

 

А вообще все просто- сперва сделали фрезерованый АК, который показал отменный результт по кучности и надежности.
Потом пошли изменения с целью удешевления.
Штампованая ствольная, ствол запресован- не надо затягивать, метить, откручивать, делать выборку на пеньке и закручивать обратно.
Вместо точеного телескопа появилась проволочная хрень.
Из-за недостатка жесткости ствольной ввели замедлитель.
Затворную раму облегчили, чтоб снизить отдачу.
Большинство деталей делали штамповкой, а не фрезерованием.

Так появился АКМ.
У Ак-74 пошли дальше.
Точное литье с минимумом мехобработки, рамочный приклад вбок вместо П-образного вниз и вместо штифтов на стволе и затворной раме- контактная сварка.

 

Mad Max Subaru я вижу Вы хорошо знаете систему АК..
Сорри за оффтоп, но не пробовали ли Вы отладить магазин АКМ под полуоболочку?

 

У АКМ есть одна серьезная проблема- я был удивлен, когда медленно подавая патрон в патронник, придерживая затворную раму пуля (обычный ПС) уперлась в пенек ствола!
Я взял другой АКМ с другим магазином- тоже самое! И это армейский девайс.
Перезарядив автомат нормально- просто отпустив затвор, все зарядилось без проблем.
Я так понимаю проблема полуоболочки- тупой нос, который упирается в пенек ствола и плющится, либо дает утыкание.
Так проблема тут не в магазине, а подствольном вкладыше.
Он недостаточно приподнимает пулю.
Если например на Сайге нет подствольного вкладыша- его функцию выполняет передняя стенка магазина.

Что можно сделать ( не знаю законно ли это, хотя я лично не считаю это изменением конструкции).
Это можно аккуратно наплавить подствольный вкладыш ( 2 точки под каждую пулю, чтобы та выходя из магазина приподнималась выше и носик нормально попадал в ствол), и аккуратно зачистить дремелем. Чтоб в итоге получилось как у АК-74.
Вот и картинка в тему нашлась:

При этом придется подпилить нижнюю кромку затворной личинки- чтоб она проходила над новыми выступами. и закрывалась, не цепляя их.
Но немного- перекрытие ратвором дна гильзы при подаче должно быть 1,5- 2 мм, иначе затвор может проскочить над патроном.

С магазином та же хрень- наплавить, зачистить. Проверить подачу, подпилить затвор.
Еще полезно на пеньке ствола сделать дремелем 2 фаски внизу- типа как на М16


Если после этого при медленном закрытии затвора все ок, то проблема решена.

 

Я надеялся все-же обойтись магазином. Не очень хочется пилить новый АКМ в отличном состоянии.
Если сделать фаски то конечно станет намного лучше думаю. А вот затвор пилить совсем как-то не хочется
А если брать не родной, там его подгонять еще придется, я так понимаю.

Собственно говоря, у меня вышло отладить магазин чтобы с правого ручья подавалось хорошо, а вот левый что не делай идет как на стандартном магазине сбивая свинцовый носик.

красный магазин стандартный. На первом фото видно как изменился угол подачи.

 

@%$&#$!
Заедь в гости с девайсом, магазом и полуоболочкой.
Нафиг ты магазины портишь? Это бесполезно, то что ты сделал.
Наварить и зачистить горку нужно над фиксаторным выступом- 2-я фото, верхняя часть, куда носики пуль смотрят.
Но это если подствольный вкладыш пиляный.
Вот, чтоб наглядней было- желтый вкладыш выполняет ту же задачу- приподнимает кончик пули вверх, и сдвигает его к центру.