Добрый всем вечер! Помогите с определением находок! 1-медь 2-не могу определить метал( на терке сигнал 6) 3-бронза. Первый я так полагаю кимирийский, а остальные...??? заранее спасибо. с ув.
3-ий бронза без вопросов! 1-й сигнал 42 при таком размере ни как не бронза( медь). а 2-ой вообще шесть как у никеля, свинца и тд. и сохран вроде как позавчера стреляли! с ув.
А Вы химический анализ металла металлодетектором решили сделать?. Закопайте древний ЖЕЛЕЗНЫЙ топор, и он тоже будет как цветняк звенеть... С Ув.
сигнал без земли. после чистки. и четкий. окислы в звуке всегда дают скрежет. если Вам это о чем то говорит... цвет 2-ого с синим оттенком. никак не бронза 100%. а вот хим. анализ это можно! лаборатория на работе есть.
Все наконечники из бронзы другого материала на наконечники тогда не использовали, а цвет окисла зависит от грунта .
В бронзових наках буває до 7% заліза.от ваша тертка і скрегоче.Якщо не зраджує память.то хіманаліз робив камрад Йорик.
ВСем привет! Ранние типы скифских наконечников (плоские, двулопастные) изготовлялись из меди, основная масса всех типов - из бронзы. Только в поздний (скифский) период металлические наконечники становятся обычным и массовым изделием. Причём такой массовости Древний Восток не знал. В степи использовали именно втульчатые. Они имеют две или реже три лопасти. Двухлопастные могут ещё снабжаться крючковидным шипом, отходящим от втулки. У трёхлопастных сами лопасти могут быть в основании шиповатыми. Также массовыми являются и более поздние трёхгранные втульчатые наконечники, часто имеющие в основании шипы. Их рёбра иногда специально затачивались. Наконечники скифских типов были распространены довольно широко, а изготавливали их или местные мастера лесостепи, или они поставлялись из греческих городов Северного Причерноморья. Отливались из оловянистой или свинцово-оловянистой бронзы. Реже применяли для наконечников томпак или латунь. Под влиянием явной эффективности киммерийско-скифских стрел на Древнем Востоке вновь входят в употребление бронзовые наконечники, теперь уже скифских форм. Это было связано и с изменением военной тактики, так как ставшее необходимым значительно большее количество наконечников легче массово отливать из бронзы, чем каждый выковывать из железа. http://neolitica.ru/files/Istoki-otechestvennogo-oruzhiya-_neolitica.ru_.pdf http://historicalchroniclesarenotforgott.blogspot.de/ С ув.
спасибо за емкий и содержательный ответ, теперь все прояснилось! вот и я говорю о том что 1 -й медный. и по размеру он кимирийский, так как скифский такой же формы, но на 10-12мм длиннее. да и 2-й свинцово-оловянистой бронзы это согласен! причем самый поздний из них. а то писать просто бронза скифы, ну как то .... с ув.
речь была о скрежете на окисленное железо, на наках сигнал четкий. вы наверное не все сообщения прочитали...
Для учебника истории 5 класса такая инфа подойдет, а так бред и каша. Все три наконечника из бронзы (в скифский период чистую медь в наках не использовали). 1 - конец 8 - 6 вв. до н.э. 2 - 6-пп. 5 вв. до н.э. 3 - 6-пп. 4 вв. до н.э.
Yorik, к Вашему мнению отношусь с уважением! Но, в научных трудах это описывают не однократно, что Ключевое слово, Ранние, а не конец 8-6 века до....а С удовольствием прочту Ваши, умозаключения в школьных учебниках или диссертациях!
А когда появились ранние скифы с их "ранними типами наконечников"? Официальная наука считает, что скифы появились в конце 8 в. до н.э. И уже с бронзовыми наконечниками. Т.к. до этого, медные наконечники не использовали уже более 1 тыс. лет. Слишком это дорого и не практично было делать наки из меди. Можете привести источники в которых дается инфа о которой Вы писали? П.С. Никоим образом не хочу обидеть, просто интересно.
Да, конечно! Почему нет? АКАДЕМИЯ НАУК СССР ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ ПРОБЛЕМЫ СКИФСКОЙ АРХЕОЛОГИИ Вполне авторитетно. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА » http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2014/06/гул_1.pdf http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111114-zolin.pdf
По первому труду вопросов нет. Академичное издание, очень толковое. Теперь укажите где в нем читать о: - медных наконечниках стрел скифского периода - скифах ранее 8 в. до н.э. Вторую работу смотреть смысла особого нет, не зря ее относят к жанру фольк-хистори. Кстати, в ней упоминаются только ссылки на Геродота о медных наконечниках месагетов (при этом сам он этого не знал, да и был ли в Скифии, под большим вопросом).
Появится время и желание, прочтёте и сделаете свои выводы. Разделение, между киммерийцами и скифами (временные рамки), понятие условные..... http://www.ssc-ras.ru/files/files/Konf_Ar_voina2014.pdf file:///C:/Users/Сергей/Downloads/7213891ec67d41c148827a7d1a8a8677%20(1).pdf file:///C:/Users/Сергей/Downloads/f720e8e9f06cbff4593cefc0fc0bec33.pdf
