Слева направо 1. Трудно определяем, форма бытует еще с Центральной Европы 15-16 ст. и наблюдаема вплоть до 19-20ст. 2. Русь 10-12ст. 3,4,5. Позднятина, конец 19-го первая пол. 20-го ст.
Эта зараза давно с Фиолетового распространяется, мега-барыго эксперты как всегда зашкаливают....... Ладно, а если 0,495 кг?, а если 0,505кг.? ну а если 0,03 кг??? Где грань между Амулетом и боевым топором? между боевым и рабочим? Этот момент о какой эпохе - о Эпохе бронзы или РЖВ? Раннее Средневековье? или Позднее? Этот момент учитывается у каких народностей? - у Балтов? или на Балканах? в Центральной Европе или в Центральной Азии?? Неужели вы учли эти все факторы? провели анализ всех археологических работ по Славянству?...............В археологии "Все так говорят" не катит, обществу свойственно деградировать .
Не отрицаю, что Вы Гуру, не отрицаю, то что Вы написали, а я процитировал, НО - топорик КР (Вы это тож подтвердили). Отсюда: По фото он меньше, чем остальные - раз. Рабочие топоры, меньше чем полкило - относительно бессмыслены, с точки зрения выполняемых хоззадач -два. Форма топорика характерна для боевых топоров КР, относящихся к концу ІХ-ХІІ вв. н.э. - три. Посему затребовал вес. С уважением, Дід Свирид
Разве деревообрабатывающее ремесленничество заключается только в грубой колке и рубке дерева? мелких бытовых задач полно было, тем более инструмент в хозяйстве на Руси приобретал более универсальных окрасок.... это сейчас на каждый вид роботы свой инструмент. Если же учесть географические моменты, то в региональном плане Югу например свойственны меньшие веса, это связано с влиянием кочевников. Еже севернее то более тяжелые, это связано с лесистой местностью. В Центральной же Европе присуща более универсальность. Так что хоззадачи понятие более обширно, это целая отрасль ремесленничества, тем более в Средневековье......понятием "срубить дерево и наколоть дрова" не отделаться На Руси узколезвенные топоры так же характерны и рабочим топорам. С формой топоров не так уж просто, строго к боевым можно разве что выделить чеканы, все остальное условно Я говорю не о его родословной, а о его предназначении, о факторе "боевой/рабочий/универсальный". Этот аспект очень сложен в изучении и тому просто одним весом или формой не отделаться, тому крайняя категоричность в данном вопросе не уместна, так как часто является не аргументированной. Самый близкий и точный ответ - 50/50
Согласен, не буду категоричен, предположу - возможно боевой при малом весе. Извините ышшо раз, но так судьбина у мене сложилась, что в Сибири (Иркутск, Чита, вдоль Оби, Енисея, Байкал тож), думается, ышшо стоят избы, лабазы, хлевы, заимки и мной рубленные из леса-кругляка. Даж не представляю, что можно делать топориком менее пол-кило в дереве, кроме как отоварить ближнего по черепушке... Хотя Вы правы в плане, что любой топор можно применить по разному, как, впрочем, арматурину, которой да по кумполу! Тадыть она тоже станет "боевой арматурой". К стилю претензий не имать! С уважением, Дід Свирид
