господа пилоты и все, кто ими восхищается давайт что-от в теме писать, а то она умрет тема мне очень приятна и я готов многое рассказать, если будем говорить/обсуждать так давайте говорить
Как известно истребитель по своей прямой задаче должен прикрывать в бою свои бомбардировщики, и отражать атаки противника на них. А немцы зачастую пренибригали этим, претпочитая охотится в свободном полёте. Вот и получается что наши истребители, выполняя свою работу до основания не грешили этим и по этому скорее всего имели меньше счёт, но зато свою задачу выполняли. И всётаки даже не смотря на это немцы много хитрили.
Ну чего значит хитрили??? Просто выполняли приказы, та же свободная охота была обычным поручением, у нас таковая боевая задача хоть также имела место, но в гораздо меньшей степени, чем у немцев, у нас на истребительную авиацию возлагались в основном, как правильно написано выше, "охранные" функции - "защищать и отгонять".... А по поводу пренебрежения немцами приказов, думаю вряд ли, если перед ними стояла задача по прикрытию своих самолетов, то они ее не выполняли
так, уважаемый, небыло никогда такого. откуда Вы это взяли не знаю, ясно одно - надо книжки читать. - у истребителей нет прямой задачи прикрытия, это одна из возможных функций их применения. но не как ни основная. тому пример Me262 - задача прикрытия бомберов, в большинстве, задача стороны нападающей. если речь идет, например, про оборону своей страны, а для летчиков это значит добиться преимущества в воздухе, то тут уж не обойтись без "свободной охоты"; но о выборе самих пилотов тут речь вообще не идет. нравиться не нравиться - есть приказ, и солдаты Герании его до последнего выполняли как долг отчизне. - ни чем они не пренебрегали. и куча скандалов было из-за неэфективности прикрытия бомберов над Англией. но по другим причинам (радиус действия истребителей, невозможность прикрытия "штук"...). поэтому и ущимляли истребителей в количестве, свободе и т.д. поэтому Гитлер и разочаровался в люфтваффэ, и закрывал позже хорошие проэкты. и поэтому их мало было, а в свою очередь поэтому они и могли достичь такого числа сбитых. - по иным причинам. а не потому, что не хотели. поэтому и возникало непонимание и недолюбливание между полевыми летчиками, пилотами и штабным командованием. - сама охота то - не совсем свободная. она была свободной только в начале войны (Испания, Польша, Франция, Балканы). битва за Англию спровоцировала хоть и вялый, но достаточный толчек в развитии радиолокации. так что так называемая "свободная" охота зачастую была радиоуправляема и локационно наводима. тут вообще понятие свободы сводится к воздушному бою. и немцы отнудь не грешили и не пренебрегали своими обязанностями. - у советов истребительная авиация долго не была отдельным родом войск, поэтому так часто прикреплялась к бомбардировщикам. потому и были у нее. - не то что вряд ли, пости никогда. а у истребителей так подавно. я уже писал про рыцарей на белых конях. успехов и читайте книжки
2iu1941 немцы тоже не успевали у них вечно топлива не хватало. важно это и при подготовке кадров. вместо 10 часов полета, к примеру, молодой пилот литает только 8. эти 2 часа иногда фатальны. особо хорошо это видно в конце войны. а еще учтем, что истрибители частенько бомбы носили; а Ме262 сначала бомберам отдали, и пилотов обучали истрибительному делу... из-за такой резкой перемены рода деятельности потери в виду недостатка обучения только возрастали. значит не только советским летчикам выучки не хватало
я и не дерзну думать, что такая задача никогда не ставилась перед истребителями. были такие приказы и очень, очень много. я сказал лишь: что в свою очередь значит, что это не единственная задача истрибителей в войне, и что она не основная. сама суть истрибителя в перехвате инициативы, в скорости и в агресивности. вы абсолютно правы, если говорите только о советских истрибителях. долгое время так и было. но если говорить о немцах или о теории применения истрибителей - то нет. и нельзя укорять немцев за то, что они делали не так, как русские. успехов.
Хоть и поздно,но влезу Приписки были у всех,но у наших,они даже больше! Я писал на одном из форумах,как советские штурмовики заявили больше сотни уничтоженных танков!!!Летали девяткой,Рудель в гробу перевернулся от зависти . А по существу вопроса,так ни где в мемуарах вы не найдете,что советские истребители БРОСИЛИ бомберов,а я в ЦАМО встречал и много раз...Что с этими бомберами делалали истребители противника? Что можно говорить,если полки истреблялись очень быстро,да так,что из-за не хватки матчасти их просто расформировавали,а остатки передовали в другие части(даже фондов полков нет). Не стоит упускать из внимания тот факт,что немцы опрериовали небольшими группами самолетов,на довольно больших участках фронта...Ну и поготовку с качеством наших ВВС-не стоит сбрасывать со щитов,имхо...
Рад встретить тебя здесь! Да, всё так и было, мне кажется. Завидую твоему доступу в архивы! По поводу "неприкрытия" немцами своих бомбардировщиков (что очень ярко следует из мемуаров) можно привести коэффициент потерь среди наших бомберов/штурмовиков и сравнить его с соответствующими показателями немецких подразделений, летавших на пикировщиках и линейниках. Разница, уверяю, многих поразит Причём даже в 1944 году.
Gott mit Uns! Господа, так давайте же конкретней обсуждать: есть ресурс - огласите какой, почитаем есть документ - выкладывайте, обсудим
как бы я не любил немецкую армию но ничего хорошего про немецких пилотов сказать не могу. Я прочитал множество литературы и понял что они были намного хуже наших и англичан
И в чём же это они были хуже? Наверное, в том, что постоянно приписывали себе победы, были заносчивы и высокомерны, как кинозвёзды, а в опасных случаях трусили и накладывали в штаны? Это называется "Мухин в действии" Сослались бы хоть на литературу-то... Не думаю, что её прям уж такое "множество". По теме: что вы думаетет о мемуарах-дневнике Гельмута Липферта?
Пока нигде. Он только 2 месяца как появился в продаже - есть в большинстве книжных, на Озоне и на Ленинградском вокзале В серии "Военные мемуары. За линией фронта" - чёрная с красным обложка. Я могу дать почитать свою, если ты в Москве.
2 I./JG53_Adler я не читал, в Киеве с этим издательством сложно из 30 книжек у меня только, приблизительно 10
Уважаемый! для того чтоб сложилось неодностороннее объективное мнение, и в целом, чтоб в вопросе разбираться одной книги мало. и речь идет не только о книгах про ВВС, а и о других войсках (пример: совместная операция ВВС и ВМФ Тандербольт-Цербер; для общей картины и мнение Кригсмарине прочитать надо) да как-то не вяжеться и
Сочинения Мухина, конечно, не лишены достоинств. но при этом, думаю, Вы согласитесь, что он не историк, а публицист, причём публицист, специализирующийся на скандалах. И я бы советовал не принимать за истину его выкладки, по крайней мере, безоговорочно. Если Вас действительно интересует история войны в воздухе на Восточном фронте, лучше читать всё же работы историков и (для фона) мемуарную литературу. И, самое главное, учиться смотреть на вещи со стороны, объективно. Сравнивать, взвешивать, анализировать. Из работ современных историков по авиации в первую очередь посоветую работы Д.Б. Хазанова. Очень объективный подход, ссылки на многочисленные источники, много фотографий. Вот наиболее известная его работа.
Полностью согласен!! Кстати искренне спасибо, за предложение дать почитать книгу, но, увы, инст щас меня доканывает, и что-либо читать, кроме конспектов по схемотехники и информ. технологиям, как ни хочется, но не получается... Жду июля чтобы вздохнуть спокойно, а там может и книжки читать начну ...
ну раз о литературе речь зашла, то вот, что прочитать надо Зефиров, Швабедиссен, Смирнов, Полак а из мемуаров много, лень перечислять; разве, что кому приспичит почитать, тогда посоветую
