Х.О. или не Х.О. в Украине

Для частных ли эта процедура на Украине возможна , конечно . Именно так это и делается .
1. Найти экспертное подразделение в Вашем городе .
2. Узнать номер телефона и позвонить экспертам . Договориться о встрече .
3. Отнести в экспертное подразделение изделие . Лично поговорить с экспертом именно о данном изделии на предмет его не Х.О.шности , и по каким параметрам будет не Х.О. .
4. Оставить изделие для проведения экспертного исследования и выдачи соответствующего заключения эксперта .
Стоило по последним данным от 150 грн до 250 грн , в зависимости от города и подразделения .
Знакомые эксперты желательны , но не обязательны . Просто со знакомыми легче контакт наладить .

 

это ваш нож, фиксатор не важен,
то на что обращаете внимание и Вы и эксперт, вообще к определению ХО или ХО не имеет, т.е. в Методике не прописано,
а лучше обратите внимание на прописанные 90мм, а не 89мм.
Поэтому если есть такая бумага - достаточно для любого уличного контроля.

И даже при наличии такой бумаги, любой следователь может отправить его на экспертизу и к совсем другому эксперту и если там 90мм, то они вылезут, причем боком.

 

Rawen, попробую, люблю эксперименты. (в пределах Харьковской области)), я ваш земляк).
kratt, спасибо, обращу внимание, бумага это не панацея, это для нас факт.

 

Не ХО. Кизляр вообще на откровенный холодняк даст заключение что хозбыт. Ну то такэ ))
Здесь нет подпальцевой выемки глубиной более 5мм. Поэтому - хозбыт.
И еще : держак на половнике, а на ноже рукоять. ))))
Удачи.

 

kratt, спасибо.

 

пришел к эксперту, говорю от деда осталась шашка м-27 и шн свт-40, валяется в деревне, хочу привезти в город и повесить на стенку... ну типа может вешать, главное по городу не ходить... я говорю я понимаю, но например придет ко мне по участковый в гости по оружию проверять или как-то по другому обнаружится, составят акт админнарушения, все равно изымут на экспертизу... говорит приносите сделаем экспертизу 150-250 грн... я говорю ну и что это даст, ведь и так понятно, что ХО.. он говорит.. ну будет бумага, что было у нас на экспертизе, что мы знаем об этом оружии... вообщем вопрос делаю я экспертизу, возвращают мне штык-нож и шашку, что оно мне дает???

 

Попробуйте в НИИ СЭ им. Бокариуса (ул.Золочевская 8"А"). Там длину клинка точно по кратчайшему расстоянию измерят .

 

За бабки или по блату ? )))

"3. ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІКО-КРИМІНАЛІСТИЧНІ ВИМОГИ ДО ХОЛОДНОЇ ЗБРОЇ
3.1. Цією Методикою встановлюються такі загальні техніко-криміналістичні вимоги до холодної зброї.
3.2. Клинкова холодна зброя, комбінована холодна зброя з клинком (клинками):
3.2.1. мінімальна довжина клинку – не менше, як 90 мм. Довжина клинків визначається вимірюванням відстані від вістря до обмежувача або утику руків'я по прямій хорді (при отгибі обмежувача або утику в бік клинка довжина їх не враховується).
3.2.2. мінімальна товщина клинку – не менше, як 2,6 мм. Вимірювання товщини клинка провадиться у найтовщому його місці."

Т.е. не до ближайщей точки на дуге, которую образовывает рукоять в месте перехода в клинок, а до хорды, соединяющей крайние точки дуги этой рукояти.

 

"Сто раз" уже это на ножевых форумах "перетирали" ...
На самом деле на практике эксперты длину клинков меряют практически всегда по кратчайшему расстоянию от острия до рукояти , или ограничителя . Так , как это мерили еще со времени принятия первой Методики 1999 г. .

А данный НИИ СЭ посоветовал потому , что сам в нем заказывал экспертные исследования , и именно по этому параметру , в частности . И там реальную длину клинка всегда измеряли именно так - по кратчайшему расстоянию .

 

Методика 1999 года это уже далекое прошлое.
А на практике, как Вы пишете, - так лень рыться в бумагах и приводить выдержки из судебных решений, где обвиняемые пытались внушить судье, что их понимание стоит выше, чем четкая трактовка официального документа.
На счет ножевых форумов - можно "перетирать" что угодно, но это не избавляет от ответственности.

 

Я согласен, что эксперт может замерить по кратчайшему пути. А если дадут другому эксперту на экспертизу и он замерит как надо. Что тогда будет делать пересичный громадянын. Размахивать липовым сертификатом, пытаясь доказать недоказываемое. Ну. или зеленые в очень приличном количестве.

 

От ответственности избавляет реальное экспертное заключение на нож .

На самом деле любой нож без бумаги потенциально будет считаться Х.О. (если он не очень-очень маленький) , а не наоборот . И все эти форумные "веселые разговоры" и том , что по методике не Х.О. ... а ну его делать соответствующую бумагу - полный дибилизм и не знание реального положения вещей .

Поэтому на любой нож очень и очень желательно заключение эксперта о не Х.О.шности . И именно данный , выдавший данное экспертное заключение , эксперт и его подразделение будут юридически защищать интересы пользователя ножа в судебном порядке . А сам пользователь от этой самой ответственности будет избавлен .

 

Это совершенно официальный и имеющий реальную юридическую силу государственный документ Украины . И вряд-ли кому-нибудь захочется этот реальный документ юридически оспорить - вообще никак не выгодно и достаточно сложно . Да и для пользователя - это практически "по барабану" - не его ответственность . Он - просто законопослушный гражданин - и все .

А вот если какой-нибудь аккредитованный эксперт напишет в экспертном заключении на не имевший ранее экспертного заключения о не Х.О.шности нож "полную чушь" с точки зрения действующей Методики , и признает этот нож Х.О. , то доказать обратное будет уже намного-намного сложнее .

Личное мнение - на все ножи с клинком длиннее 85 мм нужно иметь бумагу о не Х.О.шности .

 

Сержант - пэпээсник )) не обязан мерять длину и толщину клинка или искать наличие упора. Даже при наличии бумаги ( а кто докажет что эта бумага именно к этому ножу) девайс МОЖЕТ БЫТЬ изъят вместе с бумагой и после составления протокола будет отправлен на экспертизу. А вот там ... всё может быть. А вот потом доказывайте, что была предыдущая экспертиза и она самая правильная и что вы законопослушный, а не гопник. Не верите? А в какой стране живем знаете? Вот и поэтому надо знать что на улице говорить уверенно сержанту, оперируя цифрами и номерами приказов...

 

Может ну их , эти ножи ? Может тогда вообще ГБ носить ? Впрочем , если ссыкотно , то вообще ничего не надо носить . А то мало ли что подумают ...

Сержант не обязан ничего мерить , конечно . Но , если бумага будет подлинная , то этого самого сержанта его непосредственное начальство ... В общем не совсем приятно и немного извращенно с ним поступят ...

А подлинность экспертизы будет доказывать (и в судебном порядке , в том числе) проводивший экспертное исследование эксперт , а не пользователь . Пользователь вообще не должен знать Методику - он ведь не эксперт .

И пользователь , при наличии заключения эксперта о не Х.О.шности изделия , вообще ничем не рискует . Если экспертное заключение не подделка , конечно . И если сам пользователь не полный идиот (тоже немаловажно) .

А эксперт очень даже не обрадуется факту постановки под сомнение его экспертной квалификации - это уже "непосредственный наезд" на него лично . И если у него есть какая-либо власть (а сержантами они никогда не бывают) , то тоже не позавидуешь таким сомневающимся ...

Резюме - ну не выгодно и очень даже не комфортно этим самым сержантам такие вещи делать . Если они не совсем уж дибилы , конечно .

 

Так не носите или носите. Это ваше право выбирать. Кому это интересно?

Для сведения остальных - экспертное заключение можно получить в нескольких ведомствах, не имеющих прямой подчиненности. Поэтому вариант ношения ХО с бумагой что он хозбыт легко подвергается сомнению и на суде принимают к сведению результат той экспертизы, по которой замеры произведены по методике, а не по любви эксперта к зеленым дензнакам.
Все остальное плод воображения Равена.

 

Право на проведение экспертные исследований изделий имеют три ведомства : МВД , МинЮст и СБУ . Но это ничего не меняет . Все эксперты этих ведомств имеют соответствующую аккредитацию .

На счет экспертных исследований - я так и сказал - строго по методике .

Все эти "плоды воображения Равена" опираются на многолетний личный опыт проведения не одного десятка экспертных исследований конструктивно сходных с Х.О. изделий .

 

А сколько вообещ стоят эти заключения? И есть ли где-то может уже готовое заключение на Spyderco Brad Southard, ато вроди даже рассейское заключение нашел, а вот с украинским проблемы.

 

В самом верхнем посте на этой странице . Сейчас цена может быть немного больше .

 

Будьте так добры, подсажите, а нож Cold Cteel Pocket Busman, холодняк или нет. В заключении экспертов которые дали в магазине "Ибис" сказано, что нож не выдержал динамических испытаний.
Сомневаюсь.

 

Я тоже сомневаюсь . Выдержит . Считаю , что очень высока доля вероятности , что эту модель ножа на совершенно законном основании классифицируют как Х.О. . Несколько лет назад очень известный и работавший в то время киевский эксперт Новикова классифицировала этот нож как не Х.О. , опираясь на то , что упоры на ноже достаточно тонкие и , как следствие этого , травмоопасные (поищите в инете старую бумагу) . Но реально к пункту 3.2.9. данная формулировка не имеет непосредственного отношения . Так что да - ножик , согласно действующей Методики , очень стремный .

 

http://postimg.org/image/fkdjioc9v/

 

Ну да - весьма не убедительно ...

 

Вопрос, тогда зачем делать такие заключения? Может экспертов подмазывают владельцы оружейных
магазинов? И несёт ли какюнибудь ответсвенность эксперт?