Релодинг: запретить нельзя отменить. Расставляем запятые

Ну что, братья по увлечению... Говорят, в старину гонца, принесшего дурную весть, казнили. Ну так не извольте казнить. Первый из мне известных сроков за релод http://reyestr.court.gov.ua/Review/40195573

Для ленивых и не владеющих украинским краткая фабула дела. У человека нашли патроны 7,62*51, переснаряженные кустарным способом, причем на уменьшенном заряде.

Его работа автоматики не волновала, т.к. винтовка неавтоматическая - ИЖ-18МН. Видимо, хотел стрелять тихо (ПБС тому подтверждение) и без опасного излета, с применением самолитной пули без оболочки. Оружие позволяло.

Экспертиза установила факт релода, оценила качества боеприпасов и способ их изготовления. Судья решил, что поскольку изготовление боеприпасов (напомню - у нас травматические патроны и патроны к гладкому - не боеприпасы и за их изготовление уголовная ответственность не наступает) это лицензируемая операция, требующая помимо того еще и разрешения, то изготовление боеприпасов БЕЗ разрешения образует состав преступления по ст.2631 УК Украины.

Самое печальное, что эта позиция суда имеет право на жизнь и достаточно логична.

Подведем итоги:

- владение компонентами боеприпаса (кроме пороха или элементов, содержащих ВВ, как, к примеру, пули МДЗ) состава преступления не образует.

- владение средствами производства боеприпасов (прессы, матрицы) состава преступления не образует.

- владение перечисленным выше может (теоретически) трактоваться только как подготовка к преступлению, предусмотренному ст. 2631 УК Украины.

- владение порохом без наличия разрешения на гладкоствольное оружие трактуется как преступление, предусмотренное ст. 263 УК Украины. - переснаряжение (снаряжение) патронов к нарезному оружию образует состав преступления, предусмотренного ст. 2631 УК Украины.

Ранее я неоднократно говорил о "серой зоне", в которой пребывал релод. Отчасти это так и есть: подобная деятельность частных лиц вообще ничем не предусмотрена, и долгое время оставалась вне поля зрения правоохранителей. Проблемы возникали только при попытке торговать продуктом своей деятельности.

Компоненты боеприпасов (кроме пороха) пребывали в свободном обороте, и пребывают в нем до сих пор. Если не говорить о пересылке через границу (там это товары двойного назначения, как минимум, и на них распространяются особые процедуры), то проблем тут нет и быть не может. Наличие пороха прикрывалось разрешением на оружие.

Однако тенденция тревожная, и построив логическо-правовой "мостик" между наличием спецразрешения и лицензии и изготовлением боеприпасов для своих нужд, суд приблизил "серую зону" к запретной зоне. Мы не страна общего права, но кроме прецедентов есть и судебная практика, которая исподволь формирует отношение к тому или иному вопросу судей различных судов и инстанций.

Настоящая "серая зона" это релод патронов к травматическому и гладкоствольному оружию (первые - только при соблюдении ограничений по энергетике - все, более 0,5 Дж на м. квадратный - боеприпас). К примеру, данное явление принято практикой "как есть", но не урегулировано законом.

Порох - метательное ВВ, теоретически приобретаемое только по спецразрешению. Таковое существует, но на практике только для юрлиц-производителей. Владельцы оружия покупают порох наравне с патронами, без специального разрешения, а МВД, по сути, признает за ними такое право на основании наличия разрешения на оружие. Исключение практикой ВСУ патронов гладкоствольного оружия из перечня боеприпасов легитимизирует их изготовление, пусть и весьма косвенно.

Зато практика знает массу примеров, когда банка охотничьего пороха, завалявшаяся у наследников умершего владельца оружия или же у владельца, утратившего право на владение оружием, приводила к приговору. В этом случае порох выступал как ВВ, что технически верно, т.е. был предметом преступления по ст. 263 УК Украины.

По иронии судьбы, порох в патроне к ружью и порох, извлеченный из патрона - разные вещи. Ведь согласно известному постановлению пленума ВСУ такой патрон - не боеприпас, а порох - ВВ. Стоит помнить об этом, ибо часто человек сам не осознает правового значения своих поступков.

К примеру, если некий дедушка, купивший ружье в 60-х по охотбилету и не зарегистрировавший его при "брежневском ужесточении законодательства" хранит только ружье и патроны, он отделается изъятием (кстати, не всегда!) и админштраформ. Но банка пороха обеспечит гарантированное получение дедушкой срока, который, правда, он отбудет условно ввиду возраста и "гуманизма" судей.

Увы, наше оружейное законодательство сильно далеко от идеала, порой запутанно и непонятно для многих граждан без специального образования. Пожалуй, решить вопрос с релодом (и не только!) мог бы новый Закон о гражданском оружии и боеприпасах, проект которого создавался Ассоциацией владельцев оружия.

Но нынешняя позиция власть имущих, пытающихся заливать огонь бензином, не внушает оптимизма. А потому будьте грамотными и бдительными.

Источник: http://zbroya.info/ru/blog/5687_reloding-zapretit-nelzia-otmenit-rasstavliaem-zapiatye/

 

Ниодного полностью снаряжённого патрона дома нет: есть гильза, отмерянный порох и закримпованная пуля. В Пустое капсюльное гнездо вставлена резиновая пробочка (из стирательной резинки выдавливается трубкой от антены радио). Ручной капсюлятор на полигоне делает возможной охоту на бумажки.

 

интересны обстоятельства, что там пять человек обыскивало домик. и с какой радости

 

Я давно перестал в этой стране многому удивляться. Если найдут патрон - админка, если распотрошишь патрон и порох в баночку соберешь - за порох статья как за хранение ВВ, хотя многие ученые до сих пор спорят что порох на самом то деле - это МЕТАЕМОЕ, а не ВЗРЫВЧАТОЕ вещ-во, следовательно нельзя на человека повесить статью за хранение ВВ, которым порох априори не является.
Релоад допустим запрещен из-за возможности создания тихого дозвукового патрона - но глушители там, модеры всякие разрешены, они не под запретом у нас в Украине. Что мешает тихо выстрелить через не запрещенный хороший глушак обычным патроном? Или боязнь свинцовой пульки - которой могут убить человека и которую из-за отсутствия оболочки не привяжешь к нарезам ствола, и соответственно к владельцу оружия... но в то же время разрешено оружие в калибре .22Lr, с которого легко можно совершить преступление, и по пульке ну никак не привяжешь к мелкашке - она бесформенной в теле получается.
С патронами и оборудованием по релоаду вообще весело - ЛПЗ вместе с территорией просрало правительство, своих дешевых патронов не стало, зато стали завозить импортные дорогие, с которых страна имеет хорошие таможенные пошлины - стране хорошо, бюджет пополняется, охотникам не совсем... в поисках дешевых вариантов выстрела народ стал извращаться с самокрутами, которые поза "законом" (кстати которого до сих пор за все 23.5 года независимости так НИ РАЗУ и не приняли) ... короче, страна контрастов, где на фоне правового беспредела ощущаешь себя бесправным существом...
Вопрос релоада я считаю сейчас как никогда надо поднимать депутатам на законодательном уровне, тем более что путем запрета самокрута нарезного патрона не устраниться проблема криминала - у них всегда были и есть нормальные стволы и патроны, тем более сейчас когда этого дерьма вояки с волонтерами натянули с зоны АТО по всей стране, не известно в каких руках оружие осело... да и в интернете счас легко и чертежи оружия найти, и взрывчатку как сделать можно узнать...

 

Думаю, что логическое объяснение запрета, искать нет смысла.
Ну вот интерпретировали судьи таким образом существующие нормы, и родили приговор.

 

Присоединюсь к дискуссии. По релоаду есть выход из положения надо просто делать красивые патроны чтобы они визуально были похоже на заводские . Научились же делать травматические с красивой завольцовкой и любой маркировкой под 200 дж когда мент на глаз опредилить не может что за патроны.Значит надо делать и красивые огнестрельные чтоб менты думали что заводские и вопросы не возникали. С ув.

 

красивые это капсуль бердана и тупоконечная пуля 7.62-54

 

Ну и кому надо это очковтирательство? Красивый патрон - он уже не получиться дешевым! Где возьмете новые заводские гильзы и пули не говоря уже о порохе, применяемым на заводе? Сразу теряеться смысл релоада, цель которого сделать дешевый патрон для пострелух, пусть внешне некрасивый и неказистый, но чтоб летело...Да и если у мента не будет СРАЗУ вопросов то они могут появиться у следока после заключения экспертов НДКЦ. А они там такого смогут написать что и на голову не налезет! Им даже затычка резиновой пробкой вместо капсюля не помеха, тем более у человека при себе будут капсюля и капсюлятор - а это 100% может быть расценено как злой умысел и подготовка к преступлению. Они резиновый чопик выймут, вставят капсюль и .... будет повод платить бабло за закрытие дела. Забыли как со стартовиками было? Там пробку выкручивали, хотя не имели права по закону на изменение в механизм пистолета вносить... Им просто начхать на законы - они ж МЕНТЫ!

 

Интересно. Вызывает сомнение то, что осудженный "добровільно надав згоду працівникам міліції на огляд своєї дерев'яної прибудови".
Кто в курсе, какие организации в Украине на сегодняшний день имеют лицензию на изготовление патронов?

 

Вмешаюсь... Порох (кроме , предназначенного для гладкоствольного охотничьего оружия) - это тоже состав преступления ст. 263 ч. 1 УК, т.к. боеприпас , капсюль - туда же. Матрицы, гильзы, пули можно расценить, как приготовление, а по обстоятельствам дела и покушение на преступление. А по поводу осуждённого, думаю имели место обстоятельства , не изложенные в приговоре. Смущает такая принципиальность. Возможно , человек со своим ИЖ - 18 МН и глушителем достал до икоты близлежащее частное охотхозяйство, принадлежащее "о великому". Рядом с моим селом есть пара таких. Заказы "на скальпы" достаточно распространённая вещь.

 

Кстати, были ДАЖЕ неоднократные случаи привлечения охотников якобы за боеприпасы, ведь патрон 7.62х39 внешне почти не отличается от боевого, а в маркировках менты не соображают. Эксперты давали ответ что это за патрон, дело не возбуждали, но нервы людям делали. А теперь представьте если СМ найдет у охотника переснаряженный патрон на б/у-шной поцарапанной гильзе от боевого патрона с самодельной пулей из свинца и охотник не сможет на месте с ним договориться?... Не, прикрывать эту лавочку для выжимания бабок мусорами только на законодательном уровне надо.
Любой приказ (ЗАКОН), который может быть понят и истолкован неправильно, будет понят истолкован неправильно. Армейская аксиома. А тут еще и закона-то об оружии ВООБЩЕ нет.

 

Потому что кто-то сдал.
Поэтому, выбираем друзей - которые не сдадут.
И контролируем исходящую от "нас" информацию.

 

Так за порох отдельно -- тоже могут статью пришить. Да и просто могут У нас же как -- был бы человек, а статья найдётся.

 

Так и есть. Зашел в Гугель. Локачинский район изобилует заказниками. Наверное охрана уже не раз с "браконом" беседы проводила... не понял... подключилось МВД. Жизнь.

 

Как красиво и метко подмечено!

 

Эхо совка...

 

Гениально!

 

Не очень... Прочтите мой 8 пост в этой теме.

 

Чего вы так накинулись на ментов? Вопрос не в том, кто и что снаряжал, человек брак, не попался на горячем, пришлось решать вопрос иначе. При обыске найденные патроны с уменьшенной навеской и глушитель - это подтверждение плохой кармы!
Судье пришлось нарушить закон, приняв решение, которое считал правильным исходя из конкретной ситуации, оценив в первую очередь умысел человека. Почему нарушил закон? Да просто вменил человеку норму закона, которая априори не могла быть нарушена.

Как указано в решении - "Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному незаконному виготовленні бойових припасів до нарізної зброї, без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею."

А "передбачений законом дозвіл", это лицензия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів госпордарської діяльності", ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності:

1) виробництво та ремонт вогнепальної зброї невійськового
призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної
зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад
100 метрів на секунду, торгівля вогнепальною зброєю невійськового
призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною
зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад
100 метрів на секунду;

Что такое "господарська діяльність" и какие цели преследуються обьяснять кому-то надо ?

На данный момент у нас отличное законодательство, что не запрещено законом - разрешено! По-этому, релоад "для себя" не запрещен.

 

офф - " Релодинг: запретить нельзя отменить. Расставляем запятые " - как запятые не расставляй, всё равно хреново получится или мозг закипит. Нужно было фразу строить иначе: "запретить нельзя разрешить".

 

Любой порох (а не только для нарезного) без наличия разрешения - статья. Как и капсюли.
Пруф из инструкции 622 -

Правда, постанова Верховного суда немного послабляет ответственность за снаряженный гладкоствольный БП (но не за порох к нему!).

Попутно, правда, эта же постанова переквалифицирует порох из БП в ВВ, но это уже не так важно, поскольку 263-я статья предполагает одинаковую ответственность и за БП, и за ВВ))

В целом я согласен с камрадом TurPohod - необходимость лицензии требуется при осуществлении хозяйственной деятельности, что прямо следует из названия соответствующего закона и на этом и надо был строить защиту грамотному адвокату... Нет хоздеятельности - статья неприменима. Но, как в любом другом случае - лучше не давать повода доводить дело до изъятия и до суда - так как при любом его исходе трата нервов и денег обеспечена...
Даешь нормальный Закон про зброю!

 

Для того чтобы инкриминировать ст. 263-1 УК нужно
1. У Вас изъяты в присутствии понятых с док. оформлением боеприпасы (норм. упакованы и опечатаны при Вас).
2. Вы говорите что сами сделали эти припасы, так как магазинные дорогие, а компоненты и оборудование продается.
3. Вы дали согласие на осмотр Вашего помещения где хранятся компоненты и оборудования для релоада, все это изъяли
4. То же самое в случае обыска.
5. В ходе дополнительного объяснения, по давлением " неопровержимых" доказательств в виде компонентов и оборудования Вы признались что все-таки делали боеприпасы
6. Ну экспертиза само-собой напишет что кустарные боеприпасы-самоделки, тут уже ничего не зависит

 

Поправьте меня, может я не так понял: берём капсулированную гильзу под нарезное, засыпаем туда мерку пороха, вместо пули затыкаем резиновой пробочкой -- и это уже не попадает под статью? А пулю посадить можно и перед выездом на пострелушки. Так что-ли?

 

По всей видимости человек жил-не-тужил, тихо постреливая зверье и ложил на местных егерей, которые и нашли способ расправы с ним.
Наверное ему предложили и вину признать или ответить еще и за ст 263 УК - хранение боеприпасов, и тогда бы посадили 100%, а так срок условный 2 года, если "не вчинить іншого злочину".

 

Я бы поостерегся чем то там затыкать снаряженную порохом и капсюлем гильзу... Так как закон не делает различий в материале пули)) И признать вашу пробочку - пулей, а все вместе - боеприпасом можно очень легко))