Штык на К98 "парник". Опять

Дабы не множить тем.
Появился у меня вот такой-вот штычек: парный, на 1940г. от MUNDLOS. Нужны ваши мнения

 

ещё

 

Хороший , но вроді підшаманений ----- підвороновували .

 

Що саме? Можу додати любі фото.
Із ножен - запах старої консерваційної змазки і її ж сліди на клинку.

 

Хороший штык,без вмешательств ИМХО

 

Тоже не вижу никакого "подворонения". Просто нужно делать фото анфас (фото №№ 4,5) и будет меньше вопросов.
Единственный нюанс - неглубоко закручены гаечки на накладках... но судя по "грязи" в них - не вчера.

 

Da soglasen ob vintach, v obscem nevizu bolsich problem, vozmozno sto golova byla nemnozko posiscena poka zacep imejet drugoj cvet kak golova, no vozmozno po fotockach eto.Zaba chorosa.

 

Спасибо камераден! На счёт зацепа. Прав, прав уважаемый
Heitz,- воронили их отдельно.

 

Еще один интересный штык. Поздний от F. Herder A Sn с интересным подвесом.
Наглядный пример того, как начало хромать качество золингеновских производителей под конец войны.
Нужны ваши мнения.
Плюс вопрос по клину. Обратите внимание на "пилу" РК. Таким он вышел из заводских стен, или?(на следы от ударов не похоже)
Вопрос по подвесу. Подуставшая люфтовая жаба темнокоричневого цвета с еле различимым клеймом L.B.A. и клеймом фирмы производителя. Допустимо ли сочитание такого подвеса и позднего штыка?

 

ещё

 

44 рік. Вермахт мягко кажучи в ненайкращому положенні . На якість ніхто не робить ставок -важливо кількість і термін поставок, тому і не дивно що зброя тих часів вже не являласься еталоном якості. По жабі не скажу .
Фото двох штиків для прикладу.
Без воронації-35 рік . Відчутно видно що метал і якість предмету кращі.

 

Не должно по родне так быть,возможно зарубки так кто то выводил,на наждачном станке.

 

Но не похоже на то, что воронение "лечили".
Вот фото одного и того же места с обеих сторон (специально захватил краешек пяты)и анфас РК (с остатками воронения). И под рукой - все гладенько без выступающих заусениц

 

Zdelano realno poka nechoroso otslifovano v zavode lezvie, eto konec 1944 goda. styk chorosij, i podves takze. Sto moglo byt i bylo uze teper tjazelo skazat posle 70 let.

 

Спасибо.
Да, если взглянуть на качество шлифовки на брюхе и голове рукояти этого штыка, то вполне можно допустить и огрехи при изготовлении клинка.

 

Даже если это заводской косяк,то скорее единичное исключение,случайные повреждения кромки.Все равно это серьезный минус,я бы такой себе не купил.

 

Да тут весь штык - сплошной заводской косяк. Гляньте на рукоять и ножны(жаль мало фоток сделал). Даже шарик припаян криво. Так в этом и сам цимес! Одним словом - ПОЗДНИЙ период.Было уже не до качества.

 

Ещё один штычек на обсуждение. Вроде бы все ОК, но как говорится "Одна голова хорошо..." Как всегда нужны ваши мнения

 

Прекрасный парник!

 

еще

 

Да, ребята, если кому интересно, выставил здесь на ауке хорошую и нужную книженцию.Думаю, по адекватной цене. Если кому интересно вот ссылка:
https://reibert.info/lots/896/
Если это против правил, прошу модераторов почистить этот пост

 

Кроме баклажанового воронения открылась ещё одна особенность этого штыка. Гляньте, думаю будет интересно:

 

Действительно интересно!Скажите,вы первый этот штык раскрутили?Я бы лично не стал этого делать,жаль все же,особенно если винты были нетронутыми!

 

Честно, не знаю, но из-за обилия космолина винты открутились легко и остались без следов ... "Палец ломать" бы не стал

 

На моих "парниках" шрифт на ножнах и штыке совпадают,а тут 4 и 7 на штыке отличаются от 4 и 7 на ножнах.ИМХО.