Вольфганг Отт "Стальная акула"

Книгу читал,хотелось бы посмотреть фильм ,интересно ,есть ли на русском ?

 

На русском, фильм 1953 года производства

 

Вот кадры с фильма "Акула и мелкая рыбешка". По порядку.

1. Фенрихи Ганс Тайхманн и Эмиль Штолленберг на палубе субмарины Лютке.

2. Лодка выходит из базы на патрулирование. На палубе -д-р Тиммлер с фотоаппаратом -как-никак он корреспондент. На рубке слева направо -Инженер-механик (так называемый Ланген), князь фон Вартенштайн (в переведенной книге именуется как Вайсенштайн), Лютке, Тайхман.

3. Возвращение. На мостике субмарины -фенрих Тайхманн, командир Лютке, старпом князь фон Вартенштайн (он же Витгенберг).

 

Читал месяца 3 назад. Книга шедевральная - must read не только для любителей Kriegsmarine но и просто для людей, интересующихся WWII. "Лодка" и "Прощание" Буххайма явно менее ценное произведение с литературной точки зрения, как и, пожалуй, "Стальные гробы" Вернера. Я даже не берусь судить достоверность и динамичность сюжета последних- герои Отта со страниц сходят ожившими персонажами. К сожалению не смотрел экранизацию этого романа... полагаю что она всё же не дотянет до лавров "das boot" - но литература и кинематограф - вещи разные. Вобщем - читать всмем "кто в теме".
* Было бы интересно узнать побольше об авторе и его творчестве.

 

на торенте http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1110329 "Акула и мелкая рыбешка"

 

Позвольте не согласится, «Лодка» прекрасный роман, «Прощание» менее интересен, потому как действие происходит после войны. В этом плане жду выхода второй книги из трилогии Буххайма «Крепость», про защиту Лориана.
Что же касается Вернера, то в нем, явно победил Дюма. Такие сказки рассказывает, аж слезы на глазах наворачиваются…

Могу рекомендовать почитать Шеффера «Последний поход U-977». Много про подготовку подводников, много про службу на субмарине, и главное много про последний поход лодки в Аргентину (лодка капитулировала в Аргентине летом 1945).

 

Хорошая книга. Понравилась не только мне, но и моим родственникам.

 

Очень трудно согласиться с тем, что в мемуарах Шеффера "Много про подготовку подводников, много про службу на субмарине" имеется более, чем в мемуарах Вернера. По мимо этого сравнивать Вернера с Дюма весьма некорректно, так как по мимо оверклейма в потопленных судах, его рассказ не сильно отличается от реальности событий, происходящих во время его службы. Стоит так же отметить, что если Вы читаете перевод Вернера, то косяков от переводчиков там предостаточно, впрочем как у перевода Шеффера.

Мемуары Вернера гораздо информативнее, чем книга Шеффера, которая и по объему весьма сильно отличается. Шеффер не давал такого подробного расклада, как Вернер. На его счету боевых походов фактически нет, как командира ПЛ. У Вернера их пять. Поэтому совершенно не ясно, чем книга Шеффера может иметь такое сильное преимущество над Вернером. Разве только, что у различных искателей "Берлина 211" вызывает дрожь в пальцах его описание перехода в Аргентину.

 

Интересная книга из серии Военно-исторической литературы про Люта. Автора не назову.

 

Вернер настолько приукрасил реальные события, что от самой реальности в них, осталось очень мало.
Согласно его воспоминаниям, субмарина Вернера в каждом походе топит корабли, сейчас уже не помню, но я считал их кол-во по книге, а потом сравнил со справочниками. Они СИЛЬНО отличались. Читая Вернера создается ощущение что чуть ли не при каждой атакой на лодку, последняя уходила на запредельные глубины, хотя реально, за всю войну зафиксирован только один подобный рекорд (Средиземка, лодка Тизенгаузена). Конечно не факт, что подобные «номера» не проделывали другие командиры, факт заключается в том, что рассказать о них кроме Тизенгаузена не кому.
Безусловно, Вернер знал службу на подлодке, он в отличие, скажем от Пикуля писал то, что видел на борту, и не показал откровенной безграмотности как «великий» советский писатель. Но, повторюсь, его книгу можно рассматривать чисто с позиции военных приключений, уж слишком в ней много ошибок, и откровенных «старческих врак».
У Шеффера этого нет в силу того, что он действительно мало пробыл на командирской должности. Да и написал он мемуары только для того чтобы рассказать про свой знаменитый поход.
По поводу переводов я полностью согласен. Переводы корявые, и при отсутствии оригинала, сложно судить кто виноват в опусах книги, автор, или переводчик. Для себя давно решил, и при возможности читаю книги на английском языке. Там конечно тоже «бока» есть, но по сравнению с русским переводом, это просто пустяки…

Позже отсканирую и выложу историю про донос старпома на командира лодки, и расстрел последнего. Было и такое в Кригсмарине.
Пока же могу предложить почитать такую штуку.

Следующий ниже текст представляет собой краткий отрывок частной автобиографической публикации Ганса Геблера "Стальные лодки, железные сердца". Ганс, который, к несчастью скончался в 1999 г., мог рассказать поистине поразительные истории о своей жизни подводника на лодке U-505 во время Второй Мировой войны. Данный отрывок был милостиво предоставлен Джоном Ванза. Этот очерк рассказывает об атаке союзнического флота на U-505 в 1943 г. во время ее пребывания в Атлантике, и о драматических последствиях этих событий: единственном известном случае самоубийства командира немецкой подводной лодки.

 

Джордан Воуз
Подводный ас. История Вольфганга Люта

 

Пока Вы привели в отношении Вернера два примера его недобросовестности. С оверклеймом я согласен, но что касается "нырков" и Вашего утверждения, что:
"хотя реально, за всю войну зафиксирован только один подобный рекорд (Средиземка, лодка Тизенгаузена). Конечно не факт, что подобные «номера» не проделывали другие командиры, факт заключается в том, что рассказать о них кроме Тизенгаузена не кому." (с)
То ничего кроме грустной улыбки, оно не вызывает. Немцы сами по сути не знали возможности своих ПЛ с точки зрения запаса прочности. Их лодки неоднократно достигали расчетной глубины погружение (Rechnerische Zerstörungstauchtiefe), в простонародье именовавшейся "бумажной глубиной" или "глубиной газетного листа".
И рассказать об этом явно было кому. Вот пара примеров из КТВ лодок.
1. Средиземноморье. 13 ноября 1942 года в 15:17 U 458 Курта Диггинса уклоняясь от атаки самолета совершила срочное погружение и провалилась на глубину А+170 (250 метров).
2. Атлантика. 7 августа 1942 U 454 Бургхарда Хакландера попала в под глубинные бомбы кораблей ПЛО. Уклоняясь от серий ГБ командир дошел до глубины А+90 (170 метров) на которой провел почти два часа. За это время лодка 2 раза достигала практически запредельных глубин - в 1:37 А+130 (210 метров) и в 2:15 А+160 (240 метров). Все это время ПЛ бомбили корветы. Лодка выдержала, хотя и получила повреждения.
Так что как видите ничего сверхъестественного Вернер у себя не написал. Еще раз повторюсь, что его мемуары интересны тем, что он в отличии от Шаффера был свидетелем многих интересных событий. Шаффер построил все свои воспоминания вокруг своего похода в Аргентину, имея цель прежде всего рассказать о нем, что бы не допустить развития различных легенд, которые ему уже на тот момент приписывали. Вернер же просто описал историю своей службы в подводном флоте.

За предложение о сканах истории Абея и Куша благодарю, но я ее отлично знаю.
Что же касается единственного самоубийства командира ПЛ, то Чех был не единственным, кто пустил себе пулю в лоб в боевом походе. Командир U 604 Хорст Хольтринг после фатального повреждения U 185 самолетом, находясь в носу лодки застрелил раненного в ногу подводника с U 185 по его же просьбе, а затем застрелился сам.

 

Перефразировано мною по Морозову «Подводные пираты Кригсмарине»

Вы наверное имеете ввиду допустимую глубину гарантируемую верфью, но «с точки зрения запаса прочности» немцы достаточно четко представляли возможности своих субмарин, и они весьма верно указали критическую расчетную глубину.
Кроме того, нельзя забывать что лодки построенные с применением клепки и лодки построенные с использованием сварки имеют несколько различные характеристики прочности. Лично у меня нет документов с расчетами, но ссылки на такое различие можно встретить в нескольких книгах по подводному флоту.
Девид Вествуд в «Анатомии лодки тип 7»приводит следующие характеристики на лодку тип 7
Расчетная глубина погружения (гарантия верфи) 100 м
Предельная глубина 200 м
В большинстве других источников предельная глубина для данного типа лодки указывается 220 м

В некоторых источниках указывается на то, что английский Хадсон достал лодку, которая получила серьезные повреждения и вынуждена была вернуться на базу. Упоминания о рекордном «нырке» я кроме как у вас нигде не встретил. Если я не прав, укажите источник.

Литерой «А» вы видимо указываете расчетную глубину, но во всех источниках она указывается равной 100 м (в некоторых 90 м), но ваше утверждение про 80 м, мягко говоря, очень спорно.
Масон в своем труде «От Наутилуса до Редутабля» так же говорит про единственный случай погружения лодки на глубину 250 метров.

Вернер писал мемуары, так сказать по чужим воспоминаниям, потому как то что он приписывает себе, реально с ним не происходило. Его книгу можно отнести скорее к военным приключениям. У Буххайма в «Лодке» так же все персонажи и события реальные, но мы относим его книгу к беллетристике, а труд Вернера к серьезной литературе.

Разве можно сравнивать причины самоубийства Хольтринга и Чеха? Похожих случаев с Хольтрингом возможно было гораздо больше , к примеру версия смерти Лемпа, но случай Чеха, для командира субмарины единственный.

 

Думаю, что перефразировали Вы не Морозова, а Фарафонова:
"Материал корпуса (сталь с высоким сопротивлением) позволял лодкам пог*ружаться на глубину до 100 м; на моди*фицированных субмаринах этот показа*тель значительно возрос. Хотя предель*ная глубина погружения официально считалась равной 120 м для лодок пер*вых серий, но при этом необходимо учи*тывать, что коэффициент безопасности на немецких кораблях равнялся 2,3. Французский историк флота Анри Ле Массой в своей книге «От «Наутилуса» до «Редутабля» рассказывает, что од*ному из немецких командиров-подвод*ников удалось опуститься на 265 м, и его субмарина затем благополучно всплы*ла на поверхность. Это, вероятно, было сказано об U-331, потопившей тремя торпедами английский линейный ко*рабль «Бархэм» 25 ноября 1941 года. U-331 сначала выбросило на поверх*ность после выпуска веера из четырех торпед, а затем в ходе срочного погру*жения на ней вышли из строя глубино*меры. Но подобные «ныряния» являлись исключениями. Многим экипажам уже не рассказать о подобных забавах, так как они остались навечно «отдыхать» на дне морском." (с)
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_05/03.htm

Данное утверждение автора только показывает его некомпетентность в даном вопросе. Однако это можно не судить строго, так как в то время видимо было достаточно туго с доступностью более достоверных источников информации.

Для того, что бы Вам понять о чем идет речь, необходимо понимать терминологию бывшего противника. Немцы оперировали тремя терминами, соответствие которых к российской терминологии( а заодно и к английской) я привожу ниже:

Konstruktionstauchtiefe: - constructional (designed) diving depth или operational diving depth - рабочая глубина погружения (конструктивная глубина погружения)

Prüftauchtiefe: - test diving depth - предельная (в точном переводе - испытательная) глубина погружения

Rechnerische Zerstörungstauchtiefe - calculated destruction diving depth- расчетная глубина погружения (расчетная разрушающая глубина погружения)

Konstruktionstauchtiefe или предельная глубина для ПЛ типа VIIC составляла 100 метров.

Prüftauchtiefe или предельная глубина ПЛ типа VIIC составляла 150 метров, что
составляло 60 процентов от Rechnerische Zerstörungstauchtiefe.

Rechnerische Zerstörungstauchtiefe или расчетная глубина для ПЛ типа VIIC составляла 250 метров.


На сколько мне известно, в практике отечественного флота испытания на глубоководное погружение проходят только до достижения лодкой предельной глубины. Возможно такие же действия можно логически перенести и на немецкий флот. Однако, в связи с тем, что еще в довоенное время при проведении тренировок на глубоководное погружение U 12 при достижении глубины в 100 метров едва не погибла, командованием ВМС запретило Деницу проводить подобные эксперименты и ограничило погружение ПЛ глубиной в 45 метров. Подобное решение вызывало яростную критику Деница, указывающего на то, что подводники должны знать все возможности своего оружия, что бы эффективно его использовать во время войны, но Редер остался неумолим.

Поэтому с началом войны немцы не имели представления на практике о запасе прочности своих ПЛ, данные сведения существовали только в теоретических расчетах проекта. Весьма забавно выглядит, то, что немецкие командиры с удивлением докладывали в то время о случаях достижения ими различных глубин, которые им были недоступны до войны. Так к примеру U-49 13.11.39 уклоняясь от самолеты вышла из под контроля и нырнула на 170 метров, вызвав большое удивление немцев, которые считали, что расчетная глубина для ПЛ VIIB составляет 150 метров.

Источники данной информации:
1. С.Blair Hitler’s Uboat War
2. E. Rossler Geschichte des deutschen Ubootbaus
3. Худяков Л.Ю. О глубинах погружения советских и германских подводных лодок периода второй мировой войны. // Судостроение. 1999. № 1. С.

Запись в Журнале Боевых действий U 458 от 13 ноября 1942 года (КТВ U 458 13.11.1942)

Литера "А" не имеет отношение к никаким проектным глубинам. Это оперативный термин, который использовался для указания глубину погружения лодки в ЖБД (Журнале Боевых Действий или, если будет угодно, в вахтенном журнале). "А" равнялась 80 метрам и была стандартной глубиной срочного погружения. Поэтому командир не указывал в ЖДБ глубину в метрах, а писал допустим "А+40" или "А-20", что обозначало 120 метров и 60 метров.

Что лишь показывает его некомпетентность в этом вопросе.

Я думаю, что пережевывать одно и тоже в третий раз будет уже бессмысленно.Замечу лишь, то что за своей большой редкостью только некоторые мемуары можно отнести к серьезной литературе. В большинстве своем воспоминания участников событий не отражают точной исторической действительности.

А в чем собственно разница?

 

Тут я с вами категорически не согласен. «…"А" равнялась 80 метрам и была стандартной глубиной срочного погружения» этого не может быть, потому как нахождение лодки в районах с разными глубинами, которые в некоторых случаях могут быть меньше 80 метров делают эту «стандартную глубину срочного погружения» весьма рискованной. К тому же, если эта сомнительная величина «стандартная» для всех немецких подлодок, то как быть с теми субмаринами, для которых она была выше предельной? Я конечно допускаю, что командир лодки, выдержки из журнала которой вы приводили, сделал эту глубину «стандартной» для себя, причем с оговоркой что именно в данных условиях, и в данном оперативном районе, но из этого совершенно не следует, что остальные подводники так же пользовались ею как «стандартной»

А вообще, срочное погружение выглядит так:

СПРАВОЧНИК ПО УПРАВЛЕНИЮ КОРАБЛЕМ
Под общей редакцией А. А. АЛЕКСАНДРОВА
ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ СССР
МОСКВА —1974
Это относится ко всем дизельным лодкам, как советским, так и немецким.

Я в предыдущем посте указал источник приведенных мной данных, поделитесь и вы своим. Или в противном случае уточните, на какой период соответствуют данные «Расчетной глубины», потому как цифра 250 появилась в середине войны. Но в большинстве исследований по субмарине тип 7, общепринятой остается цифра 200 м.

У меня напрашивается вопрос, а где вы читали журналы боевых действий? Разве их публиковали? Если это выдержки, то скажите от куда вы их приводите. Согласитесь, знание источника это не мало важно. Собственно ценность информации можно определить по источнику.

Весьма смелое утверждение, в адрес человека написавшего работу по истории французского подводного флота в 1968 году. То что он привел в качестве примера общеизвестный и никем не опровергаемый случай, и не стал использовать сомнительные эпизоды, совсем не говорит о том, что он не компетентен.

Мне думается, что разница между самоубийством человека находящегося в критической ситуации в состоянии стресса, и самоубийством человека в депрессии весьма большая.

 

читал книгу два раза,очень понравилось!фильм правдо не успел посматреть

 

да и у меня при прочтении Вернера сложилось мнение о преувеличении им многих ситуаций