Уважаемые форумчане, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу данного предмета. За раннее всем большое спасибо!
В целом симпатичен и особенно люблю,когда навершия сохраняют позолоту на кортиках этого типа...Правда лично мне никогда не встречалась подобная ткань на подвесе,я имею в виду обратку...
Возможно я ошибаюсь, но моё мнение: предмет сборный. Навершие не нравится абсолютно - явно не Holler, а может вообще левое. Гарда под вопросом. Подвес - подделка, чехи такие "лепят".
Рома, ты - прав по поводу позолоты, но тут не тот случай! Навершие - еле "живое" и при таком бытовании почти 100 % позолота. ИМХО - НЕ ВЕРЮ! Поддержу! Подвес сборняк с карабинами Ассмана, большим зацепом (Wilhelm Deus (U.E.10)) и новодельными лентами.
Точно Андрей!Я бегло проглядел и различие между сохраном позолоты и навершием пропустил,ибо в глаза сразу бросилась ткань подвеса!
Простите, не могу пока согласиться... Что не так с карабинами? Пряжками? Стоят не дорого. А подделать карабин, который работает - это не гарду отлить. P.S. Кстати, посмотрел ещё раз, при увеличении. Она (гарда) - точно "левая! ... как и клеймо!
Клеймо не вызывает никаких сомнений. Гарда "под вопросом" по-производителю, а не по-оригинальности. По поводу подвеса: обратите внимание, что нет ни одного крупного фото лицевой стороны карабина. Вот фото чешских новоделов - сравнивайте.
Это - не секрет. Когти, конечно, могли при "маникюре" пострадать... А почему "завивка" на лапах другая??? Сразу хочу сказать, что сравнивал гарды Höller-а, WKC и WMW. Они почти идентичны между собой, но ни одна не похожа на эту из темы. По клейму - тоже есть отличия, но у меня нет на данный момент фото оригинала - я сравнивал с книгой... Хотите верьте - хотите нет.
Да, заметил, что нет аверса карабина. Но хоть у Вас и отличные фото, как я могу сравнить??? Для этого необходимо, чтобы "чех" и оригинал лежали рядом, по крайней мере сделать фотомонтаж (как я поступил с гардами), а в идеале подержать в руках. По фото косяков не вижу, разве что кроме плохого клейма Ассмана... С удовольствием приобрёл бы, а то вот имею такие з/ч... Слева вверху, большой карабин ГДРовский, остальное - оригиналы от "люфтов".
Пока не согласен с первоначальными выводами. Я вижу разные по дизайну гарды. Простите за аллегорию это как у пехотника гарды дженерик "А" и WKC, схожесть большая, но есть нюанс. Давайте попросим ТС показать рисунок дубовых листьев и сравним с вашим образцом. А до той поры я вижу даже разное количество перьев у птиц. Так что это уже точно не копия вашего образца.
Была бы точная копия, не было бы вопросов. Зато ясно, что это не Хёллер!!! Про листья - полностью согласен, мысль возникала... Может не показаны по той же причине, что и аверс большого карабина???
Действительно, достаточно трудно принять правильную позицию. Но теперь понятно твёрдо- гарда оригинал и она совершенно другая, нежели предложенная для сравнения. С определённой долей вероятности можно отнести достаточно редкому производителю Clemen & Jung, к этому подталкивает расположение желудей около рукояти, достаточно необычная муля. они развёрнуты от центра узора, тогда как два других поставлены правильно. общее количество желудей четыре на каждой стороне, тогда как в стандарте было шесть на сторону. Для себя я её принял как оригинал в редком исполнении по производителю. Клеймо кстати тоже, но оно стандартное. Только личное мнение.
Намного приятней иметь оригинальные части, чем комплектную подделку. По-поводу гарды и клейма моёмнение совпадает с камрадом 357951, а по-подвесу давайте разбираться. Фотошопом не владею, поэтому буду сравнивать как есть. Первый - из темы, второй - чех новодел, третий - оригинал
Абсолютная идентичность в деталях... Какие ещё нужны доказательства. Если найду в своих архивах фото с Пражского слёта 2012г, выложу ещё и ленту - копия той, что в теме.
Подвес, равно как и все части корта - оригинальны. Разместил подвес на немецком МFF Форуме. Эксперт по ХО ,Маркус, это подтвердил, равно, как и другие форумчане. Скрин прилагаю. Утвержение насчет "На чешских новоделах установленв латунная ось, на оригиналах такого не было" голословно. Металл оси непринципиален. То есть ,Мах, ты сам сказал - что это копия, и сам себе отвечаешь - "какие тут нужны доказательства"? Неплохой метод вести обсуждение, и доказательная база сильная - подать собственный вывод , как истину. Заметь - ты один сказал про "чешскую копию" , остальные деликатно промолчали, куды ж спорить с таким авторитетом? Так что извини , что выбивается мой голос из общего ряда... Так же и с гардой, зафуфлить попытка, но благодаря действительно квалифицированному мнению Алексея, она, попытка эта, затихла... З.Ы. Но когда кто из наших соглашался с мнением буржуев? Мы же всегда во всем лучше разбираемся, тем более - в их вещах. Представляю,как бы мы ржали ,если бы нам немцы начали говорить, что мы них@ра не понимаем в НР 40 или советских наградах, рассказывать о вариатнах клейм ЗиКа или Красной Звезды, об определении подлинности Севастополя или Партизана... Зыы : в срач, кто выше писает на забор - вступать не собираюсь, так что мне можно и не трудиться отвечать.
