Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

Думаю, что этот веревскинский опус не будет раскуплен за месяц, и не станет бестселлером

 

В рамках продолжения "раритетного раритета".

 

Можно организовывать книжную выставку по теме
Правда, боюсь, ее можно украсить не только "раритетными раритетами", но и современными исследованиями - тираж у них постоянно уменьшается. Не удивлюсь, если тираж приведенных уважаемым Blix книг окажется (если уже не оказался) больше недавно изданных книг.

 

Тема хорошая, но может быть её в соответствующий раздел перенести?

 

Тиражи уменьшаются - это да.
Тираж первой книги (брошюрки даже скорее) - нормальный, 1000 экз.
Тираж второй и третьей - 500 экз.
Так что стандарт даже, для нашего времени.

Вряд ли в этом есть смысл. Тема узкоспециальная, суть не столько в книгах (это лишь отражение), сколько в Локте и РОНА.

 

Тираж первого тома Головинских чтений (2011) - 250 экз.
Второго (2012) - 300.
Привел в качестве примера первое, что попалось под руку.
Для сравнения: среднестатистический тираж книг в Русском Зарубежье в 70-80-е годы прошлого века был 500 экземпляров.
Как страшно жить

 

Не то слово. Теперь, похоже, книги выпускают только для специалистов

 

Если бы. Книги ДСП рассылались (и, наверное, сейчас рассылаются?) по специальным спискам, по подписке. То есть эксперт знает, что ее получит.

А книги по нашей теме. Мало того, что они выходят малыми тиражами, так еще и не всегда доходят до своего читателя.

Из трех книг, обложки которых опубликовал Blix, я de visu (непосредственно) держал в руках (и купил) лишь "Историю локотского округа и русской освободительной народной армии". И то, не у себя в Москве, а в Питере (май прошлого года). Взял последний экземпляр. С остальными знакомился в библиотеках или брал читать у знакомых (в бумажном или электронном виде).

 

Но при этом у авторов одна из главнейших проблем - реализация даже этого мизерного тиража

 

Что, с одной стороны, наводит на мысли о закономерности падения тиражей... Проще говоря, да, есть неприятный момент, что с каждой книгой тиражи всё уменьшаются. При этом, чего удивляться, если в реальности никому эти книги (кроме специалистов, а их по пальцам) не нужны.

 

На всякий случай дублирую инфу о появлении в продаже "раритетного раритета"
http://reibert.info/forum/showpost.php?p=3625752&postcount=347

 

Имел возможность ознакомиться с работой Себастьяна Штоппера «Das Brjasker Gebiet unter der Besatzungsherrschaft der Wehrmacht 1941 bis 1943». В целом, работа представляет интерес для тех, кто серьезно занимается вопросами оккупационной политики на территории Орловской (Брянской) области, вопросами коллаборационизма, борьбы с партизанским движением.
Исследование Штоппера написано в стандартном немецком ключе. По своей структуре очень напоминает работы его коллег по историческому «цеху» – Йорна Хасенклевера, Юргена Киллиана и др. Безусловным достоинством работы является то, что немецкий специалист ввел в оборот несколько сот документов, через призму которых раскрываются до этого темные грани оккупации Брянщины. Это документы – 6-й, 7-й, 29-й, 56-й, 216-й, 339-й, 383-й, 707-й пехотных, 4-й и 17-й танковых дивизий, XX армейского и XXXXVII танкового корпусов, 2-й и 9-й полевых, 2-й танковой армий вермахта. Эти документы касаются карательной политики немецкой военных органов, экономической экспулатации регионального хозяйства, участия немецких войск в борьбе с партизанами, деятельности партизанских формирований Брянщины против германских оккупационных властей и т.д. В то же время исследователь привлекал и документы из российских архивов (РГАСПИ, ГАРФ, ГАБО, ЦНИБО). Но, в основном, эти документы известны, на них ссылалось огромное количество отчественных авторов, занимавшихся изучением «нового порядка». В данном случае, особой новизны нет.
Штоппер, насколько можно судить, попытался привлечь к своей работе как можно больше разных материалов, в том числе воспоминания, но ограничился немногими, оставив за скобками целый массив. В этом смысле исследование выглядит однобоким, написанным на односторонних источниках. Кроме того, автор, несмотря на богатый материал, не пытался в большинстве случаев анализировать то, что он отыскал в немецких архивах. Порою идет «отстрел» информации в сторону читателя без какого-либо серьезного ее рассмотрения (по 12-18 ссылок на одной странице это подтверждает).
Что касается использованной Штоппером немецкой и российской литературы по теме исследования, то она на 98% известна и не нуждается в дополнительных пояснениях.
Среди главных плюсов работы – умело раскрытие структуры и деятельности военной и гражданской администрации в тыловом районе 2-й танковой армии. Даются четкие и правильные определения тем процессам, которые происходили в 1941-1943 гг. на Брянщине, вскрываются неизвестные нюансы функционированиях немецких военных властей, в том числе войск, ответственных за охрану тыла.
Штоппер затрагивает и проблему коллаборационизма, однако широкого комплексного анализа у него не получилось. Он ограничился тем, что упомянул восточные части, действовавшие на территории области (очень бегло). Аппарат вспомогательной полиции показан лишь штрихами и, если говорить откровенно, слабовато, хотя под рукой у автора был ценный материал.
Разумеется, Штоппер посвящает несколько подглав Локотскому самоуправлению (S. 104-135). Автор ввел в оборот 14 новых документов, имеющих отношение к деятельности администрации Каминского и его вооруженных формирований. Эти документы касаются борьбы с партизанами, взаимоотношения с немецкими властями, выполнения указаний германского командования об экономическом снабжении соединений и частей 2-й танковой армии. Некоторые документы представляют ценность, поскольку уточняют важные моменты в истории РОНА. Вместе с тем, общая канва рассуждений Штоппера о Локте и Каминском новизной не отличается. В некоторых случаях, общеизвестные моменты боевого пути РОНА – в изложении немецкого специалиста – выглядят бледно. Из чего следует, что глубоко Локотскую автономию Штоппер не изучал. Определенная часть его выводов поверхностна, что может быть объяснимо незнанием всех источников по теме. Кроме того, странным образом, вне поля зрения германского историка оказались работы А. Даллина, С. Дробязко, И. Грибкова, Д. Жукова и И. Ковтуна. Зато – и это удивительно – Штоппер ссылается на Веревкина! Лично у меня – во время чтения книги – сложилось впечатление, что немецкий историк не читал то, что насочинял Веревкин; факты, которые приводит Штоппер, основательно и тотально хоронят все то, что навыдумывал этот психический ненормальный субъект. В то же время это лишний раз указывает на то, что молодой германский исследователь привлек не все работы по данной проблеме и слабо разбирается во многих нюансах, имеющих отношение к Локтю. В книге Штоппера есть всего три ссылки на книгу И. Ермолова. И все.
Точно такая же картина видна, когда историк затрагивает тему партизанских бригад и отрядов, действовавших на Брянщине. Автор ограничился небольшой таблицей, указав на те из них, которые встречаются в немецких документах, хотя при этом Штоппер работал в брянских архивах, и вполне мог шире и глубже выписать этот вопрос. Одиноко на этом фоне смотрятся и воспоминания Кузьмина – единственный мемуарный источник, который использовал историк для освещения проблемы карательной практики на Брянщине. Это выглядит очень жалко, если учитывать, что Штоппер, занимаясь брянскими партизанами, имел возможность проработать многие мемуары и магнитофонные записи в Брянске. Поэтому указанная часть книги представляется весьма бледной и натянутой.
Основные выводы книги Штоппера, в целом, не прибавляют к известной картине что-либо нового. Скорее, они несут субъективный взгляд на проблему оккупации Брянщины, не учитывают многих аспектов деятельности оккупационных властей (так, в книге, где, казалось бы, должны рассматриваться все, наиболее важные, вопросы оккупации региона, нет ни строчки о работе немецких и коллаборационистских пропагандистских структур). Если давать оценку этой работе по пятибальной шкале, то поставил бы тройку с плюсом.

 

Кстати, Штоппер успел уже в Белоруссии "накосячить"
http://gorodbryansk.info/chronicles/2013/09/11/stopper/

 

Я не настолько подробно знакомился с текстом, но на нового Шульте Штоппер не очень тянет. Несмотря на то, что разрабатывается отдельный округ, мне показалось, что это слишком широко. Ну да ладно.
Ошибки по теме РОНА понятны: это лишь элемент в общей мозаике, а не главное в работе, оттуда и ошибки. Ввёл что-то новое? — И на том спасибо, нередко даже этого не бывает.

 

Целиком и полностью соглашусь с тобой в том, что Штоппер не дорос еще до уровня Тео Шульте. Про уровень Кристиана Герлаха или Александра Бракеля - даже речи не может идти, так как на фоне их работ труд Себастьяна выглядит весьма "жидким". Понятно, что задача у автора была рассказать в целом об оккупации Брянщины, а не только о Локте. Но все же по теме Локтя вышло столько книг, в том числе на Западе, что автору, как думается, следовало охватить по возможности все или хотя бы коснуться данного вопроса в предисловии (ссылка на Веревкина - это просто ппц). К тому же, заметил, что Штоппер привлек к работе не все немецкие исследования, что тоже удивило. Если честно, Штопперу еще работать и работать над темой оккупированной Брянщины. Кстати, свою книгу Себастьян писал под руководством Йорга Баберовского, автора "Красного террора". Это влияние в некотором роде чувствуется. Не случайно отдельные моменты книги вызвали критику на Брянщине, особенно освещение карательной практики. Нареканий последовало немало

 

Мне кажется, вот это его и "сгубило". Лучше бы взял что-то поменьше, ну хоть ту же РОНА или местных коллаборантов. С его немецким гражданством он мог бы вытащить из BA\MA документы по этому формированию и сделать работу, которая значительно бы расширила горизонты сегодняшнего понимания темы... Да и вообще, опыт показывает, что внешне маленькую делянку (одно формирование, одна боевая единица) можно разрабатывать достаточно плотно. И тогда не остаётся щелей в построенном "доме". А то туда ветер критики любит залетать...

С этим аргументом согласен, он резонен. Гм, да и если он тут жил и по-русски читает (я как-то забыл об этом), неужели даже банально в интернет не залез? Уж столько перенаписано по РОНА... Ведь многие книжки (Александров, Грибков, Дробязко\Ермолов, Жуков\Ковтун), ставшие "живой классикой", есть в сети, покликай мышкой 5 минут, получи скан. Ну или Даллин, надо было брать его. Он кстати тоже вроде бы уже слит в сеть, изданный на русском.
С Веревкиным, предполагаю, у автора вышло так: возможно он что-то слышал, слышал что это мол такой "типа прошаренный" по теме человек. Привёл его как пример "русского исследователя проблематики", в детали не вдавался. А, может быть, корпус текста касательно РОНА был написан ранее, где-нибудь в 2009-2010 гг., а потом переписывать не было сил, возможности и т.п.
Однако за всеми этими замечаниями, не будем умалять главного относительно РОНА в работе Штоппера: 14 новых документов он ввёл, это, как говорится, медицинский факт. Думаю, это немало. Тут каждой мелочи радуешься, когда годами за темой следишь. Уверен, маститые авторы по РОНА найдут применение данной работе немецкого историка, особенно когда оная на русском выйдет.

 

В том-то и дело, друже, что он не мог этого сделать. Основная цель его работы и заключалась в том, чтобы рассмотреть Брянщину в 1941-1943 гг. Понятное дело, пройти мимо РОНА он не мог никак, но каснулся данной проблемы несколько странно, отобрав источники и литературу, скажем так, по своему вкусу. И потом в его планы, насколько можно полагать, вовсе не входило подробное исследование формирований Каминского и Локотского самоуправления. Поэтому «щели» для критики были изначально готовы.
Конечно, заслуга Себастьяна все равно есть – 14 новых документов. Однако не мешало бы посмотреть ссыли в западных работах и посмотреть, не ссылался ли на них кто-нибудь еще. Просто возможен такой вариант, что Штоппер ссылается на те же самые доки, что и другие немецкие исследователи, только в отличие от них он пошел по-другому пути: он развернул перед читателями их содержание. Этого момента нельзя исключать.

 

Не хотелось раньше времени об этом говорить, но Штоппер своей книге не согласен с позицией Веревкина и, по меньшей мере, дважды критикует его

 

Посвящённые бригаде Каминского и 532-му корюку отрывки из "After the Blitzkrieg: The German Army’s Transition to Defeat in the East". A Monograph by Major Bob E. Willis Jr. U.S. Army. School of Advanced Military Studies United States Army Command and General Staff College Fort Leavenworth, Kansas. AY 04-05.

 

Я не читал ту работу, которую Вы анализировали, но имел возможность видеть несколько рабочих вариантов нескольких глав из диссертации Штоппера. И могу сказать, что им обнаружены и будут введены в научный оборот документы из ЦНИБО, которые никем не публиковались и не анализировались. Возможно, причина Вашего вывода в том, что упомянутая Вами работа лишь выжимка из диссертации, небольшая притом...((

 

О, какие люди. Добро пожаловать! Как продвигается издание Штеенберга?

 

Все по плану. Ну, может быть со сдвижкой на пару-тройку месяцев...((
До конца года выйдет "Нелегальный Брянск. 1941-1943" Кукатова и Штоппера. В 1 квартале 2014 "Меня называли Господин..." Штеенберга...

 

Камрады, не сочтите за великий труд - сообщите как можно будет книгу Стеенберга купить...

 

новый виток противостояния?
Штоппер vs Веревкин

 

Число негодяев, которые критикуют "самую правдивую правду" увеличивается))