Переяславські угоди з‘їли миші! Ніякого об‘єднання України і Росії не було!

Придется признать тогда шо Петро Пэршый вурдалак существовал со своей гэбней задолго до своего рождения.

 

Ви не відповіли на моє запитання - А ви хочете сказати, що Рассєя не ввела в окупованій Україні кріпацтво?

 

Ось Лєв Толстой про вашого улюбленого Петрушу - "«С Петра I начинаются особенно поразительные и особенно близкие и понятные нам ужасы русской истории… Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ящиков с водкой… коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына… и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему. После него начинается ряд ужасов и безобразий подобных его царствованию…»

 

Где вы берете деньги?
В тумбочке.

Али я это отрицал? Другой вопрос, как расея дотянула крывави руки до Европы, бокрепостное право там трошкы трошкы було? Каким идиотом нужно быть билинскому чтобы это отрицать?

 

А источник цитаты))))))))))))))))))

 

Ну ви не порівнюйте кріпосних в Росії, яким жилось гірше ніж худобі і селян в Європі, які обробляли не свою землю

 

Не смішіть мене, істочнік Лєв Толстой

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Люблинская_уния

Получается были феодальные отношения в Речи Посполитой и до российского господства.

 

Вы вообще понимаете что есть источник цитаты)))))))
Сие зеркало русской революции написало в черновике рассказа "Николай Палкин". В окончательный вариант сие не вошло. Упоминается в собрании сочинений начала тридцатых.
А Алексей, и тоже сука, Толстой иначе написал, и не рассказ - роман, и шо?

 

Петро Первый был поляком? Вы совершили прорыв в исторической науке. Можете засесть за трехтомник - "маскальщина или крепостное право в Европе". Упомянете "маскалей" более 160 раз - премия имени Франко.

 

ну естественно как можно равнять эуропейских крепостных и рассеянских. первые масло с икрой лопали?

 

Масло з ікрою вони не лопали, але подивіться як тепер живуть вони і як нащадки кріпосних в Росії.
Пане Vovkazzz а чому ви не поїдете на пмж в Росію, ви ж її так любите? Навіщо вам Україна з такими бандєровцамі як ми?

 

Вы не уся Украина. Вообще исключительно интересный поворот в "историческом споре" - все кто не согласен с высером билинского у Россию. В вашей Украине есть лишнее население?

Любопытный и соотноситель жизненного уровня крепостных..... Через 200 лет, правда, но билинсковедам такие мелочи ни к чему.

 

Началось...

 

А в России всегда так-Что русскому хорошо,то нормальным людям смерть.

 

Они живут так благодаря безалаберности и продажности нашего руководства, сливающих интересы нашей Украины и России за 30 серебрянников...

 

Казахстана,Узбекистана,Туркестана и прочих бывших союзных республик.Но во главе этого рынка,как и прежде стоит Москва.

 

Vovkazzz! Був про Вас набагато кращої думки! В цій темі Ви добре показали, що коли потрібно- можна і на правду очі закрити, можна зробити просто смішні висновки, а можна і кастровані цитати за вуха притягнути! Не можна так!

 

В России было во мнонго раз хужеНесмотря на осознание того, что крепостнические порядки являются социальным злом, правительство не предпринимало никаких решительных мер к их уничтожению. Указ Павла I, «о трехдневной барщине», как часто называют этот указ, носил рекомендательный характер и никогда почти не исполнялся. Барщина в 6 и даже 7 дней в неделю была обыкновенной. Распространение получила и так называемая «месячина». Она состояла в том, что помещик отнимал у крестьян их наделы и личное хозяйство и превращал их в настоящих с\х рабов, которые работали на него постоянно и получали только скудный паек из господских запасов. Крестьяне-«месячники» были самыми бесправными людьми и ничем совершенно не отличались уже от невольников на плантациях Нового Света.http://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право_в_России

 

Платон мне друг, но истина дороже. Сочениния Билинского - конъюктурный бред сивой кобылы. если цитаты кастрированные опровергните. Докажите, что крепостное право было только в России. найдите оригинал записок Румбука с (Воронежем в скобочках), объясните тот факт, что обвиняя Карамзина в умалчивании роли татар в сожженнии Новгорода, Билинский цитирует Карамзина, как может быть, что Юрий Долгорукий - "маскаль и татарин" с папой украинцем и мамой византийкой.... итд итп

 

Не может быть как можно сравнивать крепостных в крывавой России и аллилуйя алилуйя - сельскохозяйственных афроамериканцев в самой благородной и демократичной державе (алилуйя в третий раз) мира. Посмотрите как они живут сейчас!!!!!!

 

Так потому и живут сейчас хорошо,что демократия победила более 200 лет назад,а у нас ее и поныне нет.

 

Ви пробуєте дискутувати- наспіх перечитавши Вікіпедію і інтерв'ю "історика" Ігора Атова під назвою "Книга-перловка "Страна Моксель"". Практично все, що ви пишете- взято звідти! Ваших особистих думок я просто не побачив! Можу зробити простий висновок- книжок В.Білінського Ви не читали! При чому, якщо цитату П.П.Толочка Ви подаєте в лапках з посиланням на автора цієї нісенітниці (хоч Петро Толочко і академік, але те що Ви процитували з Вікіпедії- є відверта неправда у його виконанні), то слова Атова Ви подаєте вже без лапок, як свою думку, а це плагіат!
Єдине, що тут Ваше, так це те, що Ви вирвавши одне слово з контексту пробуєте сміятись над Володимиром Білінським, начебто він стверджує, що в Європі на кінець ХVIII ст. не було кріпацтва. Ось: "" 'В конце ХVIII века, Империя насадила в Украине рабство - крепостничество, которого в Европе и в помине не было' ну как в Европе может быть крепостничество?"
Але ж ви елементарно розірвали словосполучення "рабство-кріпацтво", залишивши тільки "кріпацтво". Якщо ви не розумієте, я вам поясню! В Європі на той час кріпацтво (тобто неповна власність пана над селянином) було! А от в Росії була на той час повна власність пана над селянином! І хоч це і називалось і називається росіянами кріпацтвом, але на справді- це було майже рабство! Ось такий зміст словосполучення "рабство- кріпацтво"!

 

Атов единственный кто критиковал белинского? Он кстати не обратил внимание на Воронеж в скобочках, из сочинений румбука, сверяя Билинского исключительно по карамзину.

И шо? Европейская "неполная власнисть" гуманнее "крывавой рассеянской" или "благородной польской" крепостное право - есть причинно-следственная связь с феодализмом, как с эпохой в истории развития человечества. С особенностями - в европе земли меньше, в России - больше. Искать зловещий умысел порабощения благородных украинцев подлыми "маскалямы" по крайней мере глупо.

Страна моксель - тенденциозно брехливая книга, играющая на конъюктуру радикальных националистов - "маскали сабаки произошли от жидвы татар и мокшан - а протоукры прямиком от Йсуса, и за это их забижали".На "фразе" толкли эту тему больше года и периодически толкут до сих пор с участием билинсковеда, кандидата наук по менеджменту версус правоверного иудея-стоматолога и профессора историка - лень искать.

 

На рахунок тенденційності- не хочу з Вами спорити, адже довести це- не реально! Але в книзі є закладені досить суттєві бомби, час до вибуху яких уже включено!
Основне, що показав Володимир Білінський своє книгою- це те, що Росію не цікавить її чесна історія! В противному випадку, знаючи російську фобію щодо свого походження і слов'янства, московські супер-пупер історики вже каменя на камені не залишили б від В. Білінського і його книг! А вони мовчать, якщо не рахувати недолугих "пуків" таких "істориків не від історії" як Атов! А вони мовчать...
Звідси напрошується два досить не хороших висновки:
1. Вона (Росія)має уявлення про свою реальну історію і ця реальність- не досить хороша для Росії!
2. Не доросла ще до того моменту, коли розуміють, що "нехай воно буде не таке пишне- зате своє, рідне!"

А Ви оригінал В.Білінського про "Воронеж" бачили? Що там не так?