Зондерштаб "Р" и генерал Хольмстон-Смысловский. Sonderstab "R"

Конфликты - они разные бывают.
Если из-за личных взаимоотношений - это одно
А если принципиальные разногласия в выполнении порученной работы, или вовсе ее невыполнение, либо достаточно серьезные нарушения - его просто придавили бы, как клопа, только и всего.
В лучшем случае - просто выгнали бы. В худшем - посадили бы (тем более, что "первый звоночек" уже был) или ликвидировали.
Есть определенные рамки терпимых и нетерпимых нарушений...

 

В данном случае, отказ в участии в контрпартизанских действиях в отношении поляков и украинцев
неучастие в боевых действиях против союзников.
К слову, ни РОНА (подавление Варшавского восстания), ни РОА (переброска частей на Запад и участие их в обороне Атлантического вала), не смогли достигнуть подобной автономии.

 

Я смотрю, вам приглянулось это словечко "автономия"
А уместно ли оно в данном контексте? Ведь не подводную лодку обсуждаем...

Мои знания о Смысловском и зондерштабе Р весьма поверхностны.
Но я уже задавал вопрос (он остался без ответа): насколько велико и сильнО было его "войско", чтобы вести серьезные боевые действия???
Полк, дивизия?
Сколько танков/самолетов было у Смысловского?
Сколько артиллерии, или хотя бы тяжелых пулеметов?

А главное - что являлось основным для "конторы" Смысловского: вести разведку и контрразведку или таки воевать?
Возможно, что "отказы" Смысловского как раз с этим и связаны?

 

Ок. Заменим "автономию" на относительную независимость (все-таки, и Вы здесь правы, финансировали его немцы).
Далее. Вопрос о силе. Что мы подразумеваем под силой? Целью Хольмстона-Смысловского была разведка и контрразведка, включая борьбу с партизанами. Архивные материалы свидетельствуют, что Советы высоко оценивали его деятельность.
Что касается "отказов". Смотрите: его часть использовалась и как рядовое армейское подразделение. Так что переброска на Атлантический вал не была так уж маловероятна. В качестве контрразведывательного, Зондерштаб могли использовать против их недавних союзников - украинских националистов.

 

1. А до нашего спора/диалога Вы думали иначе?

2. Опять облом... Для меня.
Кто же сообщит мне, бестолковому, о числе и силе "войска" Смысловского, который отказывался воевать...

 

1. Почему Вы считаете, что я думал иначе? Я где-нибудь писал, что Зондерштаб был финансово независим.
2. Вот Вам цитата из "Справки о связях украинских националистов с разведывательными органами буржуазных государств": "Действия Зондерштаба Р нанесли серьезный ущерб тылу наступавшей Советской (sic!) армии".

 

1. На эту версию меня навело Ваше любимое слово "автономия" и Ваши вопросы.
"Кто девушку ужинает, тот ее и танцует". (С)
А иногда даже ее завтракает...

2. Опять облом... Или разговор слепого с глухим...
Любая разведка должна наносить ущерб противнику. Но не в бою же...

Памажиття, людзы добрыя!
Кто знает численность и вооруженность войска Смысловского, который отказывался воевать?

 

Вы же понимаете, что в войнах один род войск не выигрывает компанию. Без успешной агентурной работы ударные силы (будь то танки или бомбардировочная авиация) не сможет достичь желаемого эффекта.
Победа достигается за счет командной игры, системного подхода. И выделять только пехоту или артиллерию было бы не верно.
Смысловский (в своей области деятельности), на мой взгляд, был успешен.

 

А кто тут постоянно говорил о каких-то боевых действиях "армии Смысловского", от которых он к тому же иногда отказывался???
"У меня все ходы записаны" (С):

http://reibert.info/threads/Зондерш...вский-sonderstab-r.46367/page-13#post-3846051

http://reibert.info/threads/Зондерш...вский-sonderstab-r.46367/page-13#post-3848908

http://reibert.info/threads/Зондерш...вский-sonderstab-r.46367/page-13#post-3849702

Да, спасибо Вам за разъяснение значения агентурной работы и средств "достижения победы".
Очень познавательно...
А вот оценивать деятельность Смысловского и его организации я не могу - не владею достаточной информацией.

Как Вы думаете, не пора ли завершить это бесполезное и бесконечное "толчение воды в ступе"?

 

Согласен

 

Столь любимая в эмиграции рубрика "личные дрязги и распри между организациями". Послевоенного образца.
И своеобразные "копии" документов по Смысловскому.

 

энтээсовские выдумки, даже стиль выдает этих людей. Типичная черная пропаганда

 

Вот тут не соглашусь. Конкретно, к этой перепалке НТС не имеет отношения.
Стиль первой статьи явно выдает тут только одного персонажа - полковника Ряснянского. (Желающие могут сравнить с фрагментами, приведенными в работе К. Александрова "Армия генерала Власова...")
К сожалению, фото-фрагменты никак не обозначены.
Могу предположить предварительно, что это время, когда САФ раскололся на кучу группировок, и большой кусок ушел под Смысловского. Это вызвало недовольство оставшегося руководства САФ (Глазенап) и Совета Зарубежного российского воинства (Лампе-Архангельский), с которым также имелись разногласия. Попытка Смысловского взять под крыло раскольников вызвало истерику у остатков САФ, вот этим и воспользовалось "Новое Гусское Слово"

 

Вероятно, именно поэтому перепечатывалась информация из "Суворовца" (см. файл №3), т.к. редакция не верила в информацию САФ.

 

А откуда Ряснянскому стало известно о так называемых "махинациях" Смысловского в Зондерштабе-Р, когда Ряснянского там и близко не было? Допускаю типичный слив инфы со стороны НТС в целях дискредитации командора

 

То, что без НТС не обошлось, не вызывает сомнений. Вспомни также речь Смысловского на юбилее "Суворовского Союза" в 1952 г., то есть за несколько месяцев до того, как появилась та публикация, на которую ты ссылаешься. В той речи командир прошел по НТС

 

Уважаемые господа!

Информация в этой теме сильная и подробная, нет вопроса...
Но вот есть один пробел - СТРУКТУРА Зондерштаба "Р".
Надеюсь, что с Божьей и вашей помощью этот пробел будет ликвидирован...

 

Так по-моему уже приводилась структура ЗШ?

 

Да, вот нашел:
http://reibert.info/threads/Зондерштаб-Р-и-генерал-Хольмстон-Смысловский-sonderstab-r.46367/page-3#post-775990

Если нет возражений или дополнений к этой схеме - примем ее за основу?

 

Нет, возражений не имеется, хотя, наверное, можно было бы раскрыть эту схему, дав соответствующее описание отделов, резедентур и т.д.

 

Полковник К.Е. Истомин вспоминал: «Помню в Сочельник ночью 1941-го года, не в Парижах, Брюсселях или Нью-Йорках, а где-то на окраине маленького городка в 44 километрах от Москвы, с оружием в руках отражали мы прорыв Красной армии…».
Из Рождественской и Новогодней почты // «Суворовец». № 2 (214). 24 января 1953. С. 3.

Интересно, что же это было за формирование, в котором Истомин со своими людьми сражался под Москвой? И где это было?

 

Либо армейская часть, либо разведподразделение вермахта. Про "своих людей" он ничего не говорит. Он просто пишет: "мы"

 

Я подумал, что "мы" связано со словами про "не Парижи, Брюссели или Нью-Йорки".

У кого есть в хорошем качестве фотография Смысловского в окружении офицеров, где он носит петлицы зондерфюрера?

 

Под "мы" можно, наверное, понимать два момента: "мы" с кем-то из тех, из русских коллаборационистов, кто служил уже тогда или позже у Смысловского, "мы" вместе с немцами.

 

Предполагаемое место могилы начальника штаба 1-й РНА подполковника К.Е. Истомина на кладбище Сент-Женевьев-де-Буа