Ножны - не его .. Баярдовские !! Эти ножны использовались с другими моделями эрзацев ( ЕВ 45, ЕВ 6). По цене - не скажу, прошу пардону !!
Ножны родные. Единого стандарта на них по эрзарцам не было, могли быть различные варианты исполнения (Кулинский). На фото мой вариант. А вот клин укорочен. Отсутствует пята клинка. От рукояти сразу идет дол. От этого и кривизна клина вверх.
Это мы возможно уже не узнаем... А то, что рикассо отсутствует - ас1976 точно заметил. Сравните сами длину клинка и ножен, не слишком ли большой "разбег". И покажите ещё хотя бы один - без рикассо (пяты) и с таким вариантом "укрепления" лезвия в ручке
А Вам не кажется, что гарда "свежо" выглядит - по отношению к клинку ?! Как в той песне : " Я его слепила - из того, что было !!" (с) Склоняюсь к мысли, что это "современное творчество" какого то "Кулибина". ИМХО
Да - нет, не фуфлить !! Просто у кого то завалялся обломанный клин ЕВ6, подвернулась соответствующая рукоять, гарда и замастырили вот такой вот якобы ерзац ! Все детали, комплектующие - оригинальные !! ( попробуй, докажи обратное !! ) Для того кто "в теме" - конечно это не прокатит !! А для новичка - смотри и пройдет ... ИМХО
Согласен на 100 %! Я, например, глянул и не особо присматриваясь (т.к. покупать не собирался) не обратил внимание на такие "немаловажные" детали, как отсутствие пяты клинка... А части то реально все оригинальные. Только клин обломался на переходе толщины, вот "Кулибин" и смастерил "эрзац". Обломился бы посредине - смастерили бы "окопник" или какой другой "раритет"... Кулибин - в кавычках, т.к. не смог вставить лезвие параллельно рукояти, а то ещё меньше вопросов бы возникло.
