БСЭ: Томпак (далее Т) (франц. tombac, от малайского tambaga -медь), разновидность латуни, сплав, содержащий примерно до 10% цинка. Как бы то ни было, возможности проверить процент цинка в покрытии у меня нет. Многие томпаки имеют золотистый цвет. Как их надежно от отличить от остальных латуней? Покрытие достаточно тонкое и я не думаю, что гильза изготовлена из биметаллического листа. Следовательно, гальваническое покрытие латунью, пусть даже с малым содержанием цинка, есть латунирование. Или я неправ? И еще вопрос: почему покрытие латунью удивляет, а томпаком - нет?
Логично. Есть только один нюанс: гальваническое покрытие не всегда имеет одинаковую толщину. Для получения максимально равномерного слоя на неровной поверхности, нужно, чтобы анод повторял поверхность покрываемого изделия и находился от него относительно близко. Сомневаюсь, что это соблюдалось и поэтому слой проточке должен быть тоньше, чем на поверхности гильзы и мог быть съеден коррозией, т.к. на поверхности гильзы слой тоже тонкий.
Его (покрытия) там нет (на старом биметалле 7,62 X 39 - та же картина, кстати - латунированые там тоже были)... ...надо понимать, что проточка исполнялась после гальваники, как одно из самых критичных мест в гильзе. ПотОм - лакировалась З.Ы. Если гильза вытянута из биметаллической заготовки, то и на донце слой томбака должен быть толще (по определению). Лично не встречал. ...и далее - нафига на гильзы ДВУХСЛОЙНЫЙ биметалл, камору можно было бы и так оставить. Ан - нет - покрыта..
А вы их много разрезали? И чем слой меряли? Не знаю точно, почему так делали, но биметаллические заготовки были трехслойными. Может быть, соприкосновение пороха со сталью при длительном хранении нежелательно.
...ну - несколько сот.. ...я ж не утверждаю, что вытяжки из готового двухслойного биметаллического листа НЕ БЫЛО в природе! МИХО - главный вопрос в экономии латуни. Сначала использовали готовый лист. ПотОм - гальванику (полюбому - экономия). Затем вообще на лаки парашли...
Нет, это 7,92х57. По 7,62х39 у меня весьма слабая подборка, т.к. это не совсем мой период. Я вообще-то думал, что этими двумя вариантами все разнообразие ограничивается, о чем и написал в посте №17. Лень мне до этого было эти проточки изучать, тем более, что они у биметалла обычно ржавые. Однако после поста Уважаемого treshkin я решил проверить свою подборку по биметаллу и обнаружил, если меня зрение, конечно, не подводит, гильзы, выполненные явно из биметаллического листа, и с покрытой медью проточкой. Если интересно, могу сделать фото.
Почему я решил, что эта гильза изготовлена из биметаллического листа и у ней проточка покрыта посредством гальваники: 1. Омеднение на проточке отделяется от покрытия боковой части гильзы, причем последнее образует ровный край. 2. Омеднение на большей части проточки вспучилось, в то время, как покрытие на остальной гильзе относительно целое. Хотя, это можно объяснить более тонким слоем на проточке в силу причин, указанных мной в посте №29. Возможно, я ошибаюсь и потому хотел бы послушать мнения на этот счет. Вот фото.
Сейчас пофотографировал разные гильзы, поскоблил, еще пофотографировал и пришел к выводу, что рыжий налет ржавчины меня ввел в заблуждение и те несколько гильз, которые я считал биметаллом с омедненной проточкой, меднения на проточке не имеют. Прошу считать фото в посте №37 неактуальным и извиняюсь, что предоставил неверные сведения. Хорошо бы еще узнать мнение о вариантах изготовления гильз 7,92х57. У меня, конечно, не совсем убогая подборка, но это неосновная моя тема и есть здесь участники, у кого маузеров в разы больше.
