Чьи каски были лучше с 1914 по 1945гг.?

Так ли это?? Но ведь 35ка составом металла(сталь легированная молибденом),отличалась от сороковки( легированная селикатом марганца).?Это позволило экономить дорогостоящую сталь.
Потерю качества стали 35ки,компенсировали толщиной листа,40ка стала тяжелее.

 

Чистейшей воды М40. На вентиляционники смотрите. Они большие.
Немецкие каски кстати славятся тем, что от попадания они прогибаются, трескаются, бывает отламываются куски металла, но попавший по ним элемент уходит в рикошет.

 

фото 1 и 4, прекрасно видно что м40, вентили округлые, а у м35 точеные

 

тему загубили.....где обсуждение паратрупера?? где обсуждение японца или датчанина?
мне например попался один м38 паратрупер, в него очередь лупанула, та что в лоб пуля рикошет, рядом вторая лягла и пробила, третья и четвертая на рикошет.....А вы тут разницу между м 35 и м 40 и м 42 мусолите.....Там на видео кстати мало информации не видно даже оружия из чего стреляли....можно было написать и Баррет 50........ Тоже пробьет. Малоинформативный обзор как для себя я вынес из видео!

 

Паратрупер - тот же немецкий касон, обрезаны поля, изменены вент отверстия, другой подшлемник.
Сталь и форма - аналогичные

 

Ваши аргументы в основном сводятся к Вашим личным наблюдениям копанины и "полевым испытаниям" проведенным полевыми же "испытателями" - полученные результаты безусловно нельзя сбрасывать со щетов...но увы назвать их экспериментом в чистом виде тоже нельзя. Доводы von Goltz по поводу гансо-шлемов для меня звучат как то убедительнее.
Насчет немецкого паратрупера - хочу отметить - если сравнить такие простые параметры как вес шлема (более 1100г в зависимости от размера) и зона защиты - получим увесистый шлем с очень малой зоной защиты.

 

Вес М35 примерно 1300гр, срезаем поля и получаем вес в р-не 1100гр.

 

Вес головного убора/шлема более 1000г отрицательно сказывается на самочувствии любого, даже физически крепкого, человека. А ведь бойцу головой нужно еще думать, быстро реагировать на ситуации.....Немецкие шлемы были черезмерно тяжелы, это отмечал в своих заметках и Шварц (автор "халкинголки").

 

«...Мне всегда удавалось возродить захлебнувшуюся атаку, и раньше никогда не приходилось попадать в ситуации, когда наши войска оставались бы на месте, в то время как танкист опережал их, подавая хороший пример. И еще кое-что помогало: ни у кого из нас, танкистов, не было каски. Это создавало совершенно ложное впечатление, будто мы абсолютно бесстрашные солдаты. Каски конечно же имелись, но висели снаружи у башни каждого танка, чтобы не занимать слишком много места в машине, поэтому они быстро терялись. Внимательные пехотинцы предлагали мне надеть каску, когда я ходил с ними на разведку, но никогда не находилось нужного размера.
Танкистам, которые были новичками на фронте, тоже следовало кое-чему научиться в этом отношении. Например, они делали вывод, что уже близко к линии фронта, на том основании, что у пехоты каски на головах или висят на ремешке за спиной. На самом деле солдаты просто не знали более удобного способа пристроить имевшиеся у них каски — они мешали, будучи подвешенными на пояс. Находясь вне танка, мы пытались оправдать отсутствие у нас на голове касок словами лейтенанта Ригера: «Для чего нужна каска, если мне попадут в живот!» В этих словах заключалась мрачная ирония судьбы. Во время отступления к позициям на Нарве Ригер и в самом деле умер от ранения в живот...»

Отто Кариус, «Тигры в грязи»

 

Конечно суждение о шлемах у автора отрывка довольно противоречивое, но следует признать - немецкие шлемы были достаточно громоздки и неудобны для переноски "не на голове".

 

ДА...Предполагаю так.Скольких бойцов каска спасла от гибели,стольких и упровадила в небо.Попробуй быстро и ловко маневрировать с "гантелей" на голове,когда нужно концентрироваться только на противнике(отвлекали мысли о балансировке баластом)Шлем сдвинулся на глаза.Решил поправить-уже на небе....Понятно в окопной войне..Так что оцениваю каски ,в основном,по дизайну и удобном подшлеме..Немецкой (м35-42)в этом плане равных нет и подшлем шести размеров....Еще одна цитата(в отчетах о немецкой м35) осталась непонятной-..."частое нанесения увечий вставными люверсами, бойцам.."Так и не смог себе объяснить и пояснений нигде не нашел.Если вырывало их взрывной волной-то вылетали бы наружу ,а не вовнутрь...непонятно как они наносили увечья(может рядом находящимся?).

 

Что-то мне подсказывает, что для солдат было абсолютно все равно, весит шлем 1100 гр. или 1300.
Более того, на реконструкциях ношусь в бою как угорелый и никакую "гантелю на голове" не чувствую, и наверняка не я один такой нечувствительный.
Подшлемник удобный, аммортизирует и вес распределяет хорошо, на голове шлем сидит плотно - что еще надо?

 

Всё равно - ни одна каска не спасала голову от пули (если не считать "шальных" пуль с очень большого расстояния

 

Все же видимо рекон - где вы отдохнувший, сытый и..., возможно слегка пьяный шлем носить в удовольствие ибо для вас это, пусть слегка тяжеловатая и не всегда удобная, но все же приятная и не очень долгая развлекалочка. Думаю солдату вермахта носившему шлем куда как чаще вашего было не до развлечений и вес шлема на длительных переходах был ой как чувствителен для головы (каждый грамммм!!!).А насчет удобства подшлемника ....надо признать что нашим реконструкторам особо и сравнивать не с чем. Вы сами то кроме немецкой модели много других шлемов носили? Разновидности две,три?

 

Не могу не согласиться что с точки зрения надежности облегания подшлемником головы - немецкий подшлемник обр.1931г. в числе лучших.
Но на этот факт можно смотреть тоже по разному.....
Вот например обилие размеров как шлемов так и подшлемников к ним - очень отрицательно сказывалось на экономичности их производства (а в условиях войны это ой как немаловажно!!!).
Продолжу - с точки зрения безопасности головы бойца гораздо лучше если каска будет более свободно сидеть на голове чем плотно облегать ее, тогда инерционная сила удара скорее сорвет шлем с головы бойца, чем сломает ему шейные позвонки. Мне доводилось не раз видеть фото убитых немецких солдат на голове которых остался лишь подшлем закрепленный подборподочным ремнем, скорлупу шлема сорвало к едрене фене.
Наконец плотное прилегание подшлема (а соответственно и корпуса шлема) к поверхности головы - оставляет очень малый зазор между внутренней поверхностью шлема и наружной поверхностью головы - в германских моделях это было особенно актуально для всего периметра каски.

 

Шлемы и не разрабатывались с этим расчетом. Так например первая русская каска, так называемая Модель 1917г. или Соллберг в документах проходила как "противошрапнельная каска из лопаточной стали" - шрапнель изготавливалась из свинца. Противопульная защита придуманная немцами для своих "рогатиков" М16, как известно себя не оправдала....

 

Вы носили немецкий шлем длительное время на голове? А Советский?
В Советском голова и шея быстро устают - в немецком гораздо меньше. Он комфортен. Сказывается форма подшлемника.

К слову американец весил 1500гр, и ничего - солдаты в них нормально так бегали...

А другие шлемы были меньше? и удобнее

 

кстати:
http://www.helmets.ru/catalog.htm

 

Вы не совсем внимательно читаете мои посты - в посте 68 я как раз пишу об этом преимуществе немецкого шлема (надежность сидения на голове), но этот момент имеет и массу недостатков с которыми тоже нельзя не согласиться.
Насчет америкосов - так там вообще отдельная история - у них же фактически шлем "два в одном".
Были шлемы и меньше и удобнее - например румынско-голландский имел крепежную петлю на затылочной части шлема, такую же имел и датский М 23. А венгры, шлем которых концептуально не отличался от немецкой модели, петлю для крепления к амуниции считали настолько важной деталью что набивали ее не только на новые каски, но и на оставшиеся в ходу еще с ПМВ "рогачи".

 

А как же утверждение о громоздкости шлемов? Вроде как немцы были самыми маленькими в этом плане....

Да, вы писали что нем. подшлем удобен, но выше вы писали что нем. шлем тяжёл для ношения на голове.
А я написал, что вес не чувствуется как раз из-за формы подшлема. Как бы о разных вещах говорим.
Так, что это вы невнимательны.

 

У Вас какое-то странное восприятие реконструкции, что-то сродни алкотуризму.
У нас мероприятия бывают по двое-трое суток (тактики, фронтлайны) во время которых шлем практически не снимается с головы. Да и марш-броски по 15-20 км не так уж и редки.
Приятная и не очень долгая развлекалочка? Ну-ну...

Откуда Вы можете знать, сколько шлемов я носил и сравнивал?

 

Так я и не знаю, я спрашиваю? А насчет нагрузок на реконе - даже школьнику понятно - они несоизмеримы с реальными фронтовыми. Но еще раз повторюсь - личный опыт ношения того или иного шлема - тоже ценен в нашей дисскусии, так что надеюсь без обид.