Лучший истребитель Второй Мировой войны

А-1 первая серия, А-2 первая пушечная.... но тут Вы ошибаетесь: модернизация серии шла постоянно, никакой "пропасти" между 190А-1 и А-9 не существует. Не было никаких всплесков, шло поступательное развитие линейки.
Проблема 190-го это один и тот же двигатель, с доработками, BMW 801 на протяжении четырёх лет.

 

Шолто пишет о превосходстве "фок" над "пятёрками" , "девятки" только появились в двух эскадрильях и в бой ещё не ходили.

"Девятка" превосходила всех "Антонов" вплоть до 8-го. Про 9-й сказать не могу, по нему противоречивая информация.

Плюсом повышенная сложность агрегата и дополнительная масса.

Нет. Всё решает методика расчёта в которую закладываются корректирющие коэффициенты.

В частности у "Корсара" налёт на потерю существенно ниже.

Нет. "Уход" состоялся по той причине, что "Хэллкет" сняли с производства в 1945 , а "Корсар" производили до 51. "Корсар" активно применялся в ходе войны в Корее, а "Хэллкет" нет.

Не совсем. Возможность выбирать, например у англичан и французов была.

 

У меня показатели на Фоке увеличились в разы, по сравнению с Ме-109

В реальности это не так заметно, если конечно не брать Восточный фронт, а именно северный фас Курской дуги 43 года.
По западу все глаже, показатели JG26 в 1941м (когда преймущественно на Ме-109) 4,6 : 1 в пользу JG26 (победы : потери)
В 1942 (преймущественно на ФВ-190) 5 : 1 в пользу JG26.
Но на Фоках точнее, так как в 1941 - 500 заявок, а в 1942 - 416 заявок, а сбили одинаково почти -по 330 самолетов в обоих годах. Одной очереди Фоки хватало чтобы сбить, а одной очереди Месса зачастую нехватало как видно.

 

Коллега тут объясните на кой ляд амерам понадобились все эти лайтнинги, с тандерболтами корсарами и мустангами если ХелКет был лучше всех???

А6М - это легенда причем не самая хорошая - его делали его пилоты, но ничего выдающегося в нем на самом деле не было хроника боев на Тихом океане в описании Больных с потерями и тактичискими ходами сторон дает яркое представление о том, что "Зеро" был не такой уж супер-пупер!!!

 

.

У ФВ для восточного фронта был слабоват вертикальный маневр, а Ла-7 имел 2-3 пушки 20мм (которые позволяли закрыть вопрос с любым атакуемым самолетом) в качестве основоного вооружения, а не навесного как у Ме-109 и имел отличные вертикальные характеристики.

 

У Ла-7 было 2е пушки, трехпушичный на фронт не попал насколько я знаю, и 2е пушки ШВАК отнюдь не закрывали вопрос с любым атакуемым самолетом ( в игрушке Ил-2 конэчно савсэм другое дело ), и что значит: "не навесного как у Ме-109" ?

 

Но это же все показатели высотных боев в период сопровождения бомберов 43-44 года. Для объективности нужно смотреть Африку и Мальту с Италией и Сицилией - как там Мессера дрались с Мустангами и Спитами. Ну или хотя бы смотреть время виража и скороподьемность для начала!!!

 

В первый раз 3-х пушечный был в сентябре 44, но в серию пошел действительно летом 45 года. У Густава основное - одна 30-мм пушка MК 108 с 60 снарядами или одна 20-мм пушка MG 151 со 150 снарядами и два 13-мм пулемета MG 131 c 300 патронами на ствол, а все мощное с чем ходили на бомберы это "типа" навесное, которое сильно сказывалось на маневренности.

 

Ну хорошо, уговорили: до А9 эволюционировали, но с А на D (с заменой мотора) и c D на Ta152H (с почти полной переработкой планера)? Следуя Вашей логике, ЛаГГ-3 и Ла-7 - один и тот же самолет...

 

Увы, но это не так... даже 5е Антоны 1943 года по сумме достоинств\недостатков были практически равны спиту-9-одногодке. Скороподъёмность только всегда хромала, факт.

Тут можно почитать более детальные отчёты:
http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/fw190a5.html

Кстати, в июле 1942 новый спит-9 прошёл сравнительные испытания с захваченным строевым А-3 (это который Фабера), и выяснилось, что до 1000м фока быстрее, на полутора километрах они равны, а выше 2000 и до 4500 спит быстрее на 5-7 км\ч, однако на 5 километрах и выше они снова сравнялись. Выше 7 километров спит снова был быстрее на 8-10 км\ч.

На климбе машины были почти равны до 6000, а после фока начала резко отставать, спит же наоборот - повысил цифры. Здесь была полная победа, как, собственно и ожидалось.

В пике фока была неоспоримо быстрее, ну да этот факт все и так знали ещё до испытаний.
Фока оказалась также манёвреннее во всём, кроме времени виража - вот это "кроме" я хотел-бы подчеркнуть. Ролл и бочка опять у фоки вне конкуренции - так вообще было с первых до последних модификаций.

Комиссия испыьаний в Фарнборо установила, что спит-9 наиболее уязвим для А-3 на высотах между 5,5 и 6,5 км и полностью ниже 1000 метров.

Это, повторюсь - была ещё трёшка (А-3), и не с нуля. К моменту появления А-7\8\9, спит-9 уже, в принципе, устарел.

Согласен, перегнул

 

Корпус коленвала - это корпус где находился коленвал. Хоть по Вашему или по Нашему.
Для Alex1982. Консольные пулеметы или BR 21 cm на Bf 109 G-14, G-10, K-4 уже не ставилось. Ставилась система MW.

 

При установке Holzleitwerk (конструкции из дерева) на Bf 109, время изготовления этих деревянных конструкций сокращалось по сравнению с металлическими. 254 ч. против 316 ч. Материалы экономились. Германии нужны были истребители.

 

hjj. Так, как-бы, Р-47, Р-51 - это самое лучшее из американских истребителей. Я так думаю.
Set Izengrimm. Мотор на Fw 190 был не очень надежным. Если-бы не мотор, Fw 190 был наверно лучше чем Bf 109.

 

Set Izengrimm. Я иногда так думаю, что к концу войны для там Fw 190 D-9 подготовленных летчиков уже было мало.

 

Возможно именно малое число ветеранов и низкий уровень пополнения при чудовищном численном превосходстве союзников позволили Р-47 и Р-51 проявить себя с лучшей стороны!!!

 

Низкий уровень подготовки к концу войны. Это не есть военная тайна. Такое встречается. 01.44 по 07.44 - 5128 случаев гибели летчиков без влияния противника. В этот промежуток еще 956 человек получило тяжелые ранения.
Вообще Luftwaffe c 09.39 по 07.44 потеряло примерно 24557 летчиков без влияния противника.
Но Р-47, Р-51 достойные истребители. Я так думаю.

 

Мало, не только для D9 - вообще мало. А техника проще не стала - "народный истребитель" не появился, даже наоборот, в некоторых аспектах стала сложнее

"мустанг" с "тандером" и так хорошие машины, им большее\меньшее количество немецких ветеранов и так не помешало бы себя проявить.
Когда P-47 убили брата Галланда ещё в 1943 году, Геринг сначала даже не поверил в существование истребителя, способного долететь от Лондона до Берлина и обратно. Мало того, что долететь - ещё и эффективно отработать на месте.

 

1. "Методика расчета" определяется матстатистикой. "Корректирующие коэффициенты" закладываются при анализах нерепрезентативных выборок (напр. при т.н. "опросах общественного мнения"). В данном случае, речь идет о полном массиве информации о победах и потерях. Такие вещи обычно знают "...с киндеров"
2. Можно я продолжу Вашу фразу? "...что говорит о том, что его боевая живучесть и тех. надежность существенно ниже, чем у F6F..."
3. Позволю себе напомнить, что тема ограничивается временными рамками WW2. Причины снятия Хеллкэта с производства (и закрытия программ модернизации) я объяснил. Если Вы придерживаетесь иной точки зрения, то аргументируйте ее. По F4U: после войны Vought "доделал" значительно урезанный военный заказ (ок. 700 машин до 1947г. - поправьте если я в чем-то ошибся). Далее производство велось до 1953 г. со значительными перерывами, обусловленными отсутствием покупателей. И вообще после 1945-го "Корсар" завершил свою истребительную карьеру и был (в ожидании "явления на свет" Скайрейдера) переделан в весьма удачный штурмовик в роли которого и использывался на начльном этапе войны в Корее. Кстати, F6F-7 принимали участие в этой же войне...
4. Великобритания (пытаясь сохранить статус Великой державы) производила свои боевые самолеты. Франция (возраждая свой "авиапром" сразу на "реактивном" уровне) брала то, что было и что дают, т.е. и "Корсары", и "Биркэты", и "Тайгеркэты".

 

INick. Я не знаю точно, но думаю, что у американцев в европе противник был сильнее. Что можете сказать на это?

 

По поводу состязания штатовских палубников, взгляните на статистику.
Это из официального дока "Naval Aviation Combat Statistics" за 17 июня 1946 года, подготовленный управлением разведки ВМФ США. В сети есть.

 

Чем на Тихом океане или в период боев в Африке и Средиземноморье?

 

Спасибо! К сожалению, нет времени проанализировать детально, но то, что в "собачих свалках" с A6M крутились в основном F6F, а (судя по тоннажу сброшенных на японцев бомб) штурмовкой занимались в основном F4U, летая с "земли", а не с "палубы". Несколько смущают данные по "Buffalo" - только Мидуэй + еще где-то немного? А ведь они много "работали" в Атлантике с CVE.

 

Если брать японские истребители по отношению к немецким.

 

Так там и скорости ни те, и живучесть у японских не ахти (читал что броня отсутствовал в принципе в любом виде и протектированных баков тоже не было) плюс намного меньшее число пилотов по сравнению с люфтами - по сути япония накрылась медным тазом уже в 42 году, а все остальное просто отсрочка!!!

 

Золотые Ваши слова... Именно поэтому творение Курта-нашего Танка и не может рассматриваться в этой теме ("Доры" и "Танки" в расчет не берем ввиду невеликой серии и малого периода боевого применения).