Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Посты номер 3163 и 3164.

 

Летом 43го года проблемы с качеством пошли на убыль на заводах,но в ДА находилось значительное количество маших,выпуск которых как раз пришелся на пик этих же проблем. Исаев это и описывает и иллюстрирует фотографиями. Потеря на марше в 320км седьмой части танков по тех.причинам-не вижу ничего ужасного,росписи по типу поломок,например-можно ведь застрять на марше из-за обрыва тяги кпп,а можно и со "стукнувшим" движком-ни то,ни другое не требует отправки танка на завод для кр,а требут лишь нормальной работы армейских мастерских и наличия необх.запаса узлов и деталей. Замена и движка,и коробки на т34 спокойно проводится в полевых условиях.

 

5-я гвардейская танковая армия до вступления в сражение на Курской Дуге находилась в резерве Ставки и была укомплектована весной-летом 1943 года преимущественно новыми танками с заводов.

 

А у меня есть отчет по обстрелу самой первой захваченной тройки. машина была настолько ценной, что стрелять по машине не стали, а сняли с неё эвакуационный люк в борту корпуса и отправили его на расстрел, предварительно разрезав на две части (для экономии опять же). В общем, ничего особенного в броне специалисты не узрели...

Немецкие испытания проводились по обыкновенной гомогенной броне средней твердости, но вот условия пробития задавались другие. Советские условия были более жесткими - по советским нормам считалось, если не ошибаюсь, пробитие, если 50 процентов материала снаряда оказывалось за броней. По немецким - 25 процентов.

 

Так же поводами замены гнутого листа на балку были меньшая бронестойкость этого участка лобовой проекции танка (из-за скрадывания углов) и меньшая прочность при разрушении препятствий. Введением балки убили сразу вагон зайцев

 

Мне это известно. О советских испытаниях в основном сейчас и говорим.

 

Сварщик, в отличие от автомата, видит сварочную ванну. Его задача не просто ровно вести электрод, а визуально контролировать процесс расплавления и перемешивания металла брони и электрода. Балки с уголками тут абсолютно ни при чем.

Ты меня заинтриговал Почему Шерман "мыльница", да еще и "кривущая"?

 

Прочитай внимательно - речь идет о раскачке НА ХОДУ, а не при остановке. Такой дефект у Т-34 действительно имеется.

ТТТ Генштаба - это военная доктрина. Доктрина включает в себя общую картину необходимости определенных видов вооружения, и один из основных пунктов - количество и время поступления в войска. Потом специализированные ведомства (типа ГАБТУ для танков) вырабатывают конкретные ТТЗ на разработку новых машин и спускают в КБ.

Ничего подобного. все зависит от того, для каких целей предназначался танк. Если основная функция танка - противотанковая, или заряжающий физически не может осилить стрельбу из пулемета и заряжание - тогда распаривание пулемета с пушкой вред. Но вот японцы до самого конца войны выпускали танка с автономными пулеметами, причем в задней полусфере, и не пытались спарить пушку и пулемет - для боев на островах гораздо выгоднее был быстрый маневр огнем и возможность вести его в разных направлениях одновременно - танкового десанта противника на острова не предполагалось.

Современные приборы практически мало чем отличаются от тех, которые устанавливались на люке мехвода танка Т-34 после замены одного прибора двумя, по типу английских МК-4.

 

Вы не правы.
Во первых, у немцев не два типа САУ - ПТО и самоходные гаубицы, как Вы думаете, а гораздо больше. А вот у союзников все САУ делились именно на самоходные пушки и самоходные гаубицы.
У нас САУ СУ-85, СУ-100, ИСУ-122 - противотанковые машины, аналогичные Штуг-4, Ягдпантерам или Ягдтигру соответственно. СУ-76 - универсальная легкая САУ поддержки (в основном пехоты). СУ-122 и СУ\ИСУ-152 - самоходные гаубицы.

 

Давайте поподробней о танках 5й.гв.та. Формировалась она зимой 43го(февраль),откуда там большинство танков,выпущеных весной-летом 43го(я так понимаю,что они пошли на доукомплектование частей,понесших потери зимой-весной 43го).

 

В Польше в 1939 году штурмовых орудий StuG не было. Во Франции в 1940 году приняли участие четыре батареи по 6 штурмовых орудий в каждой. И чем же, по Вашему, их боевое применение во Франции принципиально отличалось от боевого применения в СССР?

 

18-й танковый корпус участвовал в Миллерово-Ворошиловградской наступательной операции (операция «Скачок») [01.01.1943 - 22.02.1943]. Директивой Ставки ВГК № 46094 от 31.03.1943 выведен в резерв Ставки ВГК в район Россоши.

29-й танковый корпус был сформирован в феврале 1943 года в Москве. К 17 марта корпус был переброшен по железной дороге в район города Острогожска (90 км южнее Воронежа).

6-й механизированный корпус 18.12.42 был включен в состав Южного фронта, где в составе 2-й гвардейской армии участвовал в отражении удара Манштейна, пробивавшегося к окруженной в Сталинграде 6-й армии Паулюса, а затем в контрударе, в результате которого 08.01.43 был освобожден город Зимовники. За отличия в боях под Сталинградом 6 мк переименован в 5-й гвардейский механизированный корпус. А затем корпусу присвоено почетное наименование Зимовниковский. 5 гв. Зимовниковский механизированный корпус в январе-феврале 1943 года участвовал в наступлении в составе 2-й гвардейской армии Южного фронта. В начале марта 1943 г. был выведен в резерв Ставки ВГК и включен в состав вновь создаваемой 5-й гвардейской Танковой армии Степного ВО. До начала июля 1943 г. корпус находился на отдыхе и пополнении.

 

Al_Dimich

Это лето 1943 года, когда уже удалось решить многие проблемы с моторесурсом.

Не буду говорить за всех, но я писал, что в 1943 году Т-34 и стал полноценным танком - в 41 году сырая машина, в 42 г. эрзац-танк в связи с переездом на Восток.

В 1941 и 1942 годах всё было намного хуже. Согласно статистике полигона НИБТ, доложенной начальнику Автобронетанкового управления Красной Армии Я.Н. Федоренко, в среднем пробег Т-34 до капитального ремонта не превышал 200 километров. А в 1942 году некотрые Т-34 смогли пройти до капитального ремонта только 30-35 километров.

Что вы хотите от сырой машины, да еще и в условиях переезда всей промышленности???

Кстати, средний пробег Т-34 в 1942 году до выхода из строя по боевым причинам составлял 67 километров, что было втрое меньше пробега до капремонта. Таким образом, большинство Т-34 сломаться просто не успевало.

Да ситуация на фронтах была тяжелейшая!!!

 

для Al_Dimich

Посты номер 3163 и 3164.

почитал - Кошмар!!!!

 

Это как? Защитная среда "под флюсом" применялась всеми. Или все варили в улгекислом газе, а только мы "под флюсом"? Даже электроды "с обмазкой" дают именно защитную среду "под флюсом". Разве только варить вообще без электричества - газом. Немцы вроде так проводили ремонт, производство тоже?

Кстати Т-34 варили даже не полуавтоматы, а "сварочные тракторы".

Подписи на фото тебя устроят? Технологически кривые поверхности сопрягать легче, чем состоящие только из плоскостей. Поэтому все легковые автомобили имеют кривые поверхности. Вот амеры "легковой танк и выкатили, по привычке

 

для Tankdriver

Вы не правы.
Во первых, у немцев не два типа САУ - ПТО и самоходные гаубицы, как Вы думаете, а гораздо больше.

Да нет это вы не правы:
StuG III/IV (после 42 года) вместе с панцерягерами и ягдпанцерами имели исключительно противотанковую заточку.

самоходные гаубицы - sIG 33 и прочие Грилле, Бизоны, Веспе и Хуммели

А вот полноценными штурмовыми орудиями/танками стали на восточном фронте StuG III (1941 г.), StuH42, Брумбэр, StuLG.

А вот у союзников все САУ делились именно на самоходные пушки и самоходные гаубицы.
У нас САУ СУ-85, СУ-100, ИСУ-122 - противотанковые машины, аналогичные Штуг-4, Ягдпантерам или Ягдтигру соответственно.

И ягдпанцерам и панцерягерам соответственно!!!

СУ-122 и СУ\ИСУ-152 - самоходные гаубицы.

Нет это по сути штурмовые орудия - вооруженное гаубицей (СУ-122) или вооруженное пушкой-гаубицей МЛ-20 (СУ-152)

 

для Al_Dimich

В Польше в 1939 году штурмовых орудий StuG не было. Во Франции в 1940 году приняли участие четыре батареи по 6 штурмовых орудий в каждой. И чем же, по Вашему, их боевое применение во Франции принципиально отличалось от боевого применения в СССР?

Тем что с конца 41 года и в 42/43 году появилась подготовленная в инженерном и противотанковом плане оборона РККА, которой не было на Западе и 75мм снаряд из "окурка" уже не мог решить всех проблем пехоты на поле боя, как это было в скоротечных компаниях на Западе, а с учетом преимущества Т-34 и КВ слабость "окурка" и как следствие Штуга стала очевидной, поэтому и появился StuH42 и прочие самоходные гаубицы.

 

Так,фигня какаято получается. 18й тк,т34-68шт,в пути 33шт,в рем-6ть. В переводе на русский-треть танков отстала на марше и десятая часть дошедших пошла сразу в ремонт. З7проц.небоевых-наихудший результат из участников боя под Прохоровкой. Это на танках выпуска весны-лета 43го,с устраненными произв.дефектами?

 

Я внимательно читал:
"6. значительные и медленно затухающие колебания танка при движении, отрицательно сказывающиеся на меткости стрельбы из пушки и пулемётов."
Если колебания танка "медленно затухающие", то уже по барабану движется танк при этом или остановился.
Я бы понял, что, из-за крупнозвенчатости гусеницы и малого радиуса ведущего колеса, при движении Т-34 имеют место колебания "звенчатости" и могут развиться или очень плохо затухают колебания кратных "гармоник". Те самые "зубодроительные" вибрации. Но они потому и "зубодробительные", что высокочастотные, а высокочастотные не могут быть "значительными". Амплитуды не хватает. Но стрелять просто не возможно, да и не видно ничего. Но в материале отчета совсем другая редакция

Но-но-но... Одно с другим не путай
"Вое́нная доктри́на — декларация о политике государства в области военной (оборонной) безопасности. Это система официальных взглядов и положений, устанавливающая направление военного строительства, подготовки государства и вооружённых сил к войне, способы и формы её ведения.

Основные положения военной доктрины складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и характера ожидаемой войны."
Написано в материале четко, по военному:
"Цель испытания:
1. Определить тактико-техническую характеристику танка в целом и установить её соответствие с предъявленными генштабом тактико-техническими требованиями."
Как видишь 1 пунктом. И имеет смысл только одно дополнение ТТТ, предъявленные генштабом к этому танку.

Где тебя так разморило? Невнимательный как после 200г.
Речь идет об уже спаренном с пушкой пулемете! На КВ тоже был пулемет назад. Не только у японцев. Но был и спаренный. На то и нужен спаренный и пристрелянный с пушкой к совместной стрельбе, чтобы ... еще раз по кругу не хочу, но добавлю, что основное вооружение Т-34 было ОФ снаряды именно против пехоты и пр. не бронированных целей. И пушка ну всяко помощнее пулемета будет.
И снова не понимаю зачем из спаренного пулемета раздельно стрелять?

Конечно ты прав. Только из приборов мехвода Т-34, Т-44, Т-54, Т-55 и Т-62 видно ровным счетом ни ... короче плохо. А вот из прибора Т-72 видно хорошо. Относительно конечно, но танк на 50км/час вести можно.

 

Они имели в виду не "стрелять",а "наводить"(я так думаю!(с)). Зачем? А зачем курсовой пулемет? За тем же,что и требование к длине пехотной винтовки обр.91г-возможнось поражения примкнутым штыком кавалериста из второго ряда шеренги. Т.е.-атавизм.

 

Потому что устранили многое, но далеко не всё. В 1942 году Т-34 до капремонта ходили не более 200 км, а тут получился марш 300 с лишним км. А после марша ещё и воевать надо...

 

В двух корпусах,помойму 29 и 5м.гв.,на начало операции по 120ть тридцатьчетверок и гораздо меньшие небоевые потери-это да,явный признак доукомплектации новыми танками,плюс боевые потери 18 тк-тоже наибольшие в проц.соотношении. Блин,жалко,что с костыля сижу в интернете-долго искать хорошую подборку фото. На лето 43го наиболее продвинутая версия т34-это с литой башней и ком.башенкой,их фоточки на Прохоровском поле есть точно,но готов забится,что и фото более старых версий,подбитых там же есть предостаточно.

 

Противотанковая оборона РККА в большинстве своём не находилась в долговременных сооружениях. Что касается поддержки пехоты, требовалось прежде всего подавить ожившие после арт/авиа подготовки пулёмётные точки противника, с чем 75 мм снаряд справлялся вполне успешно. Штурмовые орудия успешно подавляли и, например, ДОТы киевского УРа, подходя к ним на близкие дистанции и стреляя по амбразурам.

 

Не всегда,коллега,не всегда. По 205му точно пытались стрелять(нашли позицию и сброс настрела),но заболоченая местность не дала подойти ближе чем на 600т м и попаданий в оголовки небыло.

 

Вот, кстати, документик любопытный.

Наглядная иллюстрация к тому, как одни лишь наши многочисленные Т-34 якобы одним махом всех побивахом... И насколько серьёзно Гитлер воспринимал высадку в Нормандии - к июню 1944 года там была создана крупная танковая группировка (более 1500 боеготовых танков и штурмовых орудий на 15.6.44). На северной Украине (где немцы ждали нашего главного удара) была вторая по численности (более 1200). Занятно, что третья по численности была в Италии - почти 800. Это больше чем в Белоруссии (менее 500) и на южной Украине (менее 400).

Сюда было бы неплохо ещё добавить распределение по театрам военных действий "Мардеров", самоходных гаубиц и прочих САУ, но как бы и так всё понятно...